Note moyenne
3,5
10986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
268 critiques
3
270 critiques
2
172 critiques
1
77 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est une bonne surprise en matière de divertissement. L’histoire suit deux jeunes hommes déterminés à échapper à leur destin en postulant pour une mission vers une nouvelle planète. L’un d’eux se porte volontaire comme « expendable », c’est-à-dire un cobaye remplaçable, et se retrouve au cœur d’une expérience aussi cruelle qu’ingénieuse : à chaque mort, il est dupliqué pour tester des situations toujours plus dangereuses.
L’idée de départ est originale et le scénario, bien construit, tient la route. Le seul bémol réside dans quelques scènes un peu caricaturales, notamment autour du personnage interprété par Mark Ruffalo, dont le jeu frôle parfois la comédie involontaire. Malgré ce petit défaut, le film reste très efficace et offre un moment de divertissement captivant.
L’idée de départ est originale et le scénario, bien construit, tient la route. Le seul bémol réside dans quelques scènes un peu caricaturales, notamment autour du personnage interprété par Mark Ruffalo, dont le jeu frôle parfois la comédie involontaire. Malgré ce petit défaut, le film reste très efficace et offre un moment de divertissement captivant.
J’ai été encore une fois complètement captivée par l'univers original et fascinant de Bong Joon-Ho. L’histoire des clones “remplaçables” fait réfléchir sur l’identité, la liberté et la déshumanisation. Robert Pattinson été vraiment très bon dans le rôle de Mickey, et j’ai adoré la manière dont le film reflète sur la satire sociale
du divertissement à l'état pur. quel plaisir d'avoir tous ces mélanges du genre dans un seul film. la narration et l'acting sont parfait. on ne s'ennuie pas une seconde. de l'humour de l'action de la SF. Que demander de plus. Bravo.
C’est une histoire étrange qui aborde des sujets très intéressants sans vraiment les affronter et les traiter.
Dans l’ensemble c’est une belle bande-annonce pour une série de films. À suivre…
Dans l’ensemble c’est une belle bande-annonce pour une série de films. À suivre…
Un blockbuster un peu étrange qui sort des sentiers battus, drôle, mélancolique, dans lequel on retrouve la folie de Bong Joon Ho. Difficile également de ne pas y voir un reflet de notre société actuelle. Robert Pattinson est étonnant de justesse, parfait mélange d'émotion et de naïveté. Et que dire de l'excellente interprétation de Mark Ruffalo dans une caricature à peine déguisée de Donald Trump.
iceman7582
Un film de SF assez original qui commence sur de bonnes bases mais qui a tendance a s'essouffler en cours de route... Le scénario est franchement bon et le casting top mais arrivé à mi film, on commence a s'ennuyer. Dommage. Un bon divertissement tout de même
Le concept SF est intéressant et inventif mais manque cruellement de subtilités.
Le film Mickey 17 reste un bon divertissement.
Le film Mickey 17 reste un bon divertissement.
Bon film mais attention il donne envie de devenir végétarien. Mention spéciale : Pattinson joue bien sa double personnalité et Ruffallo nous fait haïr son personnage imbuvable.
Mickey 17 partait sur une idée intrigante et promettait un voyage de science-fiction original. Malheureusement, le film peine à trouver son rythme et tombe souvent dans des dialogues trop explicatifs et une narration confuse. Les personnages manquent de profondeur, ce qui empêche vraiment de s’attacher à eux, et certaines scènes cruciales semblent étirées sans réel impact.
Visuellement, le film a des qualités et certains effets spéciaux sont réussis, mais ils ne suffisent pas à compenser les faiblesses scénaristiques. Le ton oscille maladroitement entre action et drame existentiel, ce qui laisse le spectateur parfois perdu.
En résumé, Mickey 17 a de bonnes intentions mais souffre d’un manque de cohérence et d’émotion, laissant une impression mitigée après le visionnage. Un film à regarder uniquement si vous êtes curieux de l’univers présenté, mais sans trop d’attentes
Visuellement, le film a des qualités et certains effets spéciaux sont réussis, mais ils ne suffisent pas à compenser les faiblesses scénaristiques. Le ton oscille maladroitement entre action et drame existentiel, ce qui laisse le spectateur parfois perdu.
En résumé, Mickey 17 a de bonnes intentions mais souffre d’un manque de cohérence et d’émotion, laissant une impression mitigée après le visionnage. Un film à regarder uniquement si vous êtes curieux de l’univers présenté, mais sans trop d’attentes
Dans un futur proche, un groupe d'hommes et de femmes embarquent sur un vaisseau spatial sous la direction d'un milliardaire autoritaire pour aller coloniser une planète glaciaire habitée par de répugnantes créatures insectoïdes. Parmi eux, il y a Mickey 17, dix-septième itération de Mickey Barnes, qui doit bientôt gérer l'arrivée d'une nouvelle version de lui-même.
A rebours de ce que le scénario pourrait laisser présager, Bong Joon-ho prend principalement le parti du burlesque dans ce film de science-fiction qui n'a pas l'air de se prendre vraiment au sérieux. Cela désarçonne beaucoup, surtout après Parasite, et cela peut expliquer l'incompréhension que le film a suscité chez nombre de spectateurs. Il faut dire que cet humour un peu potache a tendance à saper l'histoire et les scènes d'action qui l'accompagnent. On peut penser toutefois que tout cela est en partie volontaire, car il apparaît vite évident que c'est une satire politique à hauteur d'homme que Bong cherche à créer ici. Et sur ce plan, le film est convaincant, dénonçant avec plus de subtilité que ne le laisserait croire sa bonhommie une forme de techno-capitalisme autoritaire et mégalomaniaque incarnée dans le film par Marshall et sa femme, et dans la réalité par les Trump ou par Elon Musk. Il remet ainsi au goût du jour le programme du Starship Troopers de Verhoeven, et dépeint à nouveau, mais sur un mode plus léger et optimiste que dans Parasite, rien de moins que la lutte des classes, en en ayant le bon goût d'offrir - chose rare dans le genre - spoiler: une issue positive et crédible à sa dystopie.
Si le ton peut suprendre, l'histoire laisser légèrement perplexe, force est de reconnaître que Mickey 17 illustre au moins l'inventivité, le talent, et, contre toute attente, le réalisme de Bong dans la satire politique.
A rebours de ce que le scénario pourrait laisser présager, Bong Joon-ho prend principalement le parti du burlesque dans ce film de science-fiction qui n'a pas l'air de se prendre vraiment au sérieux. Cela désarçonne beaucoup, surtout après Parasite, et cela peut expliquer l'incompréhension que le film a suscité chez nombre de spectateurs. Il faut dire que cet humour un peu potache a tendance à saper l'histoire et les scènes d'action qui l'accompagnent. On peut penser toutefois que tout cela est en partie volontaire, car il apparaît vite évident que c'est une satire politique à hauteur d'homme que Bong cherche à créer ici. Et sur ce plan, le film est convaincant, dénonçant avec plus de subtilité que ne le laisserait croire sa bonhommie une forme de techno-capitalisme autoritaire et mégalomaniaque incarnée dans le film par Marshall et sa femme, et dans la réalité par les Trump ou par Elon Musk. Il remet ainsi au goût du jour le programme du Starship Troopers de Verhoeven, et dépeint à nouveau, mais sur un mode plus léger et optimiste que dans Parasite, rien de moins que la lutte des classes, en en ayant le bon goût d'offrir - chose rare dans le genre - spoiler: une issue positive et crédible à sa dystopie.
Si le ton peut suprendre, l'histoire laisser légèrement perplexe, force est de reconnaître que Mickey 17 illustre au moins l'inventivité, le talent, et, contre toute attente, le réalisme de Bong dans la satire politique.
Film assez décevant à mon goût.
Il faut dire que j’étais impatient de le voir car les trailers et le concept me donnaient vraiment envie.
J’ai trouvé l’ensemble « too much », j’ai même eu du mal à supporter Mark Ruffalo (qui est pourtant un acteur que j’aime beaucoup) tellement il en fait des tonnes pour son rôle.
L’aspect comique ne m’a vraiment pas conquis non plus. J’ai ressenti de la gêne lorsque les situations devaient prêter à sourire…
J’ai également l’impression que certains aspects du scénario ont été sous-exploités, comme cette fameuse imprimante…
J’ai cependant trouvé excellent Robert Pattinson. J’ai vu le film en VO et les intonations de voix ajoutés à son jeu d’acteur font que l’on reconnaît tout de suite Mickey 17 de Mickey 18.
Bref, je n’avais déjà pas été conquis par Parasite du même réalisateur, Mickey 17 n’est malheureusement pas plus à mon goût.
Il faut dire que j’étais impatient de le voir car les trailers et le concept me donnaient vraiment envie.
J’ai trouvé l’ensemble « too much », j’ai même eu du mal à supporter Mark Ruffalo (qui est pourtant un acteur que j’aime beaucoup) tellement il en fait des tonnes pour son rôle.
L’aspect comique ne m’a vraiment pas conquis non plus. J’ai ressenti de la gêne lorsque les situations devaient prêter à sourire…
J’ai également l’impression que certains aspects du scénario ont été sous-exploités, comme cette fameuse imprimante…
J’ai cependant trouvé excellent Robert Pattinson. J’ai vu le film en VO et les intonations de voix ajoutés à son jeu d’acteur font que l’on reconnaît tout de suite Mickey 17 de Mickey 18.
Bref, je n’avais déjà pas été conquis par Parasite du même réalisateur, Mickey 17 n’est malheureusement pas plus à mon goût.
Ce film bas des records de perchitude. Il a le mérite de faire qques chose de nouveau et d'inattendu sur un fond sf solide.
très bon jeu de Pattinson et scénario intéressant. un film à voir bien que la tournure finale ne m'a pas emballée
Original et plutôt bien filmé. Robert Pattinson est encore une fois très bon et les seconds rôles sont aussi au niveau. Légèrement longuet.
Oui, la narration est un peu chaotique, mais des films chaotiques comme celui-là, j’en veux plus.
Le concept de clonage après décès est quand même vachement bien exploité. On est devant un vrai film de science-fiction incarné, où chaque élément de l'univers est fouillé.
Et ça fait du bien de voir un blockbuster parasiter (ha ha) le système de l’intérieur. Ça me rappelle la belle époque de Paul Verhoeven : satirique et caricatural à souhait, alors qu’il faisait des blockbusters à la solde des gros studios.
Visuellement, c’est une splendeur. Bong Joon Ho et son chef opérateur, le grand Darius Khondji, ont fait des merveilles.
C’est une splendeur.
Et la caméra qu’ils ont utilisée, l’Arri Alexa, pour une caméra numérique, a une vraie texture de cinéma : un grain doux et des textures chaleureuses.
Ça rend l’image palpable, comme au temps de la pellicule, pour une meilleure immersion.
Et le format de l’image donne vraiment une sensation de plonger dedans.
On parle peu de la technique, mais sans être barbant, c’est quand même important de savoir pourquoi on a choisi tel type de caméra, tel format — parce que c’est signifiant. Parce que ça participe au ressenti.
Mon introduction peut servir de conclusion : oui, le scénario est bancal, jonglant entre le concept et le film à grand spectacle, entre la satire et la politique. Ce n’est pas le meilleur film de son réalisateur, mais ses défauts, je les aime comme j’aime ses qualités.
Le concept de clonage après décès est quand même vachement bien exploité. On est devant un vrai film de science-fiction incarné, où chaque élément de l'univers est fouillé.
Et ça fait du bien de voir un blockbuster parasiter (ha ha) le système de l’intérieur. Ça me rappelle la belle époque de Paul Verhoeven : satirique et caricatural à souhait, alors qu’il faisait des blockbusters à la solde des gros studios.
Visuellement, c’est une splendeur. Bong Joon Ho et son chef opérateur, le grand Darius Khondji, ont fait des merveilles.
C’est une splendeur.
Et la caméra qu’ils ont utilisée, l’Arri Alexa, pour une caméra numérique, a une vraie texture de cinéma : un grain doux et des textures chaleureuses.
Ça rend l’image palpable, comme au temps de la pellicule, pour une meilleure immersion.
Et le format de l’image donne vraiment une sensation de plonger dedans.
On parle peu de la technique, mais sans être barbant, c’est quand même important de savoir pourquoi on a choisi tel type de caméra, tel format — parce que c’est signifiant. Parce que ça participe au ressenti.
Mon introduction peut servir de conclusion : oui, le scénario est bancal, jonglant entre le concept et le film à grand spectacle, entre la satire et la politique. Ce n’est pas le meilleur film de son réalisateur, mais ses défauts, je les aime comme j’aime ses qualités.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse