AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9453 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
342 critiques
3
229 critiques
2
154 critiques
1
109 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Guerre civile ? Pourquoi ? On ne le saura pas. Ce film est nauséabond, car on nous présente une esthétisation de la guerre à travers des photos, des clichés de meurtres en noir et blanc. Il ne se passe pas grand chose à part une avalanche de tirs, de morts. Le scoop prime ...
Un road movie sur une équipe de journalistes avec en toile de fond une guerre civile totalement factice racontée sans la moindre intelligence. Toutes les scènes de guerre puent le racolage et la bêtise. Une mauvaise farce par un petit provocateur en roue libre.
Vu en avant-première, ce film est assez déroutant, à cause d'un scénario quasi absent, à moins qu'il ne s'agisse que d'un avertissement, en vue de la prochaine élection présidentielle américaine. Cependant, le film fonctionne grâce à son réalisme, quelques scènes glauques, et une scène finale aux abords de la Maison blanche très impressionnante. La bande son est vraiment géniale, et l'idée des arrêts sur photo, l'est tout autant. Mais trois étoiles suffisent amplement pour ce film, qui reste malgré tout très tape a l'œil.
Superbe, terrifiant, glaçant. Le pire c'est qu'on pourrait presque y croire. C'est en cela que le film est une effrayante réussite. Si l'on rajoute un sens du cadrage, une réalisation énergique, une interprétation incarnée, on obtient un chef d'œuvre ou peu s'en faut.
Ayant toujours apprécié le cinéma d'Alex Garland, que ce soit comme réalisateur et/ou scénariste, sa proposition labélisée "blockbuster d'auteur" m'intriguait fortement. Se posant dans un contexte particulier, Civil War s'annonçait comme étant le projet le plus ambitieux du réalisateur à ce jour et mes attentes ont été totalement comblées. Avec Civil War, Alex Garland réussit un road trip tendu, sans concession, sans censure et viscéral, pour déployer un récit le plus réaliste possible lors d'une guerre civile. Et le rythme du film est très particulier avec des séquences intenses et tendues qui s'enchaînent au milieu de moments contemplatifs à la Apocalypse Now.
Ici, Alex Garland met en image une nation plongée dans le chaos total. Et comme dans n'importe quel road movie, nous suivons l'errance des personnages principaux (quatre journalistes) lors d'un périple sur les routes pour atteindre une destination finale : la Maison Blanche.
La grande force de Civil War, c'est qu'il ne s'étend pas vraiment sur le " Pourquoi du comment ? " de ce conflit interne, sur qui sont les gentils et qui sont les méchants. Il n'y a donc pas vraiment de gentils, ni de méchants. Peu importe qui l'a commencée, une fois lancée la guerre civile transforme tout le monde en monstres. C'est un processus d'habituation à la violence et tout le monde est un ennemi potentiel. Ce flou est bien dépeint dans la scène du sniper. Dans tous les cas, la guerre civil c'est vraiment moche et il faut parfois se battre uniquement pour sa survie.
Cependant, à aucun moment, Alec Garland ne nous donne plus d'explications que nécessaire. À travers ce road movie , il nous donne tout de même des causes indéniables de cet affrontement.
Et , songeons-y , dans cette distopie le dollar Américain ne vaut plus rien !
Tout le propos du film est politique, je vousen laissedécouvrirles arcanes.
Dans ce chaos , nous suivons nos quatre journalistes aux caractères très différents. Ils ont chacun leurs raisons de faire ce voyage et ont chacun leur motivation de faire du journalisme et tous vont évoluer au cours de ce périple sur les routes.
Le film nous montre que pour être photo reporter de guerre, il faut se forger une carapace solide (notre "homard intérieur"). Une fois sur le terrain, il faut savoir se blinder et à se fermer à toutes émotions pour capturer "l'instant", en faisant en sorte que l'appareil photo devienne une extension de son corps. C'est seulement une fois de retour dans la chambre d'hôtel, que les trauma refont surface ...
Belle bande son avec Sturgill Simpson et Suicide pour l' illustrer.
Helas présenté comme un blockbuster, avant sa sortie ( quelle erreur ! ) " Civil war " est en réalité une surprise bienvenue , avec une distribution à la hauteur . Excellent !
Ici, Alex Garland met en image une nation plongée dans le chaos total. Et comme dans n'importe quel road movie, nous suivons l'errance des personnages principaux (quatre journalistes) lors d'un périple sur les routes pour atteindre une destination finale : la Maison Blanche.
La grande force de Civil War, c'est qu'il ne s'étend pas vraiment sur le " Pourquoi du comment ? " de ce conflit interne, sur qui sont les gentils et qui sont les méchants. Il n'y a donc pas vraiment de gentils, ni de méchants. Peu importe qui l'a commencée, une fois lancée la guerre civile transforme tout le monde en monstres. C'est un processus d'habituation à la violence et tout le monde est un ennemi potentiel. Ce flou est bien dépeint dans la scène du sniper. Dans tous les cas, la guerre civil c'est vraiment moche et il faut parfois se battre uniquement pour sa survie.
Cependant, à aucun moment, Alec Garland ne nous donne plus d'explications que nécessaire. À travers ce road movie , il nous donne tout de même des causes indéniables de cet affrontement.
Et , songeons-y , dans cette distopie le dollar Américain ne vaut plus rien !
Tout le propos du film est politique, je vousen laissedécouvrirles arcanes.
Dans ce chaos , nous suivons nos quatre journalistes aux caractères très différents. Ils ont chacun leurs raisons de faire ce voyage et ont chacun leur motivation de faire du journalisme et tous vont évoluer au cours de ce périple sur les routes.
Le film nous montre que pour être photo reporter de guerre, il faut se forger une carapace solide (notre "homard intérieur"). Une fois sur le terrain, il faut savoir se blinder et à se fermer à toutes émotions pour capturer "l'instant", en faisant en sorte que l'appareil photo devienne une extension de son corps. C'est seulement une fois de retour dans la chambre d'hôtel, que les trauma refont surface ...
Belle bande son avec Sturgill Simpson et Suicide pour l' illustrer.
Helas présenté comme un blockbuster, avant sa sortie ( quelle erreur ! ) " Civil war " est en réalité une surprise bienvenue , avec une distribution à la hauteur . Excellent !
A fuir ! On s’ennuie dès le début ! La guerre civile vu par des reporters de guerre aurait pu etre une bonne idée si il’y avait un scénario derrière ( tout est prévisible d’avance !) et un réalisateur qui gaspille l’argent sur quelques scènes 1000 fois vues !
Bien pour une sieste si on est insensible au vacarme de quelques instants.
Peut-être un film américain pour des américains , se sentant un peu concerné !
Bien pour une sieste si on est insensible au vacarme de quelques instants.
Peut-être un film américain pour des américains , se sentant un peu concerné !
Adrien J.
Alex Garland est un grand réalisateur et il le prouve une fois de plus avec son dernier long-métrage, particulièrement magnétique et saisissant. Civil War est un film osé, puissant et terrifiant où les journalistes sont des soldats en quête de vérité et de sensationnalisme, et leurs appareils photos sont des armes artistiques. Un grand film !
Difficile de dire si c'est mauvais, très mauvais ou hors sujet. Des spectateurs ont quitté la salle en plein film , c'est dire... On suit la balade de 4 journalistes en voiture entre New York et Washington dans une Amérique qui ressemble un peu à Walking dead. Seul dans les dernières 15 minutes du film, le réalisateur semble souvenir que le sujet du film est la guerre civile avec une prise de la Maison Blanche en bonne et dû forme. Passez votre chemin concernant ce film. Il passe à côté du sujet qu'évoque le titre. Pourtant il y avait matière tellement le sujet est riche. Dommage.... Allez voir le dernier Ghostbuster, ça ne sera pas pire.
On est à ça de l’anticipation : resituer un événement historique à l’époque actuelle permet de sentir un côté réel à cette fiction, à condition que l’immersion soit réussie. Il évite aussi de se focaliser sur le conflit en lui-même en se concentrant sur les personnages ; pour moi ça ne me gêne pas car ça nous laisse une part de mystère et d’interpréter nous-mêmes les raisons du conflit. Réduire le nombre de personnages à 4 apporte plus d’impact qu’un groupe nombreux, ce qui permet de mieux les développer ; je n’ai plus vu une telle approche depuis "Les Dents de la Mer".
Les personnages eux-mêmes ne sont pas de héros comme on a l’habitude de voir, ce ne sont que des victimes qui tentent par tous les moyens de faire leur travail. Et le casting est très bon, chaque personnage a sa propre personnalité : Jessie reflétant le public, Joël et son côté un peu fou, Sammy et son côté sage (devenant mon préféré). Quant à Lee Smith, elle s’avère être la plus intéressante dans le sens où elle a connu tant d’événements violents qu’elle s’est formée une carapace pour cacher sa frustration.
Comme je l’ai dit plus tôt, l’immersion doit être réussie pour sentir le côté réel et c’est une réussite également. La colorimètre offre un aspect documentaire, les décors rappellent le côté apocalypse bien présent et on sent que le conflit est réel grâce aux coups de feu qu’on entend lors des scènes nocturnes. Alex Garland a une mise en scène suivant la voiture par derrière et nous fait découvrir les situations en même temps que les personnages, tout en les situant dans le paysage. Le rythme en lui-même vacille entre moments calmes et violents dont la tension se fait sentir surtout grâce à la scène avec Jesse Plemons. Même la musique a des tons désordonnés et dérangés comme pour correspondre à cette ambiance « société perturbée ».
"Civil War" n’est rien de plus qu’une histoire en avance sur son temps et qui pourrait être produit si tout ne s’arrange pas correctement aux USA. Garland a fait un boulot incroyable pour retranscrire cette société dystopique, dans lequel tout le monde est coincé et risque leur vie : la direction artistique est maîtrisée, le casting est impliqué et le ton recherché est là. Ce film me prouve une fois de plus que A24 produit des films à petit budget pour se démarquer des gros studios et que c’est réussi.
Les personnages eux-mêmes ne sont pas de héros comme on a l’habitude de voir, ce ne sont que des victimes qui tentent par tous les moyens de faire leur travail. Et le casting est très bon, chaque personnage a sa propre personnalité : Jessie reflétant le public, Joël et son côté un peu fou, Sammy et son côté sage (devenant mon préféré). Quant à Lee Smith, elle s’avère être la plus intéressante dans le sens où elle a connu tant d’événements violents qu’elle s’est formée une carapace pour cacher sa frustration.
Comme je l’ai dit plus tôt, l’immersion doit être réussie pour sentir le côté réel et c’est une réussite également. La colorimètre offre un aspect documentaire, les décors rappellent le côté apocalypse bien présent et on sent que le conflit est réel grâce aux coups de feu qu’on entend lors des scènes nocturnes. Alex Garland a une mise en scène suivant la voiture par derrière et nous fait découvrir les situations en même temps que les personnages, tout en les situant dans le paysage. Le rythme en lui-même vacille entre moments calmes et violents dont la tension se fait sentir surtout grâce à la scène avec Jesse Plemons. Même la musique a des tons désordonnés et dérangés comme pour correspondre à cette ambiance « société perturbée ».
"Civil War" n’est rien de plus qu’une histoire en avance sur son temps et qui pourrait être produit si tout ne s’arrange pas correctement aux USA. Garland a fait un boulot incroyable pour retranscrire cette société dystopique, dans lequel tout le monde est coincé et risque leur vie : la direction artistique est maîtrisée, le casting est impliqué et le ton recherché est là. Ce film me prouve une fois de plus que A24 produit des films à petit budget pour se démarquer des gros studios et que c’est réussi.
Je l'ai vu en avant première. Quelle déception ! Grossier scénario, ce n'est ni un film de guerre, ni un film social, ni un film sensationnel... Il se perd des dans des exercices de styles et des personnages qu'on a vu 1000 fois. La première bouse d'A24, dommage...
J'ai été voir ce film car avec un titre pareil "CIVIL WAR !" et une super note sur Allociné, fallait vraiment pas rater ça. En plus, l'excellent acteur jouant Pablo Escobar sur Netflix me paraissait une garantie de passer un bon moment. Résultat : une catastrophe, un énorme bide et, pour moi, un impréhension totale d'un guerre sans queue ni tête où les américains d'entretuent. Je n'ai certainement pas le niveau intellectuel et de culture pour comprendre un film aussi vide et agrémenté de nombreuses scènes d'horreur et de violences gratuites.
Mensonge intégrale sur la promotion de ce film. Toute la promo est mensongère. Tout le film est dans la bande annonce.
Je suis généralement bon public mais là franchement ce n'était pas un film pour moi.
Je n'ai pas trouvé d'histoire, de scénario. Rien. Le film ne met même pas en valeur le métier de journaliste de guerre . Extrêmement déçue.
Je n'ai pas trouvé d'histoire, de scénario. Rien. Le film ne met même pas en valeur le métier de journaliste de guerre . Extrêmement déçue.
Je sors de l'avant-première de l'excellentissime CIVIL WAR du prodigieux Alex Garland ! Mais WTF ?! ... Sans pitié, politiquement et invraisemblablement incorrect, violent ! Sans temps morts du début à la fin ! Avec comme l'un des thème qui me tient le plus cher qu'est la Photographie, même si ici elle est avant tout journalistique ! Assurément un très grand film, qui va faire du bruit !
“- We are American !
- Ok… what kind of American are you ?”
Les Etats-Unis en guerre civile, scénario fantasmé qui n’apparaît pourtant plus si irréel que ça, le président à son troisième mandat est en pleine dérive autoritaire et la Californie et le Texas ont fait sécession. Le réalisateur Alex Garland n’a pas voulu dresser un portrait trop précis et réaliste de son univers, ce n’est pas le but. Le spectateur est assez intelligent pour comprendre.
Sous couvert de ce concept, il faut bien l’avouer très intriguant, un film de guerre ou plus précisément de reporter de guerre. En effet, ce conflit on l’observe rythmé par les arrêts sur image des clichés capturés au travers du périple de 4 reporters (avec Kirsten Dunst et Wagner Moura) de New York à Washington DC. Entre la survie, l’adrénaline de frôler la mort au quotidien et le terrible dilemme de ne pouvoir être que spectateur et non acteur, le point de vue est très réussi.
On voit la guerre par ceux qui la subissent. La guerre sale, ses horreurs déchainées, ce n’est pas du blockbuster sensationnel, c’est sérieux. Le voyage est ponctué de plusieurs scènes de combats très intenses, des plus mineures au plus impressionnantes. On alterne de l’assourdissant au silence lourd.
Acteurs, photo, son, réalisation irréprochables. La première partie a peut-être mis un peu de temps à m’embarquer mais la deuxième est exceptionnelle avec la séquence finale à Washington DC, du lourd.
Les productions A24 sortent du lot en bien ou en mal, c’est dans le bon cette fois-ci. Ce n’est pas un divertissement, c’est un film sur la guerre et les reporters qui capturent cette violence. Un rappel des dangers de la polarisation de la société. Il vaut la peine d’être vu en salle.
P.S. Jesse Plemons est terrifiant.
insta : average_nolan_enjoyer
- Ok… what kind of American are you ?”
Les Etats-Unis en guerre civile, scénario fantasmé qui n’apparaît pourtant plus si irréel que ça, le président à son troisième mandat est en pleine dérive autoritaire et la Californie et le Texas ont fait sécession. Le réalisateur Alex Garland n’a pas voulu dresser un portrait trop précis et réaliste de son univers, ce n’est pas le but. Le spectateur est assez intelligent pour comprendre.
Sous couvert de ce concept, il faut bien l’avouer très intriguant, un film de guerre ou plus précisément de reporter de guerre. En effet, ce conflit on l’observe rythmé par les arrêts sur image des clichés capturés au travers du périple de 4 reporters (avec Kirsten Dunst et Wagner Moura) de New York à Washington DC. Entre la survie, l’adrénaline de frôler la mort au quotidien et le terrible dilemme de ne pouvoir être que spectateur et non acteur, le point de vue est très réussi.
On voit la guerre par ceux qui la subissent. La guerre sale, ses horreurs déchainées, ce n’est pas du blockbuster sensationnel, c’est sérieux. Le voyage est ponctué de plusieurs scènes de combats très intenses, des plus mineures au plus impressionnantes. On alterne de l’assourdissant au silence lourd.
Acteurs, photo, son, réalisation irréprochables. La première partie a peut-être mis un peu de temps à m’embarquer mais la deuxième est exceptionnelle avec la séquence finale à Washington DC, du lourd.
Les productions A24 sortent du lot en bien ou en mal, c’est dans le bon cette fois-ci. Ce n’est pas un divertissement, c’est un film sur la guerre et les reporters qui capturent cette violence. Un rappel des dangers de la polarisation de la société. Il vaut la peine d’être vu en salle.
P.S. Jesse Plemons est terrifiant.
insta : average_nolan_enjoyer
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse