AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9453 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
342 critiques
3
229 critiques
2
154 critiques
1
109 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une bouse monumentale, on attend tout le film que quelque chose se passe, à fuir, à moins que vous ayez du temps à perdre !
Un film puissant, éprouvant...une véritable claque.
Je ne m'attendais pas du tout à ce genre d'histoire, l'affiche laissant entendre tout autre chose et le synopsis restant assez vague.
En fait, nous suivons une bande de reporters de guerre (presqu'en tant que l'un d'eux, en totale immersion) dans leur quête : spoiler: interviewer le président des Etats Unis, devenu un véritable dictateur (bien que nous n'ayons ni les tenants ni les aboutissants de l'origine du conflit) et qui est opposé à une coalition de la Californie et du Texas (les Forces de l'ouest) qui ont fait sécession, avant qu'il ne capitule (ce qui, contrairement à ce que laisse entendre la scène d'introduction, ne saurait tarder)
.
On assiste donc à un véritable road movie entre New-York et Washington D.C., avec toute la violence inhérente à un tel conflit et des scènes particulièrement choquantes jusqu'à un final en apothéose, tout simplement bluffant.
La mise en scène et le choix des musiques sont excellents, et les acteurs très convaincants dans leurs rôles.
Une véritable bonne surprise...
Je ne m'attendais pas du tout à ce genre d'histoire, l'affiche laissant entendre tout autre chose et le synopsis restant assez vague.
En fait, nous suivons une bande de reporters de guerre (presqu'en tant que l'un d'eux, en totale immersion) dans leur quête : spoiler: interviewer le président des Etats Unis, devenu un véritable dictateur (bien que nous n'ayons ni les tenants ni les aboutissants de l'origine du conflit) et qui est opposé à une coalition de la Californie et du Texas (les Forces de l'ouest) qui ont fait sécession, avant qu'il ne capitule (ce qui, contrairement à ce que laisse entendre la scène d'introduction, ne saurait tarder)
.
On assiste donc à un véritable road movie entre New-York et Washington D.C., avec toute la violence inhérente à un tel conflit et des scènes particulièrement choquantes jusqu'à un final en apothéose, tout simplement bluffant.
La mise en scène et le choix des musiques sont excellents, et les acteurs très convaincants dans leurs rôles.
Une véritable bonne surprise...
Fiction sur une Amérique déchirée et plongée dans le chaos de la guerre. Ce film met à l'honneur les reporters photographes, conscients des dangers auxquels ils s'exposent pour apporter un témoignage crucial. Il apporte également un éclairage sur le positionnement psychologique nécessaire pour couvrir de tels évènements. C'est plein de courage et d'humanité tout en étant cruel et désespérant.
Quelques scènes correctes mais le jeu global des acteurs sonne faux et la trame n'apporte aucun éclairage sur la cause et la conséquence de cette guerre civile. Décevant.
Commencons par le positif. Quelques sequence interessantes comme la ville hors du conflit, ou spectaculaires comme la prise de washington. Une bande son prenante. Les deux rôles masculins pas si mal.
Pour le reste, c’est film pur US dans ses references, dans son esthétique et dans la psyché (la secrsdion, la violence legitime). Le voyeurisme de la presse on l’a ad nauseam… et sans problématique réellement posee.
Bref ca se regarde sans déplaisir mais c’est monolithique dans propos et un peu fouillis dans la forme.
Pour le reste, c’est film pur US dans ses references, dans son esthétique et dans la psyché (la secrsdion, la violence legitime). Le voyeurisme de la presse on l’a ad nauseam… et sans problématique réellement posee.
Bref ca se regarde sans déplaisir mais c’est monolithique dans propos et un peu fouillis dans la forme.
Film absolument non crédible où l'on ne fait surtout pas de prisonniers par exemple. Un moment j'ai pensé que je regardais Walking dead.. Scénario stupide, Kristen Dunst méconnaissable aussi bien physiquement que dans son jeu d'actrice, violence gratuite et abjecte. Bref j'ai du mal à trouver des qualités à ce navet .. Allez une fois encore comprendre les bonnes critiques..
Aucun intérêt.
L’histoire est nulle, pas d’explication, un scénario simpliste et ça tire tout le temps.
Insupportable.
L’histoire est nulle, pas d’explication, un scénario simpliste et ça tire tout le temps.
Insupportable.
Ce film n'est clairement pas pour moi. Je me suis ennuyé du début à la fin. Le titre me semble mal choisi.
Nul, mou, musiques totalement décalées. Scénario sans aucun intérêt.
Je n'avais aucune attente sur ce film mais juste de la curiosité.
Je recommande pas !!!
Je n'avais aucune attente sur ce film mais juste de la curiosité.
Je recommande pas !!!
Une dystopie relativement creuse et insipide sur une nouvelle Sécession aux Etats Unis, portée par un quatuor d’acteurs en décalage. Kirsten Dunst est fade comme jamais, et la jeune révélation Cailee Spaeny n’est pas crédible une seconde dans sa transformation en photographe de guerre intrépide et audacieuse. Seul Wagner Moura tire à mon sens son épingle du jeu. Beaucoup d’images choc, un certain regard sur le journalisme de guerre, quelques beaux effets spéciaux numériques, des séquences oniriques au ralenti sur fond musical qui permettent une cassure dans un rythme, déjà très lent. Ce qui choque le spectateur, au final, est le seul fait qu’une guerre civile est possible aux Etats Unis, et que des Américains, frères hier, s’entretuent aujourd’hui sans raison.
La claque ! Super film politique, poignant j'ai été scotché du début à la fin. Un scénario on ne peut plus intéressant, une très belle photographie, l'audio participe à l'expérience et de très bons acteurs . Je découvre ce film et reste en état de choc devant. J'ai adoré.
Pur chef d'œuvre.
J'ai tout aimé.
L'histoire, le jeu parfait des acteurs, le style original, la musique...
Je recommande !!
J'ai tout aimé.
L'histoire, le jeu parfait des acteurs, le style original, la musique...
Je recommande !!
Je viens de le voir à l'occasion de sa sortie en VOD.
Bien mais sans plus.
Le point positif : une approche intéressante sur le rôle des correspondants de guerre.
Le point négatif : le manque de consistance du scénario, la nature du conflit (imaginaire) est totalement obscure. La seule motivation des Forces de L'Ouest semblant être (voix de Stallone façon Guignols de l'Info) : "péter la gueule au Président". Ce qui démontre donc que les seules images ne permettent pas à elles seules de comprendre l'origine d'un conflit.
Donc loin d'être le nouveau Apocalypse Now. Mettre à l'écran des gros hélicos ne suffit pas.
Bien mais sans plus.
Le point positif : une approche intéressante sur le rôle des correspondants de guerre.
Le point négatif : le manque de consistance du scénario, la nature du conflit (imaginaire) est totalement obscure. La seule motivation des Forces de L'Ouest semblant être (voix de Stallone façon Guignols de l'Info) : "péter la gueule au Président". Ce qui démontre donc que les seules images ne permettent pas à elles seules de comprendre l'origine d'un conflit.
Donc loin d'être le nouveau Apocalypse Now. Mettre à l'écran des gros hélicos ne suffit pas.
La couverture d’une guerre civile par des photographes de guerre. On ne connait jamais la raison de cette guerre et sa finalité, l’alliance de la Californie et du Texas, états diamétralement opposés sur le plan politique, étant très improbable. On peut y voir la fracture des USA, mais à part la violence raciste d’un « bas du front » campagnard bien interprété par Jesse Plemons, les divisions n’apparaissent pas tant que cela, le récit se déroulant uniquement en suivant l’avancée d’une des 2 armées, celle dite de l’Ouest, sécessionniste). On a aussi ceux qui restent faussement et en apparence en dehors du conflit.
J’y vois surtout le parcours et l’évolution d’une jeune photographe inexpérimentée au contact de collègues plus aguerris, en particulier le personnage joué par Kirsten Dust. Cette jeune femme va finir par devenir une vraie pro après des expériences traumatisantes, courant à la fin après la photo sensationnelle, mais perdant un peu au passage de son humanité (vis-à-vis ce celle qui va se faire tuer pour la sauver et devant l’exécution de sang-froid d’un personnage).
Je ne suis pas sûre que l’image des reporters de guerre sorte grandie au décours de ce film.
On peut reprocher le manque de développement de chaque personnage, on ne sait pratiquement rien de leur passé à la fin du film. Le personnage de Kristen Dust aurait gagné d’être un peu plus développé.
C’est bien joué et bien filmé, mais j’en attendais plus en raison du battage qui a été fait à la sortie du film.
J’y vois surtout le parcours et l’évolution d’une jeune photographe inexpérimentée au contact de collègues plus aguerris, en particulier le personnage joué par Kirsten Dust. Cette jeune femme va finir par devenir une vraie pro après des expériences traumatisantes, courant à la fin après la photo sensationnelle, mais perdant un peu au passage de son humanité (vis-à-vis ce celle qui va se faire tuer pour la sauver et devant l’exécution de sang-froid d’un personnage).
Je ne suis pas sûre que l’image des reporters de guerre sorte grandie au décours de ce film.
On peut reprocher le manque de développement de chaque personnage, on ne sait pratiquement rien de leur passé à la fin du film. Le personnage de Kristen Dust aurait gagné d’être un peu plus développé.
C’est bien joué et bien filmé, mais j’en attendais plus en raison du battage qui a été fait à la sortie du film.
On en dit pas assez sur le conflit pour rendre le film vraiment intéressant, du coup on assiste à un enchaînement de scènes d'horreurs classiques en temps de guerre qui frise le racolage morbide inutile. Le voyage à travers l'Est des états unis et les flash backs nous mettent plutôt dans l'ambiance apocalyptique d'un épisode de la série "the walking dead" sans grande originalité. Comme j'aime bien l'actrice Kirsten Dunst je mets pas 0,5 car malgré tout j'ai vu pire et le film a quand même réussi à retenir mon attention..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse