AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9452 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
342 critiques
3
229 critiques
2
155 critiques
1
109 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un film moyen et oubliable Qui n'apporte clairement rien au cinéma.
Les personnages sont inintéressants Et les enjeux aussi.*
J'ai Une demi-étoile Pour la fin du film car A la fin du film même le film s'en fout des personnages
Les personnages sont inintéressants Et les enjeux aussi.*
J'ai Une demi-étoile Pour la fin du film car A la fin du film même le film s'en fout des personnages
ce film a beaucoup de références historiques. même si on les a pas, les plans reste beau. les scènes d'action et le réalisme du film nous accroche tout le long.
Beaucoup d'action et de baston. Zéro réflexion. Je m'attendais à un film intelligent sur ce qui pourrait provoquer l'implosion d'un pays et en particulier les Etats-Unis. Chacun sait que les motifs de violence y abondent. Mais non. En fait, le film montre
spoiler:
la fin de la carrière d'une photographe et la naissance d'une autre. Ca aurait dû s'appeler "transforme ton stage en opportunité".
Quel ennui ce film… Censé nous montrer les dégâts d’une guerre civile, ça frise parfois le ridicule,on est loin, très loin de la réalité...
Civil War
J'ai regardé que les 20 minutes du film.
Le conflit entre les institutions donne un aspect politique et technique, tandis que la question d'une possible dérive autoritaire renforce le thème du film. Ça renforce la dimension politique de l'intrigue.
Les choix autoritaires de Kirsten ne sont pas suffisamment mis en avant. Ça empêche de comprendre pleinement ses choix.
L'ampleur de son travail de journaliste manque d'enjeux, ce qui limite son impact.
L'absence de répercussions sur son travail en limite fortement la portée.
Union : Civil War est un film de dictature. Et à une bonne affiche
J'ai regardé que les 20 minutes du film.
Le conflit entre les institutions donne un aspect politique et technique, tandis que la question d'une possible dérive autoritaire renforce le thème du film. Ça renforce la dimension politique de l'intrigue.
Les choix autoritaires de Kirsten ne sont pas suffisamment mis en avant. Ça empêche de comprendre pleinement ses choix.
L'ampleur de son travail de journaliste manque d'enjeux, ce qui limite son impact.
L'absence de répercussions sur son travail en limite fortement la portée.
Union : Civil War est un film de dictature. Et à une bonne affiche
Le film décrit l'état des États-Unis post Donal Trump. C'est de l'humour (quoique...). On a donc un chaos montré du point de vue de journalistes de guerre qui sont là pour la mettre en image aussi froidement que possible (il est expliqué rapidement que ce n'est pas à eux d'en faire l'analyse).
Kirsten Dunst qui, à 40 ans, se plaint qu'on ne lui donne que des rôles de "maman triste", est effectivement loin de la pétillante petite amie de Spiderman dans un rôle de reporter abîmée qu'elle incarne parfaitement.
Au final, aucun point de vue, juste la folie de toute part et le spectateur en fera ce qu'il voudra.
Kirsten Dunst qui, à 40 ans, se plaint qu'on ne lui donne que des rôles de "maman triste", est effectivement loin de la pétillante petite amie de Spiderman dans un rôle de reporter abîmée qu'elle incarne parfaitement.
Au final, aucun point de vue, juste la folie de toute part et le spectateur en fera ce qu'il voudra.
Pas terrible
L'histoire tourne autour de Lee Smith, une journaliste de guerre qui se déplace à Washington pour interviewer le président et qui assiste sur son chemin à la guerre civile qui ravage le pays. Intéressant de voir que n'importe quel endroit peut se transformer en zone de guerre, les milices sont dépourvues de justice, et les crimes de guerre / crimes contre l'humanité aussi banalisés.
Pas mal de scènes sont absurdes spoiler: Jessie qui prend en photo Lee Smith qui se sacrifie pour elle et qui n’a AUCUNE réaction, Joel qui a autant d'autorité qu'un chef d'escouade dans la dernière scène
. L'autre soucis c'est la motivation des personnages, il est dur de comprendre leurs émotions et ce qui les pousse à prendre autant de risques pour capturer ces photos.
Mention spéciale à Jesse Plemons qui est excellent dans son unique apparition.
L'histoire tourne autour de Lee Smith, une journaliste de guerre qui se déplace à Washington pour interviewer le président et qui assiste sur son chemin à la guerre civile qui ravage le pays. Intéressant de voir que n'importe quel endroit peut se transformer en zone de guerre, les milices sont dépourvues de justice, et les crimes de guerre / crimes contre l'humanité aussi banalisés.
Pas mal de scènes sont absurdes spoiler: Jessie qui prend en photo Lee Smith qui se sacrifie pour elle et qui n’a AUCUNE réaction, Joel qui a autant d'autorité qu'un chef d'escouade dans la dernière scène
. L'autre soucis c'est la motivation des personnages, il est dur de comprendre leurs émotions et ce qui les pousse à prendre autant de risques pour capturer ces photos.
Mention spéciale à Jesse Plemons qui est excellent dans son unique apparition.
L'illustration d'une dystopie qui ne semble plus si lointaine justifie à elle seule le visionnage. C'est en plus très bien réalisé, sous tension permanente, et certaines scènes sont littéralement scotchantes.
Film très moyen , des bonnes idées mais très mal exploiter.
Le principe de la guerre civile en Amérique n’est pas assez mis en avant , le film ne nous explique meme pas comment et pourquoi il y a une guerre civile au USA.
Le film pourrait se dérouler dans n’importe quel pays avec n’importe quel conflit se serait pareil.
Des personnages tout se qu’il y a de plus classique , auxquelles l’on s'attachent pas une seconde.
La est pas mal par contre .
Pour résumer un énième film d'action qui offre au spectateur de belles scènes mais aucune réflexion.
Le principe de la guerre civile en Amérique n’est pas assez mis en avant , le film ne nous explique meme pas comment et pourquoi il y a une guerre civile au USA.
Le film pourrait se dérouler dans n’importe quel pays avec n’importe quel conflit se serait pareil.
Des personnages tout se qu’il y a de plus classique , auxquelles l’on s'attachent pas une seconde.
La est pas mal par contre .
Pour résumer un énième film d'action qui offre au spectateur de belles scènes mais aucune réflexion.
J'avais entendu beaucoup de bien de ce film mais difficile de l'apprécier. Certes la guerre civile pend au nez des américains mais certainement pas de cette manière. Du coup difficile de se plonger dans ce film dont le scénario est trop alambiqué pour l'apprécier. Egalement la trame de fond "les journalistes sont les superhéros du quotidien pour transmettre la vérité" est trop tiré par les cheveux. Il y a matière a faire un film sur une guerre civile américaine moderne et ce film le fait mal
Un film décevant, remplis de facilités scenaristique , laissant les questions en suspens ( comme pourquoi cette guerre civile) suit 4 journalistes prêts a tout pour faire la meilleures photos. L action est en rendez vous mais pas grand chose de plus
Réaliser un film sur une guerre civile traversant l'entièreté des Etats-Unis du point de vue d'une jeune journaliste ayant soif de voyeurisme ne peut, en toute honnêteté, donner un résultat fin et minutieusement travaillé.
Alex Garland le sait, et nous le montre sans aucune gêne à travers une mise en scène bouleversante qui nous plonge dans un univers cruel mais réaliste. Un film certes, assumé mais qui passe largement à côté de son sujet (une caricature de Donald Trump qui donne vie à la naissance de la désunion de ses états) en nous tirant vers une morale non existante, avec les informations qui nous sommes données, et l'absence de l'âme de tous les personages.
Un oeuvre impressionnante avec un gros potentiel mais affreusement lourde.
Alex Garland le sait, et nous le montre sans aucune gêne à travers une mise en scène bouleversante qui nous plonge dans un univers cruel mais réaliste. Un film certes, assumé mais qui passe largement à côté de son sujet (une caricature de Donald Trump qui donne vie à la naissance de la désunion de ses états) en nous tirant vers une morale non existante, avec les informations qui nous sommes données, et l'absence de l'âme de tous les personages.
Un oeuvre impressionnante avec un gros potentiel mais affreusement lourde.
Un film choc sur ce qui attend les USA si les Américains ne se réveillent pas. Très bien réalisé et très réaliste avec une Kristen Dunst parfaite dans son rôle de reporter de guerre, les autres acteurs sont aussi au top. Film riche en enseignements, je recommande.
un film sur le journalisme de guerre plutôt que la guerre civile americaine, en dépit du titre... une épopée irréelle, dont la réalité se rapproche pourtant vite, 1 an après l'accès au pouvoir de DJT.
Beaucoup aimé, il y a une certaine portée universelle du film dû au fait qu’on ne sache pas bien les tenants et aboutissants de cette nouvelle guerre civile.
On suit un groupe de journalistes photo voyageant entre New York et Washington pour tenter d’interviewer le président. Deux sujets traités dans ce film :
- le rôle des correspondants de guerre et ce qui gravite autour (passivité relative, rapport à l'image, cynisme...)
- les profondes divisions au sein des USA
Séquences d’action sont vraiment pas mal, notamment le final.
On suit un groupe de journalistes photo voyageant entre New York et Washington pour tenter d’interviewer le président. Deux sujets traités dans ce film :
- le rôle des correspondants de guerre et ce qui gravite autour (passivité relative, rapport à l'image, cynisme...)
- les profondes divisions au sein des USA
Séquences d’action sont vraiment pas mal, notamment le final.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse