menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,6
9489 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
344 critiques
3
229 critiques
2
154 critiques
1
110 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller sympa en pleine guerre civile au USA !! On suit un groupe de journalistes durant leur périple jusqu'à la maison blanche !! Périple semé d'embûches forcément avec quelques scènes chocs !! La mise en scène est bonne, notamment cette alternance de scènes agrémenté de clichés .
Nouveau changement de genre pour Alex Garland, après la maitrise pleine de la SF et une tentative dans l'épouvante horreur avec Men, voici le très attendu Civil War.
Sans donner à aucun moment toutes les clés permettant de comprendre l'action et comparer avec l'actualité, le film est efficace et offensif dans une partie de son propos de fond.
Ici nous suivons la guerre du point de vue de journalistes. Ce qui est un bon prétexte à une promenade guerro-initiatique à travers des Etats-Unis rongés. Malgré ça, certains plans nous emmènent dans la guerre totale comme si on y était, à la Apocalypse Now et qui crée un peu le doute sur les intentions. Nécessité du spectacle pour attirer la frange qui doit réfléchir au message du film ?
En tout cas le pan de l'Amérique revancharde envers tout ce qui menacerait d'un millième la moindre modification de son mode de vie viciée et qui le traite avec ses moyens et conséquences est ici bien représentée et fait froid dans le dos.
La conclusion du film donne satisfaction sur l'aspect visuel, thriller et sur l'aspect de suivi de la guerre, mais se perd au final entre les deux, c'est à dire le film d'auteur sur l'absurdité d'une guerre, ses raisons et les violences qu'elle relâche dans la société et entre un film d'action de guerre classique. Le tout sans que nous ayons le contexte et surtout son explication au final.
Un ensemble d'une cohérence moyenne (un peu absurde d'avoir des journalistes si avancé sur les lignes de front et d'attaque, et j'en passe), mais d'une originalité certaine et d'un fond toujours utile, même si mal exposé.
Sans donner à aucun moment toutes les clés permettant de comprendre l'action et comparer avec l'actualité, le film est efficace et offensif dans une partie de son propos de fond.
Ici nous suivons la guerre du point de vue de journalistes. Ce qui est un bon prétexte à une promenade guerro-initiatique à travers des Etats-Unis rongés. Malgré ça, certains plans nous emmènent dans la guerre totale comme si on y était, à la Apocalypse Now et qui crée un peu le doute sur les intentions. Nécessité du spectacle pour attirer la frange qui doit réfléchir au message du film ?
En tout cas le pan de l'Amérique revancharde envers tout ce qui menacerait d'un millième la moindre modification de son mode de vie viciée et qui le traite avec ses moyens et conséquences est ici bien représentée et fait froid dans le dos.
La conclusion du film donne satisfaction sur l'aspect visuel, thriller et sur l'aspect de suivi de la guerre, mais se perd au final entre les deux, c'est à dire le film d'auteur sur l'absurdité d'une guerre, ses raisons et les violences qu'elle relâche dans la société et entre un film d'action de guerre classique. Le tout sans que nous ayons le contexte et surtout son explication au final.
Un ensemble d'une cohérence moyenne (un peu absurde d'avoir des journalistes si avancé sur les lignes de front et d'attaque, et j'en passe), mais d'une originalité certaine et d'un fond toujours utile, même si mal exposé.
gabdias
Plus qu'un film de guerre classique, un film sur les coulisses d'un hypothétique conflit. Mise en scène précise et calibré pour une succession de sc`nes avec une pression croissante. La scène finale est un pur bijou de tension et d'intensité. Brillant
J'ai regardé jusqu'au bout que pour voir si on allait comprendre quelque chose...mais rien. Je pense que ce film est fait pour les journalistes qui peut être peuvent s'y reconnaître. Mais j'avoue que j'ai perdu mon temps. Scénario qui ne tient pas debout et on ne comprend meme pas qui est qui....
Pourquoi ce film ? Je n'ai pas trouvé la réponse..
Pourquoi ce film ? Je n'ai pas trouvé la réponse..
D'une dystopie intéressante sur le papier, Garland signe un film de genre qui ne repose que sur des effets d'effroi et laisse + que songeur sur ce que le génie d'un Peckinpah en aurait fait. Reste un p'tit objet A24 de facture honnête.
iceman7582
Assez déçu du film. Je m'attendais à mieux de la part de ce réalisateur. Le scénario est très bon, là n'est pas le problème. Le casting est également top, mais le film traîne en longueur et on s'ennuie par moment, c'est dommage car ces chutes de rythme plombent le film. C'est sûrement un parti pris assumer par le réalisateur mais c'est bien dommage car le film n'est finalement pas à la hauteur de ce qu'il aurait pu ou même dû être.
J’ai vu ce film sur canal +
c’est un film captivant.
J’ai beaucoup aimé les actrices et également les décors.
c’est un film captivant.
J’ai beaucoup aimé les actrices et également les décors.
AlexLaloix
"Civil War" est un film intense et réaliste qui nous plonge au cœur d’une guerre civile américaine vue à travers les yeux de journalistes de terrain. Réussi, le film d’Alex Garland se démarque par sa tension constante et sa mise en scène bien exécutée, offrant une immersion glaçante dans la dangerosité de la guerre. Au-delà de l’action, le film nous questionne sur le rôle des médias en temps de guerre, les risques du terrain et la neutralité des reporters face à la violence. Si on aurait aimé davantage de contexte et de profondeur sur les origines du conflit et comment tout cela s’est déclenché, le film reste néanmoins complètement captivant du début à la fin. À la fois troublant et percutant, "Civil War" s’impose comme une production d’anticipation marquante et actuelle.
-
15/20
Critique sur Civil War (film)
Vu le 17.02.2025 sur myCANAL
-
15/20
Critique sur Civil War (film)
Vu le 17.02.2025 sur myCANAL
Avec "Civil War," Alex Garland signe un blockbuster d’auteurmature qui tranche avec l’omniprésence des franchises, remakes et reboots dominants aujourd’hui. Ce road-movie oppressant suit un groupe de journalistes tentant de témoigner de l’effondrement d’un pays en pleine guerre civile, où la Californie et le Texas se sont alliés contre le gouvernement fédéral. Le film ne précise pas quand se déroule l’action, mais tout dans son ambiance et sa mise en scène suggère que cette catastrophe est imminente, voire déjà en cours. Contrairement aux dystopies futuristes souvent confortables pour le spectateur puisque fantasmés , "Civil War" agit comme un miroir glaçant de notre époque. C’est précisément ce réalisme qui en fait un film terrifiant .
Le réalisateur évite les effets spectaculaires gratuits tout en livrant des scènes d’action à l’impact visuel indéniable. Loin des blockbusters traditionnels, il alterne entre des moments de tension suffocante et des séquences au rythme plus lent , marquées par des dialogues introspectifs. Cette approche quasi documentaire renforce l’atmosphère oppressante d’un pays ravagé par la guerre. Ce parti pris, bien que puissant, peut déstabiliser le spectateur en quête de pur divertissement.
Le film épouse le point de vue de ses protagonistes : des journalistes de terrain, observateurs plutôt qu’acteurs du conflit, cherchant à rester neutres par principe. Cependant, en évitant d’explorer les causes profondes de la guerre et en maintenant une certaine distance politique, "Civil War " élude toute analyse approfondie du contexte. Qui se bat contre qui, et pourquoi ? Le film ne cherche pas à répondre, ce qui, bien que cohérent avec son regard journalistique, peut frustrer si on espère une lecture plus engagée de l'état du monde.
Mention spéciale à Kirsten Dunst, qui livre une performance impressionnante en photojournaliste aguerrie, portant sur son visage la fatigue et le poids des horreurs qu’elle a vues durant sa carriere . À travers elle et son équipe, "Civil War" interroge le rôle des médias en temps de crise : jusqu’où faut-il aller pour témoigner de l’horreur ? Quelle est la responsabilité d’un reporter face aux atrocités qu’il capture ?
Le réalisateur évite les effets spectaculaires gratuits tout en livrant des scènes d’action à l’impact visuel indéniable. Loin des blockbusters traditionnels, il alterne entre des moments de tension suffocante et des séquences au rythme plus lent , marquées par des dialogues introspectifs. Cette approche quasi documentaire renforce l’atmosphère oppressante d’un pays ravagé par la guerre. Ce parti pris, bien que puissant, peut déstabiliser le spectateur en quête de pur divertissement.
Le film épouse le point de vue de ses protagonistes : des journalistes de terrain, observateurs plutôt qu’acteurs du conflit, cherchant à rester neutres par principe. Cependant, en évitant d’explorer les causes profondes de la guerre et en maintenant une certaine distance politique, "Civil War " élude toute analyse approfondie du contexte. Qui se bat contre qui, et pourquoi ? Le film ne cherche pas à répondre, ce qui, bien que cohérent avec son regard journalistique, peut frustrer si on espère une lecture plus engagée de l'état du monde.
Mention spéciale à Kirsten Dunst, qui livre une performance impressionnante en photojournaliste aguerrie, portant sur son visage la fatigue et le poids des horreurs qu’elle a vues durant sa carriere . À travers elle et son équipe, "Civil War" interroge le rôle des médias en temps de crise : jusqu’où faut-il aller pour témoigner de l’horreur ? Quelle est la responsabilité d’un reporter face aux atrocités qu’il capture ?
T-Tiff
"Civil War" d'Alex Garland suit une équipe de photographe de guerre lors d'une future guerre civile américaine opposant le gouvernement à une armée de séparatistes californiens et texans. Nous n'en saurons pas beaucoup plus sur cette guerre, le cinéaste choisit de ne pas se concentrer sur le contexte mais plutôt sur la manière dont l'information est traitée pendant un conflit. C'est tout de même assez dommage, car il manque quand même clairement au spectateur une grille de lecture pour se sentir un peu plus investi. Nous suivons donc un groupe qui n'est pas réellement protagoniste de l'histoire mais subi les événements. Il reste donc une forme de dystopie proposant des images assez marquantes dans une Amérique déchirée. "Civil War" pourra donc susciter de la curiosité, mais ne parvient jamais à transcender son sujet qui se recroqueville un peu.
Bon film de guerre choc ! très bon casting ! et effet spéciaux, réaliste également, une bonne surprise de l'année dernière
Une plongée fascinante dans une Amérique d'anticipation où Trump achève son troisième mandat dans le déchirement d'une guerre civile aux États-Unis. Une fable sur la guerre, ses atrocités, ainsi que sur l'importance, mais aussi la futilité, de courir au-devant du danger dans un but d'information, un objectif louable qui occulte parfois une soif de gloire ou des problèmes personnels plus profonds. Les acteurs sont très convaincants et les moments de tension bien réussis.
Visuellement, Civil War est une réussite indéniable. La mise en scène immersive, les scènes d’action impressionnantes et l’atmosphère tendue captivent dès les premières minutes.
Mais au-delà de l’aspect spectaculaire, son scénario, à la fois curieux et parfois hors de propos, semble hésiter entre le thriller politique et le road movie. Pire encore, la morale du film me pose question : en cherchant à brouiller les lignes entre journalisme de guerre et voyeurisme, Civil War donne l’impression de survoler son sujet sans jamais en tirer de réflexions. De ce point de vue la fin est juste hallucinante.
L’ensemble laisse un goût amer, entre fascination esthétique et malaise morbide.
Mais au-delà de l’aspect spectaculaire, son scénario, à la fois curieux et parfois hors de propos, semble hésiter entre le thriller politique et le road movie. Pire encore, la morale du film me pose question : en cherchant à brouiller les lignes entre journalisme de guerre et voyeurisme, Civil War donne l’impression de survoler son sujet sans jamais en tirer de réflexions. De ce point de vue la fin est juste hallucinante.
L’ensemble laisse un goût amer, entre fascination esthétique et malaise morbide.
C´est un film d’une puissance rare. Dès les premières minutes, on est happé par la beauté saisissante de ses images, où chaque plan semble capturer l’instant avec une justesse bouleversante. Les silences, omniprésents, sont d’une force inouïe : ils en disent bien plus que les mots et rendent chaque chaos encore plus intense.
Les personnages, bien que mystérieux, nous touchent profondément. On ne connaît presque rien de leur passé, et pourtant, on les aime instantanément. Une rencontre entre destins brisés, où chacun avance sans vraiment se confier.
Le film illustre magistralement la banalité de l’horreur. Ces hommes et femmes semblent s’y être habitués, et pourtant, chaque jour les plonge dans une sidération nouvelle. Cette répétition de l’innommable crée une tension sourde et oppressante, rendant le film aussi beau que terrifiant.
Malheureusement, après tout cela, une question demeure : pourquoi y a-t-il encore une guerre civile ? Une interrogation qui résonne longtemps après le générique de fin. Mais peut-être qu´après réflexion l´interrogation me plaira.
Les personnages, bien que mystérieux, nous touchent profondément. On ne connaît presque rien de leur passé, et pourtant, on les aime instantanément. Une rencontre entre destins brisés, où chacun avance sans vraiment se confier.
Le film illustre magistralement la banalité de l’horreur. Ces hommes et femmes semblent s’y être habitués, et pourtant, chaque jour les plonge dans une sidération nouvelle. Cette répétition de l’innommable crée une tension sourde et oppressante, rendant le film aussi beau que terrifiant.
Malheureusement, après tout cela, une question demeure : pourquoi y a-t-il encore une guerre civile ? Une interrogation qui résonne longtemps après le générique de fin. Mais peut-être qu´après réflexion l´interrogation me plaira.
Il y a trop d'incongruités dans ce scénario pour être crédible. Ne serait-ce que le bunker imprenable du sous-sol de la Maison Blanche, ou le fait de rester debout dans un couloir quand cela tire dans tous les coins. Et la liste est longue. Le gilet pare-balles et le casque sont obligatoires. Il suffit de regarder les reporters en Ukraine. Le plus tordu restant un Nikon argentique comme outil de travail ?!...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse