Note moyenne
3,6
9561 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
345 critiques
3
229 critiques
2
156 critiques
1
110 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Visuellement, Civil War est une réussite indéniable. La mise en scène immersive, les scènes d’action impressionnantes et l’atmosphère tendue captivent dès les premières minutes.
Mais au-delà de l’aspect spectaculaire, son scénario, à la fois curieux et parfois hors de propos, semble hésiter entre le thriller politique et le road movie. Pire encore, la morale du film me pose question : en cherchant à brouiller les lignes entre journalisme de guerre et voyeurisme, Civil War donne l’impression de survoler son sujet sans jamais en tirer de réflexions. De ce point de vue la fin est juste hallucinante.
L’ensemble laisse un goût amer, entre fascination esthétique et malaise morbide.
Mais au-delà de l’aspect spectaculaire, son scénario, à la fois curieux et parfois hors de propos, semble hésiter entre le thriller politique et le road movie. Pire encore, la morale du film me pose question : en cherchant à brouiller les lignes entre journalisme de guerre et voyeurisme, Civil War donne l’impression de survoler son sujet sans jamais en tirer de réflexions. De ce point de vue la fin est juste hallucinante.
L’ensemble laisse un goût amer, entre fascination esthétique et malaise morbide.
C´est un film d’une puissance rare. Dès les premières minutes, on est happé par la beauté saisissante de ses images, où chaque plan semble capturer l’instant avec une justesse bouleversante. Les silences, omniprésents, sont d’une force inouïe : ils en disent bien plus que les mots et rendent chaque chaos encore plus intense.
Les personnages, bien que mystérieux, nous touchent profondément. On ne connaît presque rien de leur passé, et pourtant, on les aime instantanément. Une rencontre entre destins brisés, où chacun avance sans vraiment se confier.
Le film illustre magistralement la banalité de l’horreur. Ces hommes et femmes semblent s’y être habitués, et pourtant, chaque jour les plonge dans une sidération nouvelle. Cette répétition de l’innommable crée une tension sourde et oppressante, rendant le film aussi beau que terrifiant.
Malheureusement, après tout cela, une question demeure : pourquoi y a-t-il encore une guerre civile ? Une interrogation qui résonne longtemps après le générique de fin. Mais peut-être qu´après réflexion l´interrogation me plaira.
Les personnages, bien que mystérieux, nous touchent profondément. On ne connaît presque rien de leur passé, et pourtant, on les aime instantanément. Une rencontre entre destins brisés, où chacun avance sans vraiment se confier.
Le film illustre magistralement la banalité de l’horreur. Ces hommes et femmes semblent s’y être habitués, et pourtant, chaque jour les plonge dans une sidération nouvelle. Cette répétition de l’innommable crée une tension sourde et oppressante, rendant le film aussi beau que terrifiant.
Malheureusement, après tout cela, une question demeure : pourquoi y a-t-il encore une guerre civile ? Une interrogation qui résonne longtemps après le générique de fin. Mais peut-être qu´après réflexion l´interrogation me plaira.
Il y a trop d'incongruités dans ce scénario pour être crédible. Ne serait-ce que le bunker imprenable du sous-sol de la Maison Blanche, ou le fait de rester debout dans un couloir quand cela tire dans tous les coins. Et la liste est longue. Le gilet pare-balles et le casque sont obligatoires. Il suffit de regarder les reporters en Ukraine. Le plus tordu restant un Nikon argentique comme outil de travail ?!...
J'avais hésité à aller voir ce film au cinéma mais je voyais beaucoup d'avis divergents et mon hésitation a pris le dessus sur ma curiosité
Séance de rattrapage donc et une chose est sur les images, la photographie (sans mauvais jeu de mot), les effets spéciaux sont superbes je regrette donc de ne pas l'avoir vu sur grand écran
Une fois posé cela on suit donc ce duo (trio voire quatuor en fait) de journalistes dans un road trip (ou plutôt un road death trip) à travers un pays déchiré par la guerre civile
Bon clairement (même si je sais que ce n'est pas le propos du film) on aurait aimé un peu plus de d'explications et de détail sur cette guerre civiles. Pourquoi ? Quelle est la genèse ? Les motivations etc . On n'en sait rien et un peu de contexte n'aurait pas nuit à la qualité du film.
Alors certes le propos est plutôt de voir jusqu'ou peut aller le journalisme, y a t-il encore une éthique, un cadre ou alors tout est permis pour avoir la primeur de l'info ?
Sans rien dévoiler du film, la réponse à ces questions ne surprend malheureusement pas
On suit le cheminent de ces réponses à travers donc les yeux et les actes la jeune journaliste Jesse qui a pour modèle celle qui fait ce trip avec elle Lee
Quel plaisir de retrouver Kirsten Dunst , toujours parfaite et encore une fois fort convaincante dans son rôle de journaliste de guerre.
La jeune journaliste va donc évoluer très vite (trop ?) face à l'horreur de la guerre et ainsi essayer de s'approcher de son modèle qui est Lee
Ce film monte donc crescendo dans la tension et l'horreur certaines scènes valent clairement le détour et la fin est glaçante.
On alterne avec les scènes de dialogues ou de " contemplation" très calmes et l'horreur de certains comportement et scènes de guerre
C'est réussi mais le film reste perfectible par certains aspects pour tutoyer les sommets
Séance de rattrapage donc et une chose est sur les images, la photographie (sans mauvais jeu de mot), les effets spéciaux sont superbes je regrette donc de ne pas l'avoir vu sur grand écran
Une fois posé cela on suit donc ce duo (trio voire quatuor en fait) de journalistes dans un road trip (ou plutôt un road death trip) à travers un pays déchiré par la guerre civile
Bon clairement (même si je sais que ce n'est pas le propos du film) on aurait aimé un peu plus de d'explications et de détail sur cette guerre civiles. Pourquoi ? Quelle est la genèse ? Les motivations etc . On n'en sait rien et un peu de contexte n'aurait pas nuit à la qualité du film.
Alors certes le propos est plutôt de voir jusqu'ou peut aller le journalisme, y a t-il encore une éthique, un cadre ou alors tout est permis pour avoir la primeur de l'info ?
Sans rien dévoiler du film, la réponse à ces questions ne surprend malheureusement pas
On suit le cheminent de ces réponses à travers donc les yeux et les actes la jeune journaliste Jesse qui a pour modèle celle qui fait ce trip avec elle Lee
Quel plaisir de retrouver Kirsten Dunst , toujours parfaite et encore une fois fort convaincante dans son rôle de journaliste de guerre.
La jeune journaliste va donc évoluer très vite (trop ?) face à l'horreur de la guerre et ainsi essayer de s'approcher de son modèle qui est Lee
Ce film monte donc crescendo dans la tension et l'horreur certaines scènes valent clairement le détour et la fin est glaçante.
On alterne avec les scènes de dialogues ou de " contemplation" très calmes et l'horreur de certains comportement et scènes de guerre
C'est réussi mais le film reste perfectible par certains aspects pour tutoyer les sommets
Film correct j’ai bien aimé l’ambiance à travers les États Unis et la population qui se déchire.
Cependant le point film du film est le scénario qui manque clairement de sens …
Cependant le point film du film est le scénario qui manque clairement de sens …
J'avais pourtant aimé d'autres films d'Alex Garland mais cette fois ci je n'ai pas saisi son objectif.
Le scénario est couru d'avance. Sans spoiler, dites vous que tout ce que vous pouvez imaginer dès le début du film va se passer, aucune surprise !
Certaines images sont traumatisantes mais sont gratuites car aucun sujet n'est vraiment traité.
La bande son est souvent mal choisie, hors propos, malaisante.
Peut-être est-ce à la gloire du photojournalisme, pourtant ce qui nous est donné à voir du photojournalisme est malsain.
Bref, une perte de temps, je déconseille !
Le scénario est couru d'avance. Sans spoiler, dites vous que tout ce que vous pouvez imaginer dès le début du film va se passer, aucune surprise !
Certaines images sont traumatisantes mais sont gratuites car aucun sujet n'est vraiment traité.
La bande son est souvent mal choisie, hors propos, malaisante.
Peut-être est-ce à la gloire du photojournalisme, pourtant ce qui nous est donné à voir du photojournalisme est malsain.
Bref, une perte de temps, je déconseille !
Quelle claque!
L’un des films de l’année sans aucun doute. On est frappé par le réalisme des scènes des guerres et des scènes qui gravitent autour de l’intrigue.
On est plongé au cœur de l’action à travers des reporters qui ont pour obsession de montrer la brutalité, l’horreur et la déshumanisation.
On est ravie de retrouver Dunst dans un grand rôle. La dualité avec son apprentie donne encore plus d’ampleur à l’intensité du film. A voir, absolument.
L’un des films de l’année sans aucun doute. On est frappé par le réalisme des scènes des guerres et des scènes qui gravitent autour de l’intrigue.
On est plongé au cœur de l’action à travers des reporters qui ont pour obsession de montrer la brutalité, l’horreur et la déshumanisation.
On est ravie de retrouver Dunst dans un grand rôle. La dualité avec son apprentie donne encore plus d’ampleur à l’intensité du film. A voir, absolument.
Petite déception ce Civil War, dommage car il y avait de très bons ingrédients pour en faire un grand film.
Déjà, le scénario c'est assez basique. Je caricature mais ce sont des gens qui vont d'un point A à un point B avec dedans quelques péripéties. C'est un peu trop prévisible. Ça raconte pas grand chose sur la politique alors peut-être qu'un second visionnage est nécessaire. Et parfois on n'y croit pas trop non plus.
On n'est un peu perdu sur le contexte du film (qui se bat contre qui, pourquoi, depuis quand....), j'ai l'impression qu'il manque certains scènes aussi tandis que d'autres scènes ont très peu d'intérêt.
Le personnage de la jeune femme qui veut devenir photographe de guerre est insupportable, elle sort de nulle part et hop et en un claquement de doigt elle rejoint l'aventure bizarrement. Après il y a autre chose qui m'a énervé chez elle mais je ne dirais rien pour ne pas spoiler.
Autre point qui m'a beaucoup dérangé, ce sont les choix des musiques, qui sont complètement hors sujet par rapport à ce qu'on voit à l'écran. Ça m'a même choqué, j'ai envie de vous dire. Des gens se font exécutés, allez Jean-Michel met nous une petite musique cool pour l'accompagner, MAIS NON ça ne marche pas avec ces images.
Bref, à part ça, il y a quelques points positifs n'empêche. D'abord, Kirsten Dunst tient à merveille son rôle même si l'évolution de son personnage vers la fin m'a paru assez brusque enfin bon ce n'est qu'un léger détail. Le génie Jesse Plemons qui en 5 minutes, délivre une prestation masterclass et m'a refait rentrer dans le film qui m'avait un peu perdu. La séquence avec son personnage est extraordinaire pleine d'angoisse et de terreur, ça mériterait une petite nomination aux Oscars ça.
Puis, il y a le travail sur le son qui est bien maitrisé.
J'ai beaucoup aimé également ce petit effet/détail lors des photographies qui ont été prises avec ce petit battement de coeur en fond. Très bonne idée.
Ainsi, pas le film qui va révolutionner le genre, je n'ai pas forcément adhéré à la formule mais visiblement beaucoup de monde y ont adhéré et tant mieux.
Déjà, le scénario c'est assez basique. Je caricature mais ce sont des gens qui vont d'un point A à un point B avec dedans quelques péripéties. C'est un peu trop prévisible. Ça raconte pas grand chose sur la politique alors peut-être qu'un second visionnage est nécessaire. Et parfois on n'y croit pas trop non plus.
On n'est un peu perdu sur le contexte du film (qui se bat contre qui, pourquoi, depuis quand....), j'ai l'impression qu'il manque certains scènes aussi tandis que d'autres scènes ont très peu d'intérêt.
Le personnage de la jeune femme qui veut devenir photographe de guerre est insupportable, elle sort de nulle part et hop et en un claquement de doigt elle rejoint l'aventure bizarrement. Après il y a autre chose qui m'a énervé chez elle mais je ne dirais rien pour ne pas spoiler.
Autre point qui m'a beaucoup dérangé, ce sont les choix des musiques, qui sont complètement hors sujet par rapport à ce qu'on voit à l'écran. Ça m'a même choqué, j'ai envie de vous dire. Des gens se font exécutés, allez Jean-Michel met nous une petite musique cool pour l'accompagner, MAIS NON ça ne marche pas avec ces images.
Bref, à part ça, il y a quelques points positifs n'empêche. D'abord, Kirsten Dunst tient à merveille son rôle même si l'évolution de son personnage vers la fin m'a paru assez brusque enfin bon ce n'est qu'un léger détail. Le génie Jesse Plemons qui en 5 minutes, délivre une prestation masterclass et m'a refait rentrer dans le film qui m'avait un peu perdu. La séquence avec son personnage est extraordinaire pleine d'angoisse et de terreur, ça mériterait une petite nomination aux Oscars ça.
Puis, il y a le travail sur le son qui est bien maitrisé.
J'ai beaucoup aimé également ce petit effet/détail lors des photographies qui ont été prises avec ce petit battement de coeur en fond. Très bonne idée.
Ainsi, pas le film qui va révolutionner le genre, je n'ai pas forcément adhéré à la formule mais visiblement beaucoup de monde y ont adhéré et tant mieux.
GéDéon
Plus connu pour avoir été le scénariste de plusieurs films de Danny Boyle (« La plage » notamment), Alex Garland livre en 2024 un road movie captivant prenant place dans un monde post-apocalyptique. Autour de Kirsten Dunst, une petite équipe de journalistes s’aventure dans les zones les plus dangereuses du territoire américain secoué par un conflit civil. En l’absence de contextualisation politique, le réalisateur s’attache surtout à décortiquer le travail de terrain des photographes de guerre. Entre la passion, le voyeurisme, l’inconscience du risque et la peur, tous leurs comportements sont décryptés avec un réalisme cru. Cela confère un hommage quasiment universel à ces professionnels mettant leur vie en danger pour éclairer le reste du monde. Bref, un thriller intelligent contenant un message fort sur l’absurdité de la guerre.
Le choc des images ! C’est ce que nous propose Garland, dans une Amérique détruite par elle-même.
Les images fusent tout le long du film, leur circulation et à qui sont elles destinées restent un mystère. Mais ne montrer seulement que la prise est suffisant pour nous montrer la puissance mais aussi la faiblesse de ces images.
Faire un film sur les images, dans un monde saturé par ces dernières, pour nous montrer l’absurdité de leur omniprésence, c’est osé !
J’ai donc mis 4/5 car évidemment, le film tient quelques flous. Mais le traitement de ce que le réalisateur souhaite traiter est, lui, fait avec précision !
Les images fusent tout le long du film, leur circulation et à qui sont elles destinées restent un mystère. Mais ne montrer seulement que la prise est suffisant pour nous montrer la puissance mais aussi la faiblesse de ces images.
Faire un film sur les images, dans un monde saturé par ces dernières, pour nous montrer l’absurdité de leur omniprésence, c’est osé !
J’ai donc mis 4/5 car évidemment, le film tient quelques flous. Mais le traitement de ce que le réalisateur souhaite traiter est, lui, fait avec précision !
Le sujet aurait pu être intéressant, toutefois l utilisation de la folie a l extrême des reporters est disproportionnée. Cette satirique de ce métier est sans doute exagéré . Je ne parle même de la prestation insignifiante de k dunst
Je ne dirai pas que c'est un navet mais plutôt que je ne suis absolument pas la cible de ce film. La bande annonce faisait envie mais c'est un peu tout le contraire. Déjà si vous espérez un film d'action, passez votre chemin.
Je trouve dommage qu'on soient jetés comme ça sans réellement connaître ce qu'il s'est passé. Difficile de choisir un camp..
Mais surtout, c'est d'un ennui.. beaucoup de bla bla pour rien. Je n'ai pas réussi à m'attacher à un personnage. On décroche vite. Des scènes longues et qui n'apportent pas grand chose au scénario.
Malheureusement pour moi c'est un échec..
Je trouve dommage qu'on soient jetés comme ça sans réellement connaître ce qu'il s'est passé. Difficile de choisir un camp..
Mais surtout, c'est d'un ennui.. beaucoup de bla bla pour rien. Je n'ai pas réussi à m'attacher à un personnage. On décroche vite. Des scènes longues et qui n'apportent pas grand chose au scénario.
Malheureusement pour moi c'est un échec..
j'ai adoré la réalisation, visuellement ce film est une claque, mais il ne raconte pas grand chose d'intéressant, les personnages sont fades et le scénario très basique. C'est dommage car l'immersion est totale. Un bon film d'action seulement. Le film manque de réflexion et de développement des personnages principaux.
Une mission de reportage, sans doute la dernière opportunité d'interviewer le président américain avant sa reddition. Une traversé d'un pays en feu et des rencontres sous tension. En suivant cette équipe de journalistes photographes Garland amène une certaines véracité qui s'accorde avec la période de crainte de voir de nouveau Trump au pouvoir. L'authenticité vient de l'engagement, nécessaire à ces hommes et femmes, pour sans cesse risquer leur vie. On est alors pleinement happé par le dispositif. Pour autant, les séquences interposées pendant cette traversée ne sont pas toujours bien développées, voir d'un grand intérêt, et c'est finalement le gros défaut de cette ossature. Mais le sujet est palpitant et techniquement c'est irréprochable.
Scénario sans aucun intérêt, aucun suspense , jeux d’acteur insipide, scène d’action digne d’un nanar, 1h30 …..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse