AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9453 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
342 critiques
3
229 critiques
2
154 critiques
1
109 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film très agréable malgré des scènes très dures
Un road movie sur 1500 km de 4 journalistes dans une Amérique en proie à une guerre civile
Kisten Dust campe une journaliste qui veut absolument faire une interview du président (démocrate?, républicain?) cloitré dans son bunker à la maison blanche.
Ces deux collègues tentent de l'en dissuader , seule une jeune journaliste fan souhaite y aller.
Tous les quatre vont traverser une amérique où on ne sait qui est qui.
In fine ils arriveront la maison blanche avec l' "Armée de l'Ouest" représentant les états dissidents Texas Californie.
On suggère que Dee kirsten dust est plutôt démocrate au début mais elle suit l'Armée de l'ouest.
Quand à plaquer une analyse politique avec Trump président ou Armée de l'Ouest hostile aux démocrates chacun peut imaginer ce qu'il veut
Un road movie sur 1500 km de 4 journalistes dans une Amérique en proie à une guerre civile
Kisten Dust campe une journaliste qui veut absolument faire une interview du président (démocrate?, républicain?) cloitré dans son bunker à la maison blanche.
Ces deux collègues tentent de l'en dissuader , seule une jeune journaliste fan souhaite y aller.
Tous les quatre vont traverser une amérique où on ne sait qui est qui.
In fine ils arriveront la maison blanche avec l' "Armée de l'Ouest" représentant les états dissidents Texas Californie.
On suggère que Dee kirsten dust est plutôt démocrate au début mais elle suit l'Armée de l'ouest.
Quand à plaquer une analyse politique avec Trump président ou Armée de l'Ouest hostile aux démocrates chacun peut imaginer ce qu'il veut
Une claque dans l’horreur moderne dont les silences sont tragiques et les arrière-plans sont glaçants.
Une déferlante de violence d’1h49 qui nous montre vers où on tend : la guerre civile. ! Soit ce parti pris vous parle soit pas ! Pour ma part trop de violence sans expliquer pourquoi on en arrive là, même si on sait que notre société va mal.
Un des films les plus mauvais que j'ai vu ces dernières années. Je me suis ennuyée comme jamais! Pas de scénario, on ne sait pas qui sont les 2 groupes adverses ni vraiment pourquoi ils se battent , je pensais qu'il allait aborder les clivages aux uS en suivant des trumpistes mais c'est à peine survolé, et à propos de survol le ballet d'hélicoptères est interminable et assourdissant, la musique est utilisée à mauvais escient et veut apporter un décalage qui ne marche pas du tout, et le nombre de scènes qui ne servent à rien!! Je suis étonnée qu'il soit encore en salles ! bref passez votre chemin.
Voilà un film choc, thriller haletant, road movie déshumanisant, une bande son exceptionnelle. Je ne peux donner que des superlatifs à ce film. Si vous aviez foi en l'humanité de ce monde, ce film vous la fera perdre, sans aucun doute!
Affligeant !!! Je ne comprends vraiment pas certains commentaires concernant ce film ! Dire que c’est un navet serait insultant pour l’herbacée bien plus subtile…
Civil War est un film qui parvient à captiver le spectateur grâce à plusieurs éléments marquants, mais qui laisse également quelques interrogations. Une des caractéristiques les plus réussie de ce film est l'utilisation subtile et calculée des moments sans musique. Ces silences contribuent grandement à renforcer la tension tout au long du film, immergeant le spectateur dans une atmosphère oppressante où chaque murmure devient essentiel. Les actions inhumaines, soulignent la cruauté et la brutalité qui peuvent surgir à tout moment. Ces moments sont difficiles à regarder, mais ils sont essentiels pour comprendre l'ampleur du chaos et de la déshumanisation engendrés par ce conflit fictif. La photographie du film est absolument magnifique. Les paysages dévastés par la guerre sont capturés avec une telle précision et un tel esthétisme. Chaque plan sont méticuleusement composé pour accentuer à la fois la beauté naturelle des décors et la destruction causée par les combats.L'intrigue se situe dans un futur potentiel proche, ce qui ajoute une couche supplémentaire de pertinence pour le public. La proximité temporelle rend les événements du film d'autant plus inquiétants et réalistes, laissant entrevoir une réalité qui pourrait devenir la nôtre si certaines conditions sociales et politiques venaient à dégénérer. Cependant, le film souffre d'un manque de contexte. Les raisons exactes de cette guerre civile ne sont jamais vraiment expliquées. Ce choix peut être vu comme une volonté délibérée de laisser place à l'imagination du spectateur, de souligner l'absurdité de la guerre, ou encore de se concentrer sur les conséquences humaines plutôt que sur les causes politiques. Néanmoins, une scène explicative aurait apporté une meilleure compréhension du conflit. "Civil War" est un film puissant et visuellement époustouflant qui réussit à capturer l'horreur et la beauté de la guerre à travers des choix stylistiques audacieux. Malgré son manque de contexte.
Un film qui vous met au cœur de l’action des reporters de guerres ! Peux importe le Contexte de celui-ci une guerre reste une guerre. Civil war joue sur un montage saccadé ! Entre plan vidéo et clichés d’appareil photo, pour le son … c’est à couper le souffle !
Film coup de poing. Mise en scène efficace, sèche et brute racontant une amerique divisée en pleine guerre civile. Quelques légères longueurs mais des scènes de guerre époustouflantes et qui remettent en question et posent question sur le sens des images journalistiques et la question du voyeurisme. Bref excellent film d'action en plus d'une critique pertinente.
J’ai passé un bon moment mais je reste tout de même sur ma fin , des scènes spectaculaires et dur à la fois , j’ai par contre eu le temps de m’ennuyer un peu certaines scènes sont longues et ne sont pas vraiment utile au déroulé du film , nous assistons par contre a un beau bouquet finale !
Un grand film!
Y allant sans trop d’attente, j’ai été complètement pris par son côté tripal, brutal, âpre et terrifiant
La portée politique en effet n’est pas présente, la violence peut être prévue de manière gratuite mais pour moi cela aide à s’immerger dans cette ambiance pesante.
2h a passé en 30 min
J’ai mis un moment à m’en remettre et reprendre mon souffle
Du grand art!
Y allant sans trop d’attente, j’ai été complètement pris par son côté tripal, brutal, âpre et terrifiant
La portée politique en effet n’est pas présente, la violence peut être prévue de manière gratuite mais pour moi cela aide à s’immerger dans cette ambiance pesante.
2h a passé en 30 min
J’ai mis un moment à m’en remettre et reprendre mon souffle
Du grand art!
Belle surprise que ce film effrayant par son réalisme et son actualité brûlante. Pari réussi pr le réalisateur qui nous fait découvrir le monde impitoyable et violant du reportage de guerre, d’autant plus illustré dans un monde occidental tres proche du nôtre.
Bon film mais peu original, le scenario est tres previsibles sinon plaisant a regarder. Je reccomande
Partagé entre un film intense souvent, mais redondant parfois. Un final super et une actrice particuliérement investie.
Un film honnête et intéressant.
Dans une Amérique dystopique, en pleine guerre civile un groupe de reporters tente de rejoindre la Maison Blanche par la route pour interviewer le président.
La raison d’une telle guerre ? On ne sait pas, vient donc la première force du film. Ce contexte flou est particulièrement pertinent et permet à chacun de projeter diverses raisons d’une telle escalade. Pas de « méchants/gentils » définis dans cette histoire…
Non ici on se détache du conflit par l’intermédiaire de ces journalistes, pas de parti pris. L’intrigue est alors globalement simple via ce road-trip en pleine apocalypse, et Alex Garland se concentre alors surtout sur l’importance de ce journalisme de guerre, leur mission de livrer témoignage et point de vue les plus authentiques et véridiques possible, au service de l’Histoire.
Tout est alors décrit par les rencontres et épreuves que subiront les protagonistes au cours de leur voyage, passant du rire à l’horreur car rien n’est prévisible… Le scénario est globalement dynamique et prenant.
Concernant les acteurs, il n’y a rien à dire, ils sont bien tous ancrés dans leur rôle (surtout concernant le quatuor au premier plan). Kirsten Dunst est certainement la plus convaincante, de part également la densité de son personnage : journaliste fortement expérimentée et éprouvée de tous les conflits qu’elle a couverts, ainsi que mentor s’ouvrant petit à petit au contact d’une novice rêvant de faire ce métier.
Ne vous attendez pas à un film d’action pure, il est d’un genre bien différent. L’action est présente, mais parsemée, et le plus gros se trouve certainement dans la dernière séquence. Cela reste puissant et bien réalisé (notamment par ces coupures de prises de photos) !
Un bon film en somme, pas trop terni par de petites erreurs ici et là (à noter des comportements ou réactions exagérés ou stéréotypés par exemple).
Dans une Amérique dystopique, en pleine guerre civile un groupe de reporters tente de rejoindre la Maison Blanche par la route pour interviewer le président.
La raison d’une telle guerre ? On ne sait pas, vient donc la première force du film. Ce contexte flou est particulièrement pertinent et permet à chacun de projeter diverses raisons d’une telle escalade. Pas de « méchants/gentils » définis dans cette histoire…
Non ici on se détache du conflit par l’intermédiaire de ces journalistes, pas de parti pris. L’intrigue est alors globalement simple via ce road-trip en pleine apocalypse, et Alex Garland se concentre alors surtout sur l’importance de ce journalisme de guerre, leur mission de livrer témoignage et point de vue les plus authentiques et véridiques possible, au service de l’Histoire.
Tout est alors décrit par les rencontres et épreuves que subiront les protagonistes au cours de leur voyage, passant du rire à l’horreur car rien n’est prévisible… Le scénario est globalement dynamique et prenant.
Concernant les acteurs, il n’y a rien à dire, ils sont bien tous ancrés dans leur rôle (surtout concernant le quatuor au premier plan). Kirsten Dunst est certainement la plus convaincante, de part également la densité de son personnage : journaliste fortement expérimentée et éprouvée de tous les conflits qu’elle a couverts, ainsi que mentor s’ouvrant petit à petit au contact d’une novice rêvant de faire ce métier.
Ne vous attendez pas à un film d’action pure, il est d’un genre bien différent. L’action est présente, mais parsemée, et le plus gros se trouve certainement dans la dernière séquence. Cela reste puissant et bien réalisé (notamment par ces coupures de prises de photos) !
Un bon film en somme, pas trop terni par de petites erreurs ici et là (à noter des comportements ou réactions exagérés ou stéréotypés par exemple).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse