AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
2718 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
143 critiques
4
163 critiques
3
101 critiques
2
70 critiques
1
32 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une mise scène intéressante et des images parfois spectaculaires.
Mais le, ou plutôt, les scénario sont confus, avec des personnages trop nombreux et finalement à peine esquissés, et l'intérêt du spectateur en souffre.
Certains dialogues sont particulièrement pénibles à suivre, bavards au detriment de la vraissemblance, et même parfois ineptes ou même carrément incompréhensibles..
Une problème de traduction peut être ?
Mais le, ou plutôt, les scénario sont confus, avec des personnages trop nombreux et finalement à peine esquissés, et l'intérêt du spectateur en souffre.
Certains dialogues sont particulièrement pénibles à suivre, bavards au detriment de la vraissemblance, et même parfois ineptes ou même carrément incompréhensibles..
Une problème de traduction peut être ?
Nous avons adoré le premier chapitre de cette saga qui nous transporte dans des paysages à couper le souffle, l'histoire prend un peu de temps pour s'installer car on suit le destin de plusieurs personnages mais cela ne gène pas.nous attendons la suite avec impatience, ne soyez pas effayé par la longueur du film on ne voit pas passer le temps. Kevin Costner retrouve le souffle de danse avec les loups sans manichéisme sans prendre parti mais en racontant l'ombre et la lumière de la conquête de l'ouest.
Comme toujours, Kevin Costner nous éblouïe.
Les rôles sont ancrés avec chacun leur histoire. Des scènes plongées dans l'horizon de paysage bien filmé. à ne pas comprendre les critiques négatives, surement due au phénomène destructeur du visionnage intensive des "short vidéo" hébétant et dénué de sens.
Les personnages et les contextes sont touchants de-part l'équilibre des scènes entre action déchirante où les personnages agissent et les temps de sentiment, réflexion des personnages (dans le contexte d'époque, évidement).
Tout comme 1883 et danse avec les loups, le film nous rapproche aussi authentiquement que possible, de la réalité de cette époque.
Néanmoins, j'aurais indiqué l'espace temps qui s'écoule et les lieux entre les scènes, qui aurait aidé à se situer - puis la fin qui, sans prévenir s'enchaine comme une bande annonce du prochain film est un peu surprenant. Mais cela ne change rien au fait que c'est un chef d'oeuvre où l'on sens bien la signature de Costner.
Les rôles sont ancrés avec chacun leur histoire. Des scènes plongées dans l'horizon de paysage bien filmé. à ne pas comprendre les critiques négatives, surement due au phénomène destructeur du visionnage intensive des "short vidéo" hébétant et dénué de sens.
Les personnages et les contextes sont touchants de-part l'équilibre des scènes entre action déchirante où les personnages agissent et les temps de sentiment, réflexion des personnages (dans le contexte d'époque, évidement).
Tout comme 1883 et danse avec les loups, le film nous rapproche aussi authentiquement que possible, de la réalité de cette époque.
Néanmoins, j'aurais indiqué l'espace temps qui s'écoule et les lieux entre les scènes, qui aurait aidé à se situer - puis la fin qui, sans prévenir s'enchaine comme une bande annonce du prochain film est un peu surprenant. Mais cela ne change rien au fait que c'est un chef d'oeuvre où l'on sens bien la signature de Costner.
Au lendemain du visionnage, je reste un peu dubitatif. On retrouve les classiques du western... s'en est presque cliché, avec des personnages disposant plutôt d'une bonne "épaisseur". Côté action-aventure, on sent que l'aventure sera longue et que ce premier opus ne livre pas toute sa dose de poudre. Le scénario est un peu brouillon mais on devine que les pièces de l'échiquier se mettent lentement en place. bref, c'est vraiment pas mal, mais pas renversant non plus. Il faudra juger l'oeuvre dans son entièreté au final.
Bon western mais erreur historique habituelle dans les westerns : avant la guerre de sécession les revolvers et colt à balles n’existaient pas , uniquement poudre noire . Le premier colt à poudre noire est le Patterson utilisé au fort Alamo . Les premières cartouches sont utilisées après la guerre de sécession . Tarantino a respecté les armes de l’époque dans Django , ou dans la tuerie finale ils ne rechargent pas les colts mais changent d’armes .
J'applaudis Kevin Costner pour ce film, c'est une très belle ambition de vouloir raconter l'histoire américaine avec cette saga ! Je suis très peiné de voir "Horizon" bider totalement au box-office. Aux amateurs de cinéma : allez plutôt voir des films comme Horizon : il va vous raconter la vie des premiers colons de l'ouest américain à travers différents personnages : des soldats, des civils, des bandits, des indiens. Ce film est d'autant plus agréable qu'il ne tombe pas dans les panneaux manichéens habituels des gentils indiens contre les méchants américains. Il y a des bons et des mauvais dans les deux camps, ça rend le film bien plus crédible et réaliste.
Le film n'est peut-être pas parfait (surtout sur la fin), mais je vous dis : courez voir Horizon! À moins que vous ne préfériez replonger dans l'interminable boucle des comédies françaises avec Christian Clavier ou subir encore un épisode Marvielien insipide et aussitôt oublié. Le choix est à vous.
Le film n'est peut-être pas parfait (surtout sur la fin), mais je vous dis : courez voir Horizon! À moins que vous ne préfériez replonger dans l'interminable boucle des comédies françaises avec Christian Clavier ou subir encore un épisode Marvielien insipide et aussitôt oublié. Le choix est à vous.
Magnifique saga de western pour s’initier dans le
Monde du farwest des découvertes magnifiques
De la culture j’ai hâte de voir le second
Monde du farwest des découvertes magnifiques
De la culture j’ai hâte de voir le second
spoiler:
C'est l'histoire de la conquête de l'Ouest vu à travers plusieurs personnages.
Histoire/scénario : la conquête de l'Ouest a déjà dû être faite environ un million de fois, donc pour l'originalité, on repassera.
Acteurs : on retrouve :
— Kevin Costner, pas la peine de vous donner des exemples de film, parce que si vous ne le connaissez pas, je ne peux plus rien pour vous.
– Michael Rooker qui a joué dans beaucoup de films, mais en second rôle et surtout dans the walking dead, le frère de Daryl.
– Sam Worthington qui a joué dans Terminator salvation, avatar, La colère des titans et bien d'autres.
– Danny Huston qui a joué dans 30 jours de nuits.
Deux grosses pointures que j'apprécie énormément en tant qu'acteur.
Effets spéciaux/décors : l'ensemble est réussi avec des costumes qui me semblent représentatifs de ces années-là et les décors également, on se rend bien compte de la difficulté de vie pendant cette période.
Bande son/VF: la VF est bonne avec les voix de doublage des acteurs et la musique et représentative des westerns que j'ai déjà pu voir et colle avec l'ensemble.
Honnêtement, je ne sais pas trop ce que va donner cette série parce que ceci et le chapitre 1, la, on pose le décor, on présente des personnages, c'est un peu flou, car les personnages n'ont pas vraiment de rapport l'un avec l'autre, mais je trouve que le chapitre 1 ce débrouille bien.
Le film dure quand même 3 h et certaines scènes trainent en longueurs, mais je pense qu'il faut ça pour pouvoir bien découvrir les personnages.
Espérons que le chapitre 2 aura un peu plus d'action et l'ensemble sera plutôt bon.
Je ne mets pas de note, j'attends le chapitre 2, mais je vous conseille ce film.
Acteurs : on retrouve :
— Kevin Costner, pas la peine de vous donner des exemples de film, parce que si vous ne le connaissez pas, je ne peux plus rien pour vous.
– Michael Rooker qui a joué dans beaucoup de films, mais en second rôle et surtout dans the walking dead, le frère de Daryl.
– Sam Worthington qui a joué dans Terminator salvation, avatar, La colère des titans et bien d'autres.
– Danny Huston qui a joué dans 30 jours de nuits.
Deux grosses pointures que j'apprécie énormément en tant qu'acteur.
Effets spéciaux/décors : l'ensemble est réussi avec des costumes qui me semblent représentatifs de ces années-là et les décors également, on se rend bien compte de la difficulté de vie pendant cette période.
Bande son/VF: la VF est bonne avec les voix de doublage des acteurs et la musique et représentative des westerns que j'ai déjà pu voir et colle avec l'ensemble.
Honnêtement, je ne sais pas trop ce que va donner cette série parce que ceci et le chapitre 1, la, on pose le décor, on présente des personnages, c'est un peu flou, car les personnages n'ont pas vraiment de rapport l'un avec l'autre, mais je trouve que le chapitre 1 ce débrouille bien.
Le film dure quand même 3 h et certaines scènes trainent en longueurs, mais je pense qu'il faut ça pour pouvoir bien découvrir les personnages.
Espérons que le chapitre 2 aura un peu plus d'action et l'ensemble sera plutôt bon.
Je ne mets pas de note, j'attends le chapitre 2, mais je vous conseille ce film.
Kévin Costner est la porte d'entrée vers le Far West et le passé de l'Amérique. Avec "Danse avec les loups", il s'est offert à la fois le film et le rôle de sa carrière d'acteur et de réalisateur. A partir de là, comment imaginer refaire un western, 34 ans plus tard ?
Le pari était énorme et, sans conteste, Kevin Costner l'a réussi. Non-seulement, il réalise un grand divertissement respectant tous les codes du genre, avec de l'action et des paysages extraordinaires, mais il parvient également à se renouveler, dans le fond et dans la forme.
"Horizon" va en effet plus loin que "Danse avec les loups". Montrer les Indiens comme les victimes de la conquête fut percutant en 1990. Les débats suscités ont amené à nuancer ce manichéisme et c'est la trame du film de Kevin Costner. Tant chez les Indiens que chez les colons se trouvaient des hommes et des femmes partagés face à cette transformation des équilibres. Le film rappelle bien que les Indiens n'étaient pas tous doux et pacifistes (Apaches et Comanches étaient aussi l'effroi de maintes tribus indiennes), qu'ils étaient divisés quant à leur relation avec les colons qui s'installaient sur leurs territoires. De même, la diversité des colons américains fut grande et il est simpliste de ne les présenter qu'au travers des prismes de l'avidité et de la violence. Pourtant, la violence fut. Et Kevin Costner en montre les causes avec nuance ; chez les Indiens comme chez les colons, la violence nait du désordre. L'absence d'Etat de droit là où tout est à bâtir mène à la loi du plus fort et à la violence. La violence génère un désir de vengeance auquel l'absence de justice ne peut répondre. Et c'est sur ce sang versé que l'Amérique s'est en partie construite.
La forme est également très originale. En choisissant le film choral, passant d'un groupe à l'autre sans explication ni lien apparent, Kevin Costner a pris le risque de perdre quelques spectateurs (mais on ne sauvera pas tout le monde, malheureusement) afin de filmer la diversité des espoirs et des réalités déçues de la conquête de l'Ouest. C'est malin, intelligent, un excellent moyen de faire ressentir les formes de la violence et de l'insécurité, à l'instar de "First cow" de Kelly Reichardt (2021) ou de "The homesman" de Tommy Lee Jones (2014) dans un registre très différent.
Les seuls reproches que l'on peut formuler sont certaines scènes un peu caricaturales et l'omniprésence inutile de la musique, en particulier au début du film.
Une épopée très réussie. On ne voit pas passer les 3h.
Le pari était énorme et, sans conteste, Kevin Costner l'a réussi. Non-seulement, il réalise un grand divertissement respectant tous les codes du genre, avec de l'action et des paysages extraordinaires, mais il parvient également à se renouveler, dans le fond et dans la forme.
"Horizon" va en effet plus loin que "Danse avec les loups". Montrer les Indiens comme les victimes de la conquête fut percutant en 1990. Les débats suscités ont amené à nuancer ce manichéisme et c'est la trame du film de Kevin Costner. Tant chez les Indiens que chez les colons se trouvaient des hommes et des femmes partagés face à cette transformation des équilibres. Le film rappelle bien que les Indiens n'étaient pas tous doux et pacifistes (Apaches et Comanches étaient aussi l'effroi de maintes tribus indiennes), qu'ils étaient divisés quant à leur relation avec les colons qui s'installaient sur leurs territoires. De même, la diversité des colons américains fut grande et il est simpliste de ne les présenter qu'au travers des prismes de l'avidité et de la violence. Pourtant, la violence fut. Et Kevin Costner en montre les causes avec nuance ; chez les Indiens comme chez les colons, la violence nait du désordre. L'absence d'Etat de droit là où tout est à bâtir mène à la loi du plus fort et à la violence. La violence génère un désir de vengeance auquel l'absence de justice ne peut répondre. Et c'est sur ce sang versé que l'Amérique s'est en partie construite.
La forme est également très originale. En choisissant le film choral, passant d'un groupe à l'autre sans explication ni lien apparent, Kevin Costner a pris le risque de perdre quelques spectateurs (mais on ne sauvera pas tout le monde, malheureusement) afin de filmer la diversité des espoirs et des réalités déçues de la conquête de l'Ouest. C'est malin, intelligent, un excellent moyen de faire ressentir les formes de la violence et de l'insécurité, à l'instar de "First cow" de Kelly Reichardt (2021) ou de "The homesman" de Tommy Lee Jones (2014) dans un registre très différent.
Les seuls reproches que l'on peut formuler sont certaines scènes un peu caricaturales et l'omniprésence inutile de la musique, en particulier au début du film.
Une épopée très réussie. On ne voit pas passer les 3h.
Film bien dirigé et les acteurs sont très bons un vrai western, j'ai beaucoup aimé et j'ai hâte de voir le deux
du grand cinéma , ambitieux .
les paysages , les décors , photos lumières, reconstitution de tout premier plan. on vois le film a gros budget et maîtriser.
le jeux des acteurs est solide et crédible.
on rentre facilement dans " les histoires "
une bonne bande son.
Mais. , bin oui le fameux mais ,
le scénario ou le montage ?
ce premier volet manque cruellement de rythme !
un grand calme plat , après spoiler: l'attaque du camps . superbement filmé
.
les longueurs ne bénéficient pas a approfondir la psychologie des personnages .
en espérant un second volet moins "ronflant "
les paysages , les décors , photos lumières, reconstitution de tout premier plan. on vois le film a gros budget et maîtriser.
le jeux des acteurs est solide et crédible.
on rentre facilement dans " les histoires "
une bonne bande son.
Mais. , bin oui le fameux mais ,
le scénario ou le montage ?
ce premier volet manque cruellement de rythme !
un grand calme plat , après spoiler: l'attaque du camps . superbement filmé
.
les longueurs ne bénéficient pas a approfondir la psychologie des personnages .
en espérant un second volet moins "ronflant "
De très bon détails peut être un peu trop malheureusement,beaucoup de longueur et une fin un peu bizarre malgré de futur episodes
On voit bien que Kevin Costner s'est investi dans ce film. J'ai trouvé le film bien écrit, ce n'était pas bâclé. Je n'ai pas vu passer les 3h du film, happée par le scénario dynamique. Hâte de voir le 2nd volet de cette saga.
K.Costner renoue avec le western et ce qui semble être l'impossible cohabitation entre colons et apaches comme principal sujet. Mais ce chapitre 1 (sur 4) esquisse de multiples histoires et bon nombres de personnages apparaissent soudainement sans avoir été présentés. L'ensemble, sans liant évident, manque de cohérence et s'avère extrêmement long, hésitant entre format de cinéma et de série télé. On est bien loin du magnifique Danse avec les loups, seuls les décors naturels restent de toute beauté.
- musiques superbes
- film tourné à la façon d’une série : plusieurs histoires parallèles, dans lesquelles le narrateur prend le temps d’entrer dans l’histoire de chaque personnage ; ce qui ralentit un peu le film. C’est un peu le défaut du format choisi : on comprend qu’on en a pris pour perpet’
- attaques des apaches très impressionnantes et très réalistes
Au bilan, une nouvelle approche du western. On se sent à la fois dans danse avec les loups, Blueberry, Yellowstone et la Conquête de l’Ouest. C’est très plaisant
- film tourné à la façon d’une série : plusieurs histoires parallèles, dans lesquelles le narrateur prend le temps d’entrer dans l’histoire de chaque personnage ; ce qui ralentit un peu le film. C’est un peu le défaut du format choisi : on comprend qu’on en a pris pour perpet’
- attaques des apaches très impressionnantes et très réalistes
Au bilan, une nouvelle approche du western. On se sent à la fois dans danse avec les loups, Blueberry, Yellowstone et la Conquête de l’Ouest. C’est très plaisant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse