menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
11422 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
200 critiques
4
502 critiques
3
305 critiques
2
204 critiques
1
157 critiques
0
177 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L’idée de départ est très bonne, son développement n’est pas judicieux pour le scenario.
Les references à des films cultes sont délicieuses.
La réalisation est très marquante dès le debut du film, c’est vraiment génial.
Ce film est classé en « film d’horreur » et c’est parfaitement justifié, je peux même le classer dans la sous-catégorie « Gore ». Des centaines et milliers de litres de sang sont dispersés.
Les references à des films cultes sont délicieuses.
La réalisation est très marquante dès le debut du film, c’est vraiment génial.
Ce film est classé en « film d’horreur » et c’est parfaitement justifié, je peux même le classer dans la sous-catégorie « Gore ». Des centaines et milliers de litres de sang sont dispersés.
très bons acteurs surtout Demi Moore.
bon film du début jusqu'à la fin.
bon film du début jusqu'à la fin.
un film complètement déjanté n'a ni queue ni tête avec des images gores. même si on comprend le message de la quête de la jeunesse éternelle et de la beauté. j'adore pourtant Demi Moore mais là j'ai trouvé le film complètement déjanté, délirant, sanglant. un film que je recommanderais à mon pire ennemi 臘♀️
Très bon film, avec un style original. Mais attention à l age du spectateur ! 12 ans c'est tros juste .
La moyenne, car l'esthétique est soignée. On est prévenu, c'est un film d'horreur, mais le tiers restant, c'est du grand n'importe quoi et tellement prévisible. Du coup l'effet waouh retombe comme un soufflet, mais c'était voulu. On passe de clichés Instagram enfilés comme des perles à de la bouillabaisse étalée. La fin aurait pu être tout autre, moins cracra et plus dans le psychologique, parce que j'aime beaucoup Demi Moore qui méritait 1000 fois mieux l'oscar pour sa prestation dans GI Jane. On veut une époque où la femme est décomplexée et libérée de ses chaînes, mais franchement j'ai vu tout l'inverse dans la réalisation et le scénario. Des femmes qui n’alignent pas plus de 3 phrases d'affilée et prennent des pauses aguicheuses. Et pour finir, la vieillesse et les tumeurs sont affichés sans aucun tact. Vous êtes prévenus....
Rarement vu un nanard pareil, des poncifs de l’horreur, des longueurs, des incohérences, des plans fatigants qui se veulent modernes mais qui donnent un côté très lourd à la réalisation, un scénario déséquilibré qui ne sert pas le fond. Dommage le sujet était fertile, la forme est ridicule.
The Substance, réalisé par Coralie Fargeat en 2024, est un film d’horreur qui ne laisse personne indifférent. Il a clairement fait parler de lui, à raison : c’est un film maîtrisé, à la fois sur le fond et sur la forme. On sent l’inspiration kubrickienne dans la mise en scène, ce souci du détail, cette ambiance à la fois froide et cauchemardesque. Le film est visuellement travaillé, dérangeant, parfois insoutenable, mais c’est justement ce qui en fait un bon film. Il provoque, il choque, et surtout, il a quelque chose à dire.
Formellement, The Substance est une réussite. C’est moche, c’est viscéral, c’est répugnant. Tout dans l’image provoque le malaise, et ce contraste est volontaire : l’horreur organique est mise au service d’un film qui parle de la beauté, de sa fabrication, de sa destruction. Et c’est là que le fond rejoint la forme. Le corps est au centre du film – un corps féminin fantasmé, puis malmené, cloné, massacré. Et le casting fonctionne parfaitement, notamment Margaret Qualley, qui incarne à la fois la beauté idéalisée et la descente aux enfers de ce corps trop regardé, trop désiré.
Mais ce n’est pas un type d’horreur qui me plaît. Le dégoût qu’on ressent ici est radicalement différent de celui qu’on peut avoir devant un slasher. Dans un slasher, la violence a quelque chose de cathartique, on sursaute, on anticipe, parfois on se réjouit même que certains personnages se fassent punir. Il y a une tension, une adrénaline. Ici, dans The Substance, c’est plus lent, plus lourd. Le dégoût est constant, frontal, sans libération. Ce n’est pas une peur qui monte, c’est un malaise qui ne descend jamais. Ce n’est pas que ce soit mal fait, au contraire, mais c’est une horreur qui me laisse à distance.
Sur le fond, The Substance est un film profondément féministe, et il ne s’en cache pas. spoiler: Il aborde frontalement des thèmes d’une rare violence symbolique : l’obsession de la jeunesse éternelle, la pression étouffante des standards de beauté, la déshumanisation du corps féminin réduit à un objet de consommation, la brutalité de la société du spectacle et de la célébrité, et la solitude des femmes vieillissantes dans un monde qui les jette dès qu’elles ne correspondent plus aux critères du désir. Le film dénonce aussi la violence du regard masculin, omniprésent et destructeur, et surtout cette quête désespérée de validation auprès des hommes comme moteur d’un engrenage infernal. Tout cela est mis au service d’un propos clair : dans une société dominée par le patriarcat, le corps des femmes devient un terrain de souffrance et d’aliénation. Je vais revenir sur ce qui me semble problématique dans le fond du film et te donner mon analyse.[spoiler] Selon moi, la beauté occupe une place omniprésente dans notre société. C'est un fait : les personnes considérées comme belles bénéficient souvent d’avantages, que ce soit au niveau social, professionnel ou personnel. Cependant, cela n’implique pas nécessairement que nous vivons dans une société patriarcale. D’ailleurs, on n’a jamais vraiment attaqué ce patriarcat, qui semble aujourd’hui plutôt affaibli, voire inexistant. Cette obsession de la beauté est liée à l’idée que nous, hommes comme femmes, préférons naturellement ce qui est beau et agréable à regarder. C’est une réalité biologique : les hommes, en particulier, accordent plus d’importance à la beauté féminine, car des attributs comme une poitrine généreuse évoquent la capacité à nourrir un enfant, tandis qu’un joli visage présage des enfants en bonne santé. C’est profondément ancré dans notre biologie. De leur côté, les femmes vont plus volontiers se tourner vers l’homme fort du groupe, capable de les protéger et de contribuer à leur bien-être et celui de leurs enfants. Ainsi, ce n'est pas la société qui fait les hommes, mais c'est bien les hommes qui font la société, homme avec un grand "H". Évidemment, l’attractivité physique des femmes joue un rôle, et cela se traduit par un intérêt évident pour les femmes belles. C’est pourquoi, dans le cinéma ou les médias, il est naturel de choisir des actrices belles : cela capte l’attention et attire un large public. Ce qui pose question, c’est de réduire une femme à sa beauté physique, sans considérer ses autres qualités humaines comme son intelligence, son humour ou ses compétences dans son domaine. Là, je suis d’accord : la beauté doit être accompagnée de valeurs humaines et de talent, sinon, peu importe la beauté, l’intérêt finit par s’estomper. Le film aurait pu faire mieux en équilibrant beauté et compétence, mais il est vrai que la société met toujours un accent particulier sur la beauté, notamment pour la validation des hommes. Cependant, il ne faut pas oublier qu’il est bien plus facile pour une femme de plaire à un homme. Un peu de maquillage, une hygiène irréprochable et une tenue soignée suffisent souvent pour séduire. Les hommes, en revanche, doivent faire un travail bien plus conséquent sur eux-mêmes. Ils doivent plaire physiquement sans artifices comme le maquillage, avoir une bonne situation professionnelle, être en forme, charismatiques, confiants, et accomplis dans plusieurs domaines, sans garantir qu’ils trouveront forcément quelqu’un. Une femme n’a pas besoin de tout cela pour attirer un homme. L’effort nécessaire pour qu’un homme trouve une partenaire est donc bien plus exigeant que pour une femme. Il convient de préciser que certains hommes possèdent une force presque innée et n’ont pas besoin de faire autant d’efforts pour plaire. C’est un fait naturel, ni bon ni mauvais, c’est juste ainsi. Il faut aussi noter que des féministes qui adoptent des comportements et apparences radicalement opposés à la norme – comme celles qui se distinguent par des choix de vêtements extrêmes, des cheveux colorés ou des piercings – semblent chercher à être rejetées, parce qu'elles considèrent que les hommes sont des bourreaux, puisqu'elles n'arrivent pas à trouver un homme fort et qui prend soit d'elle. De ce fait, ces femmes, malheureusement, cherchent un homme dit déconstruit, dénué de toute masculinité, un homme qu’elles peuvent dominer, non par amour, mais par un besoin de revanche ou par haine envers les hommes. Enfin, concernant les standards de beauté, il est prouvé que la symétrie du visage et du corps joue un rôle central dans la perception de la beauté. Ce qui est symétrique est généralement jugé beau, ce qui encore une fois, ne relève pas d’une construction sociale mais bien d’une réalité biologique. Le film semble généraliser en présentant tous les hommes sous un même angle. Pourtant, il existe des manières de séduire et de respecter une femme, ce qui nécessite un certain équilibre entre les désirs biologiques et la manière de les exprimer. Oui, la beauté impose une forme de tyrannie, mais encore une fois, ce n’est pas un produit d’une société patriarcale ; c’est simplement une loi naturelle, une conséquence logique de notre biologie et de la survie de l’espèce. Le film dépeint un homme qui semble apprécier le personnage de Demi Moore, tant pour ses qualités physiques que mentales. Même si ce n’est pas l’homme le plus beau, il l'apprécie pour ce qu’elle est, indépendamment de son âge. Elle, par contre, ne va pas au rendez-vous, ce qui, à mon avis, est une bonne critique de certain agissement de certaines femmes, où il est important de se responsabiliser et de ne pas vivre dans l'illusion du mythe de la jeunesse éternelle.
[/spoiler]
Les médias, le cinéma et les réseaux sociaux sont le miroir du désir humain, notamment masculin, et de la recherche de validation par la beauté physique. OnlyFans en est un exemple de cette quête de l'image et du manque affectif. De manière générale, ces plateformes véhiculent une image fantasmée, qui peut être néfaste pour la santé mentale, car elles montrent une version idéalisée des hommes les plus riches et des femmes les plus belles. spoiler: Cependant, le film critique l’objectification des femmes, à cause d'une société qui serait patriarcal. Toutefois, il ne remet pas en question l’influence des médias et des réseaux sociaux, qui perpétuent une image de beauté irréaliste, loin de la diversité de la majorité des individus.
Un point que j’ai trouvé assez cocasse dans le film, c’est la critique qui s’immisce subtilement dans le processus de sélection des actrices. On voit clairement une annonce stipulant : « Recherche jeune femme entre 18 et 30 ans, sexy ». Et, au final, Sue est retenue parce qu’elle est « incroyablement belle ». Cela fait écho à la réalité, car, en tant que personnage, Sue est avant tout définie par sa beauté. Dans la réalité, la sélection aurait dû se passer de manière similaire : « Recherche actrice blanche, brune, entre 18 et 30 ans, jolie ». Si elle correspondait à ces critères, alors oui, il fallait aussi qu’elle joue bien, mais si physiquement elle ne convenait pas, c’était terminé.
spoiler: Il est intéressant de noter que Margaret Qualley, qui incarne Sue, a subi une intervention pour avoir une poitrine plus généreuse dans le film, et il y a eu quelques retouches légères sur son visage. Mais cela n’empêche pas de reconnaître que Margaret Qualley a parfaitement incarné son rôle. Elle est magnifique, et, au-delà de sa performance, elle a été parfaitement choisie. D’ailleurs, elle ressemble beaucoup à la réalisatrice : brune, yeux bleus, blanche, mais en plus jeune et plus jolie. Je pense que la réalisatrice a fait ce film pour elle-même, et Margaret Qualley, en tant qu’incarnation de la beauté idéalisée, reflète un peu cette image de perfection qu’elle pourrait désirer être elle-même. Cela doit être agréable pour Margaret de représenter cette beauté idéalisée, même si la poitrine a été modifiée, car, en dehors de cela, elle est d’une beauté frappante.
Un film d'horreur qui fait autant réagir et forcément réussi même si je ne suis pas d'accord avec l'idée de la réalisatrice.
Formellement, The Substance est une réussite. C’est moche, c’est viscéral, c’est répugnant. Tout dans l’image provoque le malaise, et ce contraste est volontaire : l’horreur organique est mise au service d’un film qui parle de la beauté, de sa fabrication, de sa destruction. Et c’est là que le fond rejoint la forme. Le corps est au centre du film – un corps féminin fantasmé, puis malmené, cloné, massacré. Et le casting fonctionne parfaitement, notamment Margaret Qualley, qui incarne à la fois la beauté idéalisée et la descente aux enfers de ce corps trop regardé, trop désiré.
Mais ce n’est pas un type d’horreur qui me plaît. Le dégoût qu’on ressent ici est radicalement différent de celui qu’on peut avoir devant un slasher. Dans un slasher, la violence a quelque chose de cathartique, on sursaute, on anticipe, parfois on se réjouit même que certains personnages se fassent punir. Il y a une tension, une adrénaline. Ici, dans The Substance, c’est plus lent, plus lourd. Le dégoût est constant, frontal, sans libération. Ce n’est pas une peur qui monte, c’est un malaise qui ne descend jamais. Ce n’est pas que ce soit mal fait, au contraire, mais c’est une horreur qui me laisse à distance.
Sur le fond, The Substance est un film profondément féministe, et il ne s’en cache pas. spoiler: Il aborde frontalement des thèmes d’une rare violence symbolique : l’obsession de la jeunesse éternelle, la pression étouffante des standards de beauté, la déshumanisation du corps féminin réduit à un objet de consommation, la brutalité de la société du spectacle et de la célébrité, et la solitude des femmes vieillissantes dans un monde qui les jette dès qu’elles ne correspondent plus aux critères du désir. Le film dénonce aussi la violence du regard masculin, omniprésent et destructeur, et surtout cette quête désespérée de validation auprès des hommes comme moteur d’un engrenage infernal. Tout cela est mis au service d’un propos clair : dans une société dominée par le patriarcat, le corps des femmes devient un terrain de souffrance et d’aliénation. Je vais revenir sur ce qui me semble problématique dans le fond du film et te donner mon analyse.[spoiler] Selon moi, la beauté occupe une place omniprésente dans notre société. C'est un fait : les personnes considérées comme belles bénéficient souvent d’avantages, que ce soit au niveau social, professionnel ou personnel. Cependant, cela n’implique pas nécessairement que nous vivons dans une société patriarcale. D’ailleurs, on n’a jamais vraiment attaqué ce patriarcat, qui semble aujourd’hui plutôt affaibli, voire inexistant. Cette obsession de la beauté est liée à l’idée que nous, hommes comme femmes, préférons naturellement ce qui est beau et agréable à regarder. C’est une réalité biologique : les hommes, en particulier, accordent plus d’importance à la beauté féminine, car des attributs comme une poitrine généreuse évoquent la capacité à nourrir un enfant, tandis qu’un joli visage présage des enfants en bonne santé. C’est profondément ancré dans notre biologie. De leur côté, les femmes vont plus volontiers se tourner vers l’homme fort du groupe, capable de les protéger et de contribuer à leur bien-être et celui de leurs enfants. Ainsi, ce n'est pas la société qui fait les hommes, mais c'est bien les hommes qui font la société, homme avec un grand "H". Évidemment, l’attractivité physique des femmes joue un rôle, et cela se traduit par un intérêt évident pour les femmes belles. C’est pourquoi, dans le cinéma ou les médias, il est naturel de choisir des actrices belles : cela capte l’attention et attire un large public. Ce qui pose question, c’est de réduire une femme à sa beauté physique, sans considérer ses autres qualités humaines comme son intelligence, son humour ou ses compétences dans son domaine. Là, je suis d’accord : la beauté doit être accompagnée de valeurs humaines et de talent, sinon, peu importe la beauté, l’intérêt finit par s’estomper. Le film aurait pu faire mieux en équilibrant beauté et compétence, mais il est vrai que la société met toujours un accent particulier sur la beauté, notamment pour la validation des hommes. Cependant, il ne faut pas oublier qu’il est bien plus facile pour une femme de plaire à un homme. Un peu de maquillage, une hygiène irréprochable et une tenue soignée suffisent souvent pour séduire. Les hommes, en revanche, doivent faire un travail bien plus conséquent sur eux-mêmes. Ils doivent plaire physiquement sans artifices comme le maquillage, avoir une bonne situation professionnelle, être en forme, charismatiques, confiants, et accomplis dans plusieurs domaines, sans garantir qu’ils trouveront forcément quelqu’un. Une femme n’a pas besoin de tout cela pour attirer un homme. L’effort nécessaire pour qu’un homme trouve une partenaire est donc bien plus exigeant que pour une femme. Il convient de préciser que certains hommes possèdent une force presque innée et n’ont pas besoin de faire autant d’efforts pour plaire. C’est un fait naturel, ni bon ni mauvais, c’est juste ainsi. Il faut aussi noter que des féministes qui adoptent des comportements et apparences radicalement opposés à la norme – comme celles qui se distinguent par des choix de vêtements extrêmes, des cheveux colorés ou des piercings – semblent chercher à être rejetées, parce qu'elles considèrent que les hommes sont des bourreaux, puisqu'elles n'arrivent pas à trouver un homme fort et qui prend soit d'elle. De ce fait, ces femmes, malheureusement, cherchent un homme dit déconstruit, dénué de toute masculinité, un homme qu’elles peuvent dominer, non par amour, mais par un besoin de revanche ou par haine envers les hommes. Enfin, concernant les standards de beauté, il est prouvé que la symétrie du visage et du corps joue un rôle central dans la perception de la beauté. Ce qui est symétrique est généralement jugé beau, ce qui encore une fois, ne relève pas d’une construction sociale mais bien d’une réalité biologique. Le film semble généraliser en présentant tous les hommes sous un même angle. Pourtant, il existe des manières de séduire et de respecter une femme, ce qui nécessite un certain équilibre entre les désirs biologiques et la manière de les exprimer. Oui, la beauté impose une forme de tyrannie, mais encore une fois, ce n’est pas un produit d’une société patriarcale ; c’est simplement une loi naturelle, une conséquence logique de notre biologie et de la survie de l’espèce. Le film dépeint un homme qui semble apprécier le personnage de Demi Moore, tant pour ses qualités physiques que mentales. Même si ce n’est pas l’homme le plus beau, il l'apprécie pour ce qu’elle est, indépendamment de son âge. Elle, par contre, ne va pas au rendez-vous, ce qui, à mon avis, est une bonne critique de certain agissement de certaines femmes, où il est important de se responsabiliser et de ne pas vivre dans l'illusion du mythe de la jeunesse éternelle.
[/spoiler]
Les médias, le cinéma et les réseaux sociaux sont le miroir du désir humain, notamment masculin, et de la recherche de validation par la beauté physique. OnlyFans en est un exemple de cette quête de l'image et du manque affectif. De manière générale, ces plateformes véhiculent une image fantasmée, qui peut être néfaste pour la santé mentale, car elles montrent une version idéalisée des hommes les plus riches et des femmes les plus belles. spoiler: Cependant, le film critique l’objectification des femmes, à cause d'une société qui serait patriarcal. Toutefois, il ne remet pas en question l’influence des médias et des réseaux sociaux, qui perpétuent une image de beauté irréaliste, loin de la diversité de la majorité des individus.
Un point que j’ai trouvé assez cocasse dans le film, c’est la critique qui s’immisce subtilement dans le processus de sélection des actrices. On voit clairement une annonce stipulant : « Recherche jeune femme entre 18 et 30 ans, sexy ». Et, au final, Sue est retenue parce qu’elle est « incroyablement belle ». Cela fait écho à la réalité, car, en tant que personnage, Sue est avant tout définie par sa beauté. Dans la réalité, la sélection aurait dû se passer de manière similaire : « Recherche actrice blanche, brune, entre 18 et 30 ans, jolie ». Si elle correspondait à ces critères, alors oui, il fallait aussi qu’elle joue bien, mais si physiquement elle ne convenait pas, c’était terminé.
spoiler: Il est intéressant de noter que Margaret Qualley, qui incarne Sue, a subi une intervention pour avoir une poitrine plus généreuse dans le film, et il y a eu quelques retouches légères sur son visage. Mais cela n’empêche pas de reconnaître que Margaret Qualley a parfaitement incarné son rôle. Elle est magnifique, et, au-delà de sa performance, elle a été parfaitement choisie. D’ailleurs, elle ressemble beaucoup à la réalisatrice : brune, yeux bleus, blanche, mais en plus jeune et plus jolie. Je pense que la réalisatrice a fait ce film pour elle-même, et Margaret Qualley, en tant qu’incarnation de la beauté idéalisée, reflète un peu cette image de perfection qu’elle pourrait désirer être elle-même. Cela doit être agréable pour Margaret de représenter cette beauté idéalisée, même si la poitrine a été modifiée, car, en dehors de cela, elle est d’une beauté frappante.
Un film d'horreur qui fait autant réagir et forcément réussi même si je ne suis pas d'accord avec l'idée de la réalisatrice.
Un film qui ne laisse pas indifférent. Un pamphlet sur le jeunisme et le paraître exacerbés par notre société de l'image. Trash et gore, le film est à la fois violent et drôle. La prestation des deux actrices est à saluer.
Voilà un film intense et superbement réalisé qui mérite des oscars.
Les actrices sont bien choisies, magnifiques et excellentes.
Les images vous harponnent dès le premier plan et ça continue jusqu'à la fin.
L'esthétique est partout.
Le thème classique est parfaitement modernisé.
Le rythme ne se relâche jamais et le drame s'immisce progressivement.
Seule la fin est critiquable car exagérée et un peu décalée par rapport au reste du film.
Les actrices sont bien choisies, magnifiques et excellentes.
Les images vous harponnent dès le premier plan et ça continue jusqu'à la fin.
L'esthétique est partout.
Le thème classique est parfaitement modernisé.
Le rythme ne se relâche jamais et le drame s'immisce progressivement.
Seule la fin est critiquable car exagérée et un peu décalée par rapport au reste du film.
Film très mauvais.
Trop d’exagération et d’incohérence
L’idée est bonne mais très mal réalisé
Aucune plan qui ne dure plus de 7 seconde on se croirait dans un clip de lordi
Un humour lourd et pesant, qui désert le féminisme
Trop de personnages qui ne servent à rien
1 étoiles pour l’équipe de maquillage pour leur travail exceptionnel
Trop d’exagération et d’incohérence
L’idée est bonne mais très mal réalisé
Aucune plan qui ne dure plus de 7 seconde on se croirait dans un clip de lordi
Un humour lourd et pesant, qui désert le féminisme
Trop de personnages qui ne servent à rien
1 étoiles pour l’équipe de maquillage pour leur travail exceptionnel
Une bonne 1ere heure puis la suite est moins convaincante.... il y avait du potentiel pour faire mieux ....trop de gore trop de sang ça aurait pu être plus fin ... 3,5/5
Le film souffre de nombreuses incohérences. Son époque n’est pas clairement définie, et la représentation de la femme y est caricaturale. La finale, purement gore, n’a aucun intérêt.
GéDéon
Pour son second long-métrage, la réalisatrice française Coralie Fargeat revisite le thème de la quête d’éternelle jeunesse dans une vision particulièrement horrifique. Ce film, sorti en 2024, surprend par l’ingéniosité de son scénario décrivant les mutations génétiques d’une femme âgée voulant retrouver sa pimpante plastique corporelle. Si la dernière partie s’enlise dans un schéma ultra-gore, elle n’efface pas la critique sur le jeunisme et la femme-objet traitée préalablement avec audace. Mais, le tour de force reste la prestation des deux actrices américaines Demi Moore et Margaret Qualley. Dans une mise à nu sans filtre, où leurs corps sont photographiés tel un objet de convoitise ou de laideur absolue, elles donnent un sérieux pied de nez à l’industrie hollywoodienne et aux exigences d’apparence véhiculées par la société en général. Bref, une œuvre qui dérange car remettant intelligemment en cause le culte de la beauté.
The Substance démarre avec une intrigue intrigante et un univers visuellement captivant, qui tiennent le spectateur en haleine durant la première moitié du film. Le concept, mêlant science-fiction et thriller, est original et offre de belles promesses.
Mais la seconde moitié du film perd un peu de son sérieux initial, adoptant un ton plus léger qui peut sembler surprenant voire un peu exagéré par moments. Cette évolution peut dérouter.
Mais la seconde moitié du film perd un peu de son sérieux initial, adoptant un ton plus léger qui peut sembler surprenant voire un peu exagéré par moments. Cette évolution peut dérouter.
Inclassable, perturbant, intriguant, époustouflant, troublant, déstabilisant, stupéfiant, bluffant, renversant, spectaculaire.
Presque dans l’ordre
Mais en fait au final surtout à voir sans aucun doute !
Presque dans l’ordre
Mais en fait au final surtout à voir sans aucun doute !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse