Note moyenne
3,0
5041 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
70 critiques
3
140 critiques
2
100 critiques
1
47 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film visionné au cinéma.
Certains acteurs ne sont pas crédibles dans leur rôle. Tina Fey et Michelle Yeoh (pourtant Oscar 2023) n'y sont clairement pas et desservent le film.
Avec un budget de 60 millions de dollars, on se demande où est parti l'argent de 20th Century Studio parce qu'on est très loin du compte.
Le mystère est intéressant et bénéficie des avantages d'un cinéma pour favoriser l'expérience du spectateur. On ne s'ennuie pas et ce n'est pas convenu. L'avantage de se baser sur un livre d'Agatha Christie. Un moment sympa.
Certains acteurs ne sont pas crédibles dans leur rôle. Tina Fey et Michelle Yeoh (pourtant Oscar 2023) n'y sont clairement pas et desservent le film.
Avec un budget de 60 millions de dollars, on se demande où est parti l'argent de 20th Century Studio parce qu'on est très loin du compte.
Le mystère est intéressant et bénéficie des avantages d'un cinéma pour favoriser l'expérience du spectateur. On ne s'ennuie pas et ce n'est pas convenu. L'avantage de se baser sur un livre d'Agatha Christie. Un moment sympa.
Incroyable film quelque jumpscare et un brin d’humour
Géniale beaucoup de rebondissements je ré conseille
Géniale beaucoup de rebondissements je ré conseille
Photographie sublime, bande-son à la hauteur des images.
La maîtrise du découpage est tout simplement incroyable.
Tout s'emboîte parfaitement, comme dans un rébus géant.
Même si, par des dialogues intenses et quelquefois obscurs, le réalisateur surestime le QI des spectateurs, on reste subjugués par les décors époustouflants
La maîtrise du découpage est tout simplement incroyable.
Tout s'emboîte parfaitement, comme dans un rébus géant.
Même si, par des dialogues intenses et quelquefois obscurs, le réalisateur surestime le QI des spectateurs, on reste subjugués par les décors époustouflants
un film soporifique et d'un ennui mortel, les personnages sont ennuyant, l'histoire est incohérente, aucun indice pour le spectateurs, pour qu'à la fin Poirot nous explique tout comme d'habitude.
Si vous voulez faire une bonne sieste allez y ou sinon a fuire.
Si vous voulez faire une bonne sieste allez y ou sinon a fuire.
Après deux adaptations de grande qualité de classiques d'Agatha Christie, Kenneth Branagh décide cette fois de s'attaquer à une histoire moins connue.
L'avantage c'est que nous ne connaissons pour la plupart pas la résolution. La surprise sera donc (normalement) totale.
À ceci près que, malheureusement, l'intrigue se devine facilement car les indices reposent sur des fusils de Tchekov un peu trop voyants.
Il n'empêche que l'histoire se suit sans difficulté et est même plutôt agréable.
Le changement de ton permet aussi de renouveler l'intérêt du spectateur pour cette franchise. On est ici presque dans le film d'horreur, le réalisateur maîtrisant très bien le suspense, la suggestion et les ressorts classiques des vieux films d'horreur.
Ce mélange d'horreur et de whodunnit donne à cet opus une identité propre qui le différencie des deux autres.
Malgré tout, la recette qui a fonctionné est appliquée : casting hétéroclite et inattendu, une ambition visuelle, des décors grandioses, une attention portée aux costumes, etc ...
Malheureusement on n'échappera pas à quelques personnages moins intéressants (les assistants de la médium par exemple).
Il faut toutefois voir ce film au cinéma : il y a un travail énorme sur le son, avec beaucoup de passages où des murmures sont audibles en fond. Je crains qu'avec des dispositifs sonores moins avancés, le spectateur ne perde cette partie du film.
L'avantage c'est que nous ne connaissons pour la plupart pas la résolution. La surprise sera donc (normalement) totale.
À ceci près que, malheureusement, l'intrigue se devine facilement car les indices reposent sur des fusils de Tchekov un peu trop voyants.
Il n'empêche que l'histoire se suit sans difficulté et est même plutôt agréable.
Le changement de ton permet aussi de renouveler l'intérêt du spectateur pour cette franchise. On est ici presque dans le film d'horreur, le réalisateur maîtrisant très bien le suspense, la suggestion et les ressorts classiques des vieux films d'horreur.
Ce mélange d'horreur et de whodunnit donne à cet opus une identité propre qui le différencie des deux autres.
Malgré tout, la recette qui a fonctionné est appliquée : casting hétéroclite et inattendu, une ambition visuelle, des décors grandioses, une attention portée aux costumes, etc ...
Malheureusement on n'échappera pas à quelques personnages moins intéressants (les assistants de la médium par exemple).
Il faut toutefois voir ce film au cinéma : il y a un travail énorme sur le son, avec beaucoup de passages où des murmures sont audibles en fond. Je crains qu'avec des dispositifs sonores moins avancés, le spectateur ne perde cette partie du film.
Reprendre le rôle de Poirot après David Suchet est quasi impossible. En voyant le film, on ne peut s'empêcher de comparer et penser que la série est mieux réalisée, plus subtile voire somptueuse . Pas grand chose à dire de ce film dont on a l'impression qu'il se passe sous l'eau pendant 1h40. Même Venise n'est pas mise en valeur Ajoutez à cela un doublage français pas très réussi... Bref, pas terrible.
Grand fan de la série , le troisième opus est génial . Du suspense jusqu'au bout , une histoire de fantôme avant Halloween , que demander de plus !
On retrouve une bonne partie de l univers poiroter et l intrigue est sympa. J ai passé un bon moment
Troisième adaptation d’Agatha Christie et de son détective Hercule Poirot dirigée par Kenneth Branagh (acteur et réalisateur !). Une nuit orageuse dans une maison hantée de Venise plonge nos personnages dans l’horreur, à la limite du surnaturel…
Premier constat : Kenneth Branagh acte un changement clair par rapport au classicisme des deux premiers (Le Crime de l’Orient Express et Mort sur le Nil). La fidélité à l’esprit des romans Agatha Christie avait déplu à certains (pas moi). Il donne plus d’originalité à ce volet.
« A Haunting in Venice » se démarque en étant filmé de façon plus audacieuse (ex.: beaucoup de dutch/oblique angle) et avec une ambiance qui pioche abondamment dans le répertoire horrifique (ambiance, techniques, musique). La direction artistique est froide et sombre mais comme faiblement éclairée par la chaleur d’une bougie. Sans vraiment être une qualité ou défaut en soi, cette ambiance donne un caractère au film.
Le problème vient d’un rythme irrégulier qui coupe l’investissement dans le film, d’un manque de dynamique et d’une conclusion qui laisse un peu indifférent. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Au final, une enquête pas très marquante malgré parti-pris horrifique intéressant.
insta : average_nolan_enjoyer
Premier constat : Kenneth Branagh acte un changement clair par rapport au classicisme des deux premiers (Le Crime de l’Orient Express et Mort sur le Nil). La fidélité à l’esprit des romans Agatha Christie avait déplu à certains (pas moi). Il donne plus d’originalité à ce volet.
« A Haunting in Venice » se démarque en étant filmé de façon plus audacieuse (ex.: beaucoup de dutch/oblique angle) et avec une ambiance qui pioche abondamment dans le répertoire horrifique (ambiance, techniques, musique). La direction artistique est froide et sombre mais comme faiblement éclairée par la chaleur d’une bougie. Sans vraiment être une qualité ou défaut en soi, cette ambiance donne un caractère au film.
Le problème vient d’un rythme irrégulier qui coupe l’investissement dans le film, d’un manque de dynamique et d’une conclusion qui laisse un peu indifférent. Les acteurs sont bons mais sans plus.
Au final, une enquête pas très marquante malgré parti-pris horrifique intéressant.
insta : average_nolan_enjoyer
Je souhaite que c’était le dernier , il faut arrêter le massacre , même pas à la hauteur des petits épisodes avec David Suchet
Je crois que je n'arrive décidément pas à me faire à ces Hercule Poirot modernes. C'est long, long, long, extrêmement verbeux, avec toujours des plans serrés sur les visages comme si chaque personnage avait connu une destinée tragique qui méritait toute notre attention.
Quant à la solution finale, elle arrive très brutalement, mais quand j'y repense ce n'est pas plus mal car qu'est-ce qu'on s'ennuie...
Quant à la solution finale, elle arrive très brutalement, mais quand j'y repense ce n'est pas plus mal car qu'est-ce qu'on s'ennuie...
Mystère à Venise offre un voyage cinématographique captivant et plaisant. La performance de l'actrice Camille Cottin est à saluer, hissant la France une fois de plus à l'échelle internationale. Le film enchante par son mystère bien orchestré et son atmosphère envoûtante. Une œuvre qui procure un réel plaisir aux spectateurs.
J'ai beaucoup apprécié ce film, l'intrigue, les personnages, tout a été très bien !!! Une très bonne moment !
intrigue original dans une atmosphère particulière, qui vous fera trembler.
à voir absolument pour voir Venise déserte
à voir absolument pour voir Venise déserte
Sans avoir vu la trilogie, c'est quand même bof... tentative moyenne de mettre dans une ambiance horreur mais prévisible sur les jumpscare.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse