Note moyenne
3,0
5041 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
70 critiques
3
140 critiques
2
100 critiques
1
47 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film sympa, mais décevant par rapport aux autres films de la saga car le paranormal est trop mis en avant et la résolution de l'enquête ne prend elle que très peu de place .
Film super. Très bien réalisé. Avec un soupçon de frissons. Bien sombre. Le lieu de l'intrigue est flippant. Un jeu d'acteurs et actrices remarquable. On est vite dans l'histoire. le film passe vite tellement on est pris dans l'intrigue. POIROT est fascinant. Film à voir absolument. Le meilleur des trois et de loin. Merci Mr Brannagh.
Un nouvel épisode d’Hercule Poirot visuellement fort (bien plus que le précédent Mort sur le Nil) au point d’empêcher le spectateur de s’immerger totalement dans l’histoire. Un peu à la manière de Belfast, les plans s’enchaînent comme des tableaux surréalistes et viennent renforcer la frontière entre le spectateur et le film. Dommage car, l’univers est splendide.
Le récit quant à lui est plutôt lent.
Le récit quant à lui est plutôt lent.
C'est le troisième film de Kenneth Branagh adapté d'un roman d'Agatha Christie, celui-ci est moins connu (initialement "la fête du Potiron" qui sera réédité sous le titre "Le crime d'Halloween"), on retrouve Hercule Poirot toujours aussi bien interprété dans la complexité de son personnage ; mais ici, malgré des effets spéciaux et des procédés éprouvés dans ses précédents volets, je n'ai pas retrouvé l'émotion du "Crime de l'Orient-Express", qui reste pour moi un véritable coup de Maître et le meilleur de la trilogie (avec la réadaptation de "Mort sur le Nil"). L'intervention du "surnaturel" est une belle trouvaille qui ajoute au mystère ambiant de ce huis-clos et le résultat est saisissant dans certaines scènes mais on n'a pas la même empathie pour les personnages, les scènes de flashback en noir et blanc n'ont ni la force ni l'émotion du premier opus, la bande originale qui complétait si merveilleusement bien l'intrigue et les scènes du passé n'a plus ici la même saveur, il reste les décors très soignés, les effets de caméra, l'intrigue, et le jeu des acteurs...J'espère retrouver cette émotion si particulière communiquée par "Le crime de l'Orient-Express" dans une prochaine adaptation d'un roman de la reine du crime, je serai au rendez-vous, ...s'il y en a une.
Bon moment passé au cinéma, même si le film ne se démarque pas par son originalité sur la mise en scène. Les rebondissements sont captivants.
J'avoue que le second film ne m'a pas séduit mais j'étais quand même curieux de voir ce qu'allait donner cette suite. Malheureusement, je reste assez mitigé : il y a autant de bons que de moins bons que ce soit dans l'histoire ou dans la mise en scène.
En effet, il y a quelques réussites et de loupés en ce qui concerne la réalisation. Pour commencer, le cadrage toujours de travers est excessivement utilisé qu'il n'a plus aucun sens ; par contre, certaines séquences horrifiques sont plutôt crédibles. Concernant la photographie, je la trouve belle et picturale mais peut-être un peu trop cliché ; heureusement que les musiques sont là pour rattraper l'ensemble. Je trouve d'ailleurs que les quelques effets spéciaux sont plutôt convaincants. En clair, la mise en scène est de qualité mais j'ai la sensation qu'elle veut trop prouver son côté horrifique.
En ce qui concerne le scénario, je trouve que la narration est beaucoup trop rushé ; j’ai l’impression que le film est victime de sa courte durée ce qui empêche le bon développement des personnages. Dans son ensemble, le récit est tout de même prenant mais il est très légèrement prévisible mais surtout trop cliché. Par rapport aux protagonistes, je trouve que Hercule Poirot est un peu trop mis de côté et que l’ensemble des suspects ont très peu de caractère. Concrètement, l’histoire compte un peu trop de failles pour être satisfaisante.
Malgré tout, je conseille ce film car la narration est quand même chouette et prenante et la mise en scène est honorable.
En effet, il y a quelques réussites et de loupés en ce qui concerne la réalisation. Pour commencer, le cadrage toujours de travers est excessivement utilisé qu'il n'a plus aucun sens ; par contre, certaines séquences horrifiques sont plutôt crédibles. Concernant la photographie, je la trouve belle et picturale mais peut-être un peu trop cliché ; heureusement que les musiques sont là pour rattraper l'ensemble. Je trouve d'ailleurs que les quelques effets spéciaux sont plutôt convaincants. En clair, la mise en scène est de qualité mais j'ai la sensation qu'elle veut trop prouver son côté horrifique.
En ce qui concerne le scénario, je trouve que la narration est beaucoup trop rushé ; j’ai l’impression que le film est victime de sa courte durée ce qui empêche le bon développement des personnages. Dans son ensemble, le récit est tout de même prenant mais il est très légèrement prévisible mais surtout trop cliché. Par rapport aux protagonistes, je trouve que Hercule Poirot est un peu trop mis de côté et que l’ensemble des suspects ont très peu de caractère. Concrètement, l’histoire compte un peu trop de failles pour être satisfaisante.
Malgré tout, je conseille ce film car la narration est quand même chouette et prenante et la mise en scène est honorable.
3/5 Pas mal. Le niveau est meilleur que l'opus précédent, les effets visuels sont réussis et l'ambiance est bien présente dans la salle. Le début est tout de même long et lent, l'ensemble est très très sombre, la résolution de l'affaire est décevante (et prévisible) mais le film se regarde bien grâce à une mise en scène soignée et des plans beaux à voir. Pas mal.
Ils arrivent à renouveler le genre avec cet épisode plus sombre que les autres. La manière de filmer rajoute une ambiance oppressante qui colle parfaitement au film. Un twist comme on les aime à la fin, des acteurs qui jouent juste, et la morale de l'histoire qui passe crème. Vivement le prochain opus !!
Film juste incroyable. Le suspense est présent ce reliant très bien au livre d’Agatha Christie. Je recommande !
Et bien, j'ai beaucoup aimé.
Au regard des critiques, plutôt mauvaises, je m'attendais à une catastrophe. Le film est traité comme un film fantastique/horreur et Hercule Poirot tente de revenir aux bases du raisonnement logique pour démêler cette intrigue. Et j'ai beaucoup apprécié le cheminement intellectuel qui amène le célèbre détective à trouver l'issue.
Au regard des critiques, plutôt mauvaises, je m'attendais à une catastrophe. Le film est traité comme un film fantastique/horreur et Hercule Poirot tente de revenir aux bases du raisonnement logique pour démêler cette intrigue. Et j'ai beaucoup apprécié le cheminement intellectuel qui amène le célèbre détective à trouver l'issue.
Le film est vraiment bien. Il respecte parfaitement les codes des livres qui racontent l’histoire d'Hercule Poirot. Les plans sont tournés de manière à donner l'impression d'un tournage en direct. Quant au scénario, il demeure toujours aussi redoutable, avec des énigmes et des fausses pistes tout aussi captivantes. L'interprétation des acteurs est également bien réalisée. C'est un bon film, mais il ne plaira pas à tous les publics. Si vous n'aimez pas les enquêtes policières ou les enquêtes en général, le film ne vous séduira pas, car sa structure est unique. Il faut faire preuve de réflexion pour comprendre un film de cette nature. Je vous le recommande vivement, surtout si vous avez l'esprit affûté
C'est l'histoire d'Hercule Poirot et blah blah blah , tout ça pour ça grosse déception même les acteurs sont à la ramasse c'est tout dire
Pas aussi réussi que l'excellent Crime de L'orient express, et moins exotique que Mort sur le Nile, Mystère à Venise apporte une variation légèrement horrifique intéressante et originale. Ça se laisse suivre, et le film a le mérite de ne pas s'étirer en longueurs.
Super bon film ! Le décor du manoir est excellent ! Le scénario d'Agatha Christie est super bien ! Top !
Ninideslaux
Il est bien loin, le temps du flamboyant Henry V de Kenneth Branagh! Plus de trente années ont passé, et maintenant notre Kenneth se spécialise en Hercule Poirot -un Poirot moins ridicule d'ailleurs que la plupart des nombreux titulaires du rôle. Mais un Poirot dépressif, retiré des affaires et installé à.... Venise. Où il ne veut voir personne. Il a même un garde du corps qui éloigne les importuns.
Le meurtre d'Halloween d'Agatha Christie qui devait se passer dans quelque château hanté d'Ecosse se trouve donc déplacé dans un palazzo (hanté aussi, je vous rassure) de Venise. Cela nous vaut quelques très très belles images de la Sérénissime... M'enfin, je ne pense pas qu'en 1947 on fêtait Halloween en Italie....
Bref, dans ce palazzo, des orphelins sont morts abandonnés de tous pendant l'épidémie de peste et désormais tous les occupants du lieu mourront de mort violente, comme la fille de la propriétaire actuelle, la cantatrice Rowena Drake (Kelly Reilly) qui se serait suicidée.
La romancière amie de Poirot, madame Oliver, ici plus jeune et sémillante que de coutume (Tina Frey) attire le retraité misanthrope à une séance de spiritisme conduite par une voyante et surtout véritable escroque, interprétée par Michelle Yeoh, et ça c'est la bonne surprise du film car elle est absolument épatante!
Après, on a plutôt l'impression d'être dans l'Exorciste, dehors il tombe des cordes, la tempête s'est déchainée, les gondoles attachées à la hâte tapent contre les murs produisant des bruits sinistres, il y a évidemment quelques morts violentes et une floppée d'acteurs qui peuvent tous être coupables dont Camille Cottin en gouvernante. C'est plaisamment folklorique et le temps passe agréablement, même si, évidemment, il n'en restera pas grand chose! Si vous reveniez à Shakespeare, cher Kenneth???
Le meurtre d'Halloween d'Agatha Christie qui devait se passer dans quelque château hanté d'Ecosse se trouve donc déplacé dans un palazzo (hanté aussi, je vous rassure) de Venise. Cela nous vaut quelques très très belles images de la Sérénissime... M'enfin, je ne pense pas qu'en 1947 on fêtait Halloween en Italie....
Bref, dans ce palazzo, des orphelins sont morts abandonnés de tous pendant l'épidémie de peste et désormais tous les occupants du lieu mourront de mort violente, comme la fille de la propriétaire actuelle, la cantatrice Rowena Drake (Kelly Reilly) qui se serait suicidée.
La romancière amie de Poirot, madame Oliver, ici plus jeune et sémillante que de coutume (Tina Frey) attire le retraité misanthrope à une séance de spiritisme conduite par une voyante et surtout véritable escroque, interprétée par Michelle Yeoh, et ça c'est la bonne surprise du film car elle est absolument épatante!
Après, on a plutôt l'impression d'être dans l'Exorciste, dehors il tombe des cordes, la tempête s'est déchainée, les gondoles attachées à la hâte tapent contre les murs produisant des bruits sinistres, il y a évidemment quelques morts violentes et une floppée d'acteurs qui peuvent tous être coupables dont Camille Cottin en gouvernante. C'est plaisamment folklorique et le temps passe agréablement, même si, évidemment, il n'en restera pas grand chose! Si vous reveniez à Shakespeare, cher Kenneth???
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse