Note moyenne
3,0
5041 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
70 critiques
3
140 critiques
2
100 critiques
1
47 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai jamais vu un hercule Poirot aussi nul , des acteurs à la ramasse, un hercule Poirot qui a rien avoir avec celui littéraire ou même la série. Une offense à Agatha Christie.
J'ai beaucoup aimé ce film même + que les autres d'ailleurs, je l'ai vu en anglais et je pense que c'est vraiment la meilleure façon de le voir je recommande.
AlexLaloix
Après "Mort sur le Nil", le célèbre détective Hercule Poirot est de retour cette fois-ci à Venise pour une nouvelle enquête. Avec une intrigue sur le papier sombre et pleine de rebondissements, elle se révèle malheureusement décevante et nous propose un labyrinthe confus de maladresses et de clichés. Les personnages sont génériques et sans profondeur, les dialogues sont plats et les révélations sont assez prévisibles, que l'ensemble n’a rien de très passionnant. Le scénario échoue lamentablement à créer une tension ou un suspense réel à l’enquête. C’est dommage, car la mise en scène, les décors et l’ambiance sombre de Venise sont très plaisants. En définitive, "Mystère à Venise" déçoit et n’a pas su livrer un film à suspense captivant.
-
10/20
Critique sur Mystère à Venise (film)
Vu le 13.11.2023 sur Disney+ Canada
-
10/20
Critique sur Mystère à Venise (film)
Vu le 13.11.2023 sur Disney+ Canada
Je ne comprenais pas l'insuccès, maintenant j'ai compris.
Le scénario est mauvais. Mais chacun son avis
Le scénario est mauvais. Mais chacun son avis
J'ai trouvé le film très bien avec pas mal de suspens je recommande, ce film est intéressant et bien réalisé avec un bon casting, je recommande
J’avoue ne pas être un grand Fan de ce genre d’enquêtes policières, donc ma critique sera nécessairement biaisée.
Après un début prometteur s’ouvrant sous des auspices bien mystérieux grâce au médium joué par Michelle Yeoh, d’ailleurs seule véritable personnage attractif, le film va vite tomber dans l’exercice de style avec de nombreux artifices tels des cadrages acrobatiques, des jump scares malhabiles ; le tout cachant la misère d’un suspens inexistant. Le scénario va rapidement tourner au Cluedo pour un Hercule Poirot plutôt dans le registre d’un Sherlock Holmes flanqué pour la circonstance, d’un Watson féminin.
En outre, le déroulé ultra classique va nous maintenir dans une semi-somnolence dont seuls les procédés, cités plus haut, réussiront à nous extraire, l’espace d’un instant, avant que l’ennui ne reprenne le dessus jusqu’au dénouement final et peu inspiré qui sonnera comme une délivrance.
D’autant que pour ceux qui connaissent un peu les codes du genre, deviner qui est l’assassin ne sera pas bien difficile.
Donc un film évitable sauf bien sûr pour ceux qui apprécient le genre.
NB : spoilers
Voici quelques petites astuces qui pourront, peut-être, vous aider de débusquer le coupable dans certains films et séries policiers :
Primo : évidemment, suivre les indices.
Secundo : éliminer toutes les minorités du champ des possibles. (fausses pistes et perte de temps assurée)
Tertio : parmi tous les suspects, choisir le visage le plus connu en dehors de l’enquêteur : (le rôle du vilain étant valorisant aussi est-il souvent interprété par un acteur d’une certaine notoriété)
Quattro : c’est souvent celui à qui on donnerait le bon Dieu sans confession qui se révèlera être l’assassin.
Quinto : à vous de rajouter votre propre règle …
Après un début prometteur s’ouvrant sous des auspices bien mystérieux grâce au médium joué par Michelle Yeoh, d’ailleurs seule véritable personnage attractif, le film va vite tomber dans l’exercice de style avec de nombreux artifices tels des cadrages acrobatiques, des jump scares malhabiles ; le tout cachant la misère d’un suspens inexistant. Le scénario va rapidement tourner au Cluedo pour un Hercule Poirot plutôt dans le registre d’un Sherlock Holmes flanqué pour la circonstance, d’un Watson féminin.
En outre, le déroulé ultra classique va nous maintenir dans une semi-somnolence dont seuls les procédés, cités plus haut, réussiront à nous extraire, l’espace d’un instant, avant que l’ennui ne reprenne le dessus jusqu’au dénouement final et peu inspiré qui sonnera comme une délivrance.
D’autant que pour ceux qui connaissent un peu les codes du genre, deviner qui est l’assassin ne sera pas bien difficile.
Donc un film évitable sauf bien sûr pour ceux qui apprécient le genre.
NB : spoilers
Voici quelques petites astuces qui pourront, peut-être, vous aider de débusquer le coupable dans certains films et séries policiers :
Primo : évidemment, suivre les indices.
Secundo : éliminer toutes les minorités du champ des possibles. (fausses pistes et perte de temps assurée)
Tertio : parmi tous les suspects, choisir le visage le plus connu en dehors de l’enquêteur : (le rôle du vilain étant valorisant aussi est-il souvent interprété par un acteur d’une certaine notoriété)
Quattro : c’est souvent celui à qui on donnerait le bon Dieu sans confession qui se révèlera être l’assassin.
Quinto : à vous de rajouter votre propre règle …
Encore une très belle enquête. Décors toujours au top, scénario impeccable. La seule chose qui me gêne c'est que c'est exactement la même mécanique pour les 3 films : " Le crime de l'Orient Express", "Mort sur le Nil" et celui-ci. Et je pense que cela devient "facile" pour le spectateur de démêler plus ou moins l'intrigue. Mais c'est un très beau divertissement.
La trilogie de Kenneth Branagh ne laissera pas un souvenir impérissable dans l'histoire du cinéma ou ne serait-ce que comme bonne adaptation d'hercule Poirot. Ce troisième volet a l'ambiance plus sombre est inintéressante et guère convaincante. Pas très subtile dans son déroulé, il ne reste que les décors qui sont globalement plus réussies que le précédent film.
Après le crime de l’orient express et mort sur le Nil , hercule poirot se voit sortir de sa retraite paisible à Venise à cause d’une histoire de sorcière.. comme dab le bouquet final est passionnant
Préparez-vous pour un huis clos avec une touche horrifique. C'est dans cet atmosphère que notre vieux Hercule Poirot devra être capable de faire la différence entre le réel et le surnaturel.
La complicité entre Miss Oliver et Hercule est complètement démolie et c'est vraiment triste. Le garde du corps de l'inspecteur est un traitre, ce qui n'est JAMAIS le cas dans les livres. Poirot sait instinctivement en qui il peut faire confiance ou pas. Mais c'est quoi cette histoire complètement tiré par les cheveux? De plus, Hercule est un fervent catholique, jamais il ne dénigrerait les croyances religieuse de l'ancienne sœur devenue gouvernante. C'est un film horriblement décevant, avec un Hercule Poirot ridicule qui n'a ni histoire ni patrie alors que le véritable Poirot est Belge, fier de l'être et le proclame dès qu'il le peu!
Le 3e opus du célébre detective a des accents plus fantastiques et joue à faire peur... enfin il essaie. Au final, cette saga aurait mérité un meilleur rafraîchissement, et Kenneth Branagh (devant et derrière la caméra) n'a cessé de prouver au fil des épisodes qu'il n'était pas le mieux placé pour réaliser (et compose un Poirot agaçant mais plus sobre cette fois ci). Certes, il a répété les canons de la saga, à savoir transposer les oeuvres d'Agatha Christie avec à chaque fois un casting alléchant dans un lieu original (l'Orient express, un bateau de croisière sur le Nil, et un Palazzo vénitien) mais pour le même résultat : un casting oubliable, une réalisation clinquante et à chaque fois, une coquille vide. Ce dernier épisode a le mérite de laisser les CGI du précédent (avec son Egypte en toc) pour un inquiétant palais, personnage à part entière de cette nouvelle partie de Cluedo neurasthénique. Le meilleur des 3 donc, mais très moyen.
Un coup de coeur. Vu deux fois, ce qui m'arrive rarement. Le scénario de ce huit clos, qui flirte avec l'horreur et le fantastique, est maîtrisé jusqu'à la dernière seconde Les acteurs sont excellents.
Mais qu'arrive-t-il à Kenneth Branagh ? Le crime de l'Orient Express était plutôt réussi, dynamique, avec certes un peu de maniérisme. Meurtre sur le Nil était ridicule.
Et là, avec ce Mystère à Venise, on a les deux : maniérisme agaçant et ridicule grandiloquent.
Les dialogues sont énoncés avec un mystère lourd et risible. L'intrigue se perd à force de circonvolutions, et une absence totale d'enchaînement.
Il faut que Branagh se ressaisisse. Ou laisse Poirot tranquille.
Et là, avec ce Mystère à Venise, on a les deux : maniérisme agaçant et ridicule grandiloquent.
Les dialogues sont énoncés avec un mystère lourd et risible. L'intrigue se perd à force de circonvolutions, et une absence totale d'enchaînement.
Il faut que Branagh se ressaisisse. Ou laisse Poirot tranquille.
Plus soigné et agréable que le très mauvais 2eme opus, Mystère á venise est regardable. Kenneth Branagh fait moins n’importe quoi que d’habitude et son imagerie plus soigné et gothique font leur effet. L’enquête et le mystère reste le point faible d’une intrigue plus faible t á l’image du roman plutot mineur d’Agatha Christie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse