Avis : Germinal - Page 7

la situation des ouvriers sous le Second Empire. Une bonne adaptation du roman d'Emile Zola. Un scénario fidèle au roman et des acteurs très charismatiques. Renaud étonne par son jeu d'acteur! à voir!

Le roman extrêmement long était d'une richesse époustouflante, mais le film n'est pas aussi riche. Néanmoins, certains passages distillent un souffle libérateur et marquent la révolte des paysans. Un bon film français, avec un Renaud étonnant. très long par moments. Et la mise en scène beaucoup trop stéréotypée.

Un bon film qui manque un peu de souplesse notamment dans les transitions mais un bonne reconstitution à défaut d'avoir un scénario totalement emballant pour un film.

La même histoire, avec les mêmes détails du roman (quoique pas tous), adaptée dans une mise en scène assez particulière mais qui vaut le coup.

Très beau film inspiré du livre de Émile Zola qui nous montre l'exploitation des mines de Charbons dans le Nord de la France. les acteurs sont crédibles.
Cependant cela montre quand même une image assez miséreuse et triste de la vie des mineurs, même si certes ca n'était pas évident tout les jours.
aujourd'hui les mines sont fermées et sont devenues des lieux de tourisme classés pour certaines au patrimoine mondiale de l'Unesco !
A voir !

Une oeuvre puissante, bien adaptée du roman du même nom de Zola.
Le scénario nous dévoilant une face très controversée de la france annoncant LA révolution et l'abolition des plus riches. N'oubliant pas aussi que c'est un drame fort et profond bien mené par des acteurs de talent tel que Depardieu.

Interminable !
les répliques les plus présentes dans le film sont "fumier" et "salop" autant dire que les dialogues ne sont pas la force du film !
on s'ennuie peut etre à cause du sujet à base de grèves dans les mines.
Des figurants pas du tout convainquants.
Bref pas la peine de s'attarder sur ce film.

Cette adaptation par Claude Berri du chef d'oeuvre d'Emile Zola est d'abord une magnifique reconstitution des conditions de vie des mineurs sous le Second Empire : le travail affreusement pénible à la fosse, pour un salaire dérisoire, et la vie quotidienne dans les corons, triste et monotone. Berri montre aussi les inégalités sociales gigantesques, par le biais de séquences dans la grande demeure du patron.
"Germinal" (1993) s'appuie sur un casting prestigieux et audacieux, puisque le 1er rôle est tenu par le chanteur Renaud, impeccable, qui donne la réplique à Gérard Depardieu (bonasse), Judith Henry (troublante), Miou-Miou (à son aise), Jean Carmet (touchant), Jean-Roger Milo (fascinante brute épaisse cabossée) et Laurent Terzieff (délicieusement fourbe).
Cette fresque de près de 3 heures est une oeuvre nécessaire, utile pour un certain devoir de mémoire, et on observe un parallèle avec son "équivalent" américain "There will be blood" de PT Anderson.
En revanche, Berri ne réussit pas un réel chef d'oeuvre, car il s'égare parfois dans des sous-intrigues inutiles (le personnage d'Anny Duperey), et parce que le climax de la grève est assez mal rendu à mon sens. Le long-métrage est aussi "victime" du roman originel, qui pêchait déjà dans ce registre, avec une fin assez frustrante.
Reste une réalisation efficace et une interprétation de grand talent, pour un film hautement recommandable.

J'étais sceptique quant au résultat du film au vu de mon opinion mitigée envers l'oeuvre de Zola.
Si la décors, la reconstruction historique et le casting est réussi ce n'est pas le cas du reste.
D'abord Renaud joue comme Renaud, il est charismatique mais il joue simplement le personnage de Renaud le chanteur le rendant assez monolithique.
Ensuite, le scénario est assez décousu et parfois difficile à suivre.
Ce qui m'a le plus déçu dans le film est le fait que spoiler: l'entièreté du combat du film soit vain

Cela vient du livre mais je trouve cet aspect très frustrant.
En ressort un film assez moyen mais qui a le mérite d'adapter un classique de la littérature, surtout aussi désolant et casse gueule que celui-ci.

Germinal est l'adaptation par Claude Berri du célèbre livre éponyme d'Emile Zola. Difficile de publier une critique alors que je n'ai pas lu le livre. Je ne peux donc pas juger de la fidélité du film au récit.
Globalement, j'ai trouvé le film assez long et parfois un peu ennuyeux. La reconstitution des mines du nord de le France est réussie, le soin attaché aux détails et aux décors retranscrit le genre naturaliste de l'écrivain. Le casting n'était pas une mince affaire avec les nombreux personnages. Renaud qui tient là son premier grand rôle s'en sort bien mais sans les honneurs. Ce sont plutôt certains seconds rôles très bien interprétés qui m'ont agréablement surpris.
Germinal est une belle reconstitution du travail des mineurs à voir une fois.

Une oeuvre puissante. Claude Berri dépeint dans un premier temps la misère dans laquelle vivent ses miniers puis s'intéressent progressivement à la montée croissante de la révolte. Si le passage entre les 2 parties est très réussie, on regrette que la deuxième partie atteigne une violence exacerbée et beaucoup trop crue pour être totalement crédible(la scène où le sexe d'un homme est coupé). Néanmoins, la reconstitution des décors de l'époque, la réalisation dynamique, la fidélité au roman d'Emile Zola et le jeu talentueux de Renaud, tout en charisme et force, donne à cette tragédie un impact fort. Pas loin du chef-d'oeuvre mais trop violent.

Il y a dans Germinal quelque chose de profondément admirable, et tout aussi profondément inabouti. C’est un film qui avance à la fois le poing levé et le pied sur le frein. On y sent une immense volonté de cinéma – un geste ample, historique, populaire – mais aussi une série de petites fractures, presque invisibles parfois, qui empêchent l’œuvre d’atteindre la plénitude qu’elle ambitionne. Ni un échec, ni un chef-d’œuvre : Germinal est un colosse au cœur battant, aux pieds inégaux.

Sur le plan visuel et logistique, le film impose un respect immédiat. Claude Berri orchestre une reconstitution impressionnante du monde ouvrier de la fin du XIXe siècle. Les décors, tournés à la fosse Arenberg et patiemment habités par des milliers de figurants issus du bassin minier, donnent au film une texture quasi-documentaire. On sent la poussière, le bois humide, la suie, la fatigue. Le moindre plan semble transpirer l’effort collectif, la sueur d’un peuple oublié que la caméra cherche à réhabiliter.

Mais cette exactitude, aussi admirable soit-elle, vire parfois à la muséification. Tout semble si soigné, si ordonné, si symboliquement chargé, qu’on peine parfois à y croire pleinement. L’histoire semble observer ses propres décors à distance, comme dans un diorama géant. On visite une époque, plus qu’on ne la vit.

Là où le roman de Zola palpitait de contradictions humaines, le film tend à lisser ses personnages dans des rôles figés. Étienne Lantier, au cœur du récit, n’est jamais tout à fait là. Renaud, choisi à contre-emploi, n’est ni ridicule ni transcendant. Il traverse le film comme un fantôme politique, prisonnier d’une mise en scène trop rigide. Sa trajectoire semble décidée en amont, et on peine à l’accompagner.

Seule Miou-Miou parvient, par moments, à fissurer cette gangue de programme. Son interprétation de La Maheude, brute, rugueuse, poignante, parvient à capter une vérité intime là où d’autres ne font que réciter un discours. spoiler: Jean Carmet, dans le rôle de Bonnemort, incarne à merveille cette mémoire ouvrière qui s’éteint en silence, mais son temps d’écran est trop rare pour pleinement nourrir l’émotion du récit.


On reconnaît dans la construction du film une volonté de grand récit : lutte des classes, montée des idéologies, déchéance physique, trahisons, amours contrariées, débâcles morales. Tout y est. Trop, peut-être. À vouloir embrasser tous les enjeux de l’époque, le film finit par les effleurer plus qu’il ne les incarne.

spoiler: Certains moments sont puissants : l’attaque de l’épicerie, le face-à-face entre Étienne et Chaval, le sabotage final orchestré par Souvarine. Ces scènes tranchent dans la masse, s’imposent par leur intensité ou leur tension.
Mais elles ne suffisent pas à masquer les creux. Le rythme du récit souffre d’accélérations soudaines et de ralentissements appuyés. L’émotion vient par vagues, mais ne s’installe jamais.

On ne peut nier à Germinal une sincérité bouleversante. Claude Berri y injecte une part de mémoire personnelle, de fidélité familiale, de croyance dans le cinéma comme outil de transmission sociale. Il convoque Zola avec déférence, presque avec piété. Mais cette dévotion à l’œuvre écrite finit par devenir un frein. Le film s’autorise peu de libertés, peu de ruptures de ton, peu d’accidents. Et c’est là que la grandeur du projet se heurte à sa propre prudence.

On aimerait être emporté, secoué, bouleversé. Mais on se retrouve, trop souvent, dans une posture d’observateur, impressionné sans être investi.

Germinal ne déçoit pas. Il intrigue, fascine, émeut parfois. Mais il ne transcende pas. C’est une œuvre dont on admire la construction plus qu’on ne s’en souvient viscéralement. Il y a des scènes fortes, des idées puissantes, une mise en scène ample, et pourtant, quelque chose échappe. Comme un souffle court, un élan coupé, une fougue bridée.

On sort du film avec le sentiment d’avoir vu une entreprise respectable, importante, parfois belle. Mais pas une œuvre inoubliable. Une représentation digne, mais pas encore vivante. Un hommage solide, mais un peu figé. Une réussite partielle, marquée par l'effort, mais aussi par la retenue.

Un film qui frappe… sans toujours faire vibrer.

Sans cracher le bon travail de reconstitution d'époque ou les efforts des acteurs pour leur rôle, cette adaptation n'est qu'une adaptation du roman de Zola. Sans parti pris vraiment intéressant, le film permet juste de survoler l'intrigue du livre, et de gagner quelques heures par rapport à sa lecture. Un peu trop conventionnel pour moi.

Une oeuvre puissante et majeure à partir d'un roman d'Émile Zola. Un des meileurs films illustrant la condition ouvrière en Europe durant le début du régime sauvage capitaliste du 19ième siècle.

Un film qui prend aux tripes, difficile de ne pas ressentir de la colère et de la tristesse face à ces destins de mineurs, broyés par la vie.
Les acteurs sont bien-sûr excellents, la réalisation sans faille même très académique.