AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5563 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1316 critiques
4
555 critiques
3
88 critiques
2
42 critiques
1
35 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très belle reconstitution de cette période trop oubliée de ce que l on pourrait qualifier de génocide vendéen. Magnifique interprétation.
Le premier film du Puy du Fou est une production paradoxale et inégale. Le projet initial est alléchant : replacer la trépidante histoire de France devant la scène pour reprendre aux américains la lecture cinématographique de notre passé, faire de grands films sur ces héros injustement oubliés et prouver que le cinéma français peut être autre chose qu’une vaste industrie de comédies grasses, de drames lourdingues et d’objets politiquement corrects. Mais cette ambition démesurée qui ne peut qu’intriguée, voir être applaudie, se heurte à un plafond de verre tandis que le film bénéficie autant qu’il souffre de la patte du parc en matière de spectacle vivant.
Ainsi, l’omniprésence du narrateur décrivant presque tout ce qui se passe à l’écran est assez irritante en plus d’être l’antithèse absolu de l’âme du cinéma qui se doit de montrer, de faire comprendre, pas de couvrir les images. Pourtant la qualité de l’écriture est au rendez-vous et ravira si l’on est sensible à une forme de poésie tragique très (peut-être trop) théâtrale. Le tout est servi par des acteurs qui en font soit trop, soit pas assez et un premier rôle qui peine à réellement convaincre. Que c’est dommage quand on s’attaque à un géant comme Charette.
De même, si les chorégraphies sont bien ficelées et les scènes de batailles assez convaincantes, le film est dans son ensemble d’une laideur relative qui l’abaisse souvent au niveau d’un téléfilm. La très bonne série « Les combattantes » sortie cette année sur TF1 fait bien mieux avec moins d’argent (en moyenne un peu moins de 2 millions d’euros par épisode). Et puisqu’on parle des finances : alors oui c’est un premier jet sur grand écran mais non ce n’est pas un « petit budget » non plus comme je vois beaucoup l’affirmer. Avec 3,6 millions d’euros on était en droit de s’attendre à mieux. Pour comparaison, le magnifique et napoléonien « Les duellistes », premier film de Ridley Scott, propulsait le réalisateur d’anonyme à maître avec un budget de 700 000$, ce qui revient au même montant que « Vaincre ou Mourir » en ajoutant l’inflation. Certes, n’est pas Scott qui veut, mais tout de même on se demande souvent où est passé l’argent tant certaines scènes font cheap.
D’un point de vu historique, le film narre en effet une histoire vraie mais s’autorise tout de même quelques bourdes que l’oeil des connaisseurs saura déceler. C’est un comble après une introduction très étrange présentant des historiens face caméra nous introduirent brièvement le contexte et les personnages. Il s’agissait certainement là de donner une légitimité au projet, le parc étant régulièrement critiqué (à tort) moins pour la réécriture historique que le ton de ses programmations. Mais entre documentaire et fiction il faut choisir, et cette indécision met du plomb dans l’aile à un film déjà pesant.
Finalement, j’applaudis l’ambition initiale, l’esprit [contre]révolutionnaire de l’entreprise et reconnait un vrai savoir faire en matière d’écriture et de chorégraphie. Mais comme on ne juge pas un film à ce qu’on aurait aimé qu’il soit, force est de constater que cette volonté de faire de l’histoire hollywoodienne épique et émouvante est ramenée sur terre assez brutalement par un amateurisme frôlant le grotesque. Le film n’ayant pas été rentable pour un sous (1,4 millions d’euros de déficit) on peine à entrevoir du bon pour la suite. Dommage donc.
Ainsi, l’omniprésence du narrateur décrivant presque tout ce qui se passe à l’écran est assez irritante en plus d’être l’antithèse absolu de l’âme du cinéma qui se doit de montrer, de faire comprendre, pas de couvrir les images. Pourtant la qualité de l’écriture est au rendez-vous et ravira si l’on est sensible à une forme de poésie tragique très (peut-être trop) théâtrale. Le tout est servi par des acteurs qui en font soit trop, soit pas assez et un premier rôle qui peine à réellement convaincre. Que c’est dommage quand on s’attaque à un géant comme Charette.
De même, si les chorégraphies sont bien ficelées et les scènes de batailles assez convaincantes, le film est dans son ensemble d’une laideur relative qui l’abaisse souvent au niveau d’un téléfilm. La très bonne série « Les combattantes » sortie cette année sur TF1 fait bien mieux avec moins d’argent (en moyenne un peu moins de 2 millions d’euros par épisode). Et puisqu’on parle des finances : alors oui c’est un premier jet sur grand écran mais non ce n’est pas un « petit budget » non plus comme je vois beaucoup l’affirmer. Avec 3,6 millions d’euros on était en droit de s’attendre à mieux. Pour comparaison, le magnifique et napoléonien « Les duellistes », premier film de Ridley Scott, propulsait le réalisateur d’anonyme à maître avec un budget de 700 000$, ce qui revient au même montant que « Vaincre ou Mourir » en ajoutant l’inflation. Certes, n’est pas Scott qui veut, mais tout de même on se demande souvent où est passé l’argent tant certaines scènes font cheap.
D’un point de vu historique, le film narre en effet une histoire vraie mais s’autorise tout de même quelques bourdes que l’oeil des connaisseurs saura déceler. C’est un comble après une introduction très étrange présentant des historiens face caméra nous introduirent brièvement le contexte et les personnages. Il s’agissait certainement là de donner une légitimité au projet, le parc étant régulièrement critiqué (à tort) moins pour la réécriture historique que le ton de ses programmations. Mais entre documentaire et fiction il faut choisir, et cette indécision met du plomb dans l’aile à un film déjà pesant.
Finalement, j’applaudis l’ambition initiale, l’esprit [contre]révolutionnaire de l’entreprise et reconnait un vrai savoir faire en matière d’écriture et de chorégraphie. Mais comme on ne juge pas un film à ce qu’on aurait aimé qu’il soit, force est de constater que cette volonté de faire de l’histoire hollywoodienne épique et émouvante est ramenée sur terre assez brutalement par un amateurisme frôlant le grotesque. Le film n’ayant pas été rentable pour un sous (1,4 millions d’euros de déficit) on peine à entrevoir du bon pour la suite. Dommage donc.
Le film remplit bien son objectif d’illustrer le combat des vendéens mais traite le sujet avec un manichéisme trop flagrant. Par ailleurs, les acteurs principaux manquent d’épaisseur.
Reconstitution à la 1ere personne, "vaincre ou mourir" se laisse regarder. L'occasion de reparler de cette période historique d'après révolution et de mettre en avant la Vendée en tant que zone rebelle aux révolutionnaires :catholique et royaliste. Ce n'est pas du "vrai" cinéma mais est-ce tellement le but de ce film ?
Historiquement et cinématographiquement parfait. Le parcours de Charette mis au Grand jours. Un très bon film où la fiction cinématographique ne prend pas le dessus sur une histoire vraie.
Bravo le Puy du Fou
Bravo le Puy du Fou
Affligeant! Tract de propagande, horripilant de mauvaise foi, de tromperie historique. Produit par le Puy du Fou, créé par Ph. De Villiers, ce film oppose les "gentils" royalistes et les "méchants" républicains sans aucun recul, sans aucune exigence historique. Mal joué (mais que vient faire dans cette galère l'excellent Jean-Hugues Anglade, a-t-il seulement lu le scénario?), des scènes de bataille ridicules avec 3 figurants, un prêchi-prêcha permanent...
Allez, je ne vais pas m'énerver davantage... A fuir!
Allez, je ne vais pas m'énerver davantage... A fuir!
Théâtral et une voix off constante qui devient insupportable. Un film dont le principal attrait est historique. Pas très bien dirigé et surtout des dialogues qui manquent de naturel, même s'ils sont calqués sur la langue de l'époque.
Tout simplement parfait !
Un bravehart à la française, sans trop en faire à la hollywoodien.
Bien sûr, un film qui parle d'une armée catholique royaliste va tromatiser les pro république !
Une partie de l'histoire de France oubliée.
L'histoire est très bien explicité, manque peut-être une implication plus importante sur le côté
sentimentale de la personnalité de Charette.
Sinon la photographie est très belle, bien colorée avec un beau contraste, la bande son est magnifique !
L'image est bien composée, mais au niveau des batailles on sent bien qu'il n'y a pas 3000 figurants, mais le réalisateur s'en sort par des astuces de tournage et de montage, plans très serrés, cut toutes les 2 à 3 secondes.
Un très bon film qui se revoit plusieurs fois sans problème.
Ça fait plaisir !!!
Un bravehart à la française, sans trop en faire à la hollywoodien.
Bien sûr, un film qui parle d'une armée catholique royaliste va tromatiser les pro république !
Une partie de l'histoire de France oubliée.
L'histoire est très bien explicité, manque peut-être une implication plus importante sur le côté
sentimentale de la personnalité de Charette.
Sinon la photographie est très belle, bien colorée avec un beau contraste, la bande son est magnifique !
L'image est bien composée, mais au niveau des batailles on sent bien qu'il n'y a pas 3000 figurants, mais le réalisateur s'en sort par des astuces de tournage et de montage, plans très serrés, cut toutes les 2 à 3 secondes.
Un très bon film qui se revoit plusieurs fois sans problème.
Ça fait plaisir !!!
Très bon film. Dommage que la presse confonde politique et cinéma.. bon casting et des films qu'on aimerait voir plus souvent
Que vous ayez vu le spectacle "Le dernier panache" au puy du fou, ou non, ce film vaut très largement le détour.
Déjà, une production française dans ce style de film ça ne court pas les rues, car en général nous avons des comédies à foison mais des films de SF ou historique comme celui-ci ça ne court pas les rues.
Hugo Becker joue à merveille, les combats et dialogues sont dosés à merveille.
Le côté historique de la guerre vendéenne "totalement oublié" dans les écoles françaises rafraichit un peu les mémoires aussi.
Eventuellement un seul point faible : la B.O un peu aux abonnés absentes, des musiques épiques auraient été un bon plus.
Sinon, très bon film, à voir ! Et c'est très encourageant si le puy du fou nous honore d'autres projets cinématographique de cet acabit, allez-y nous serons derrière vous !
Déjà, une production française dans ce style de film ça ne court pas les rues, car en général nous avons des comédies à foison mais des films de SF ou historique comme celui-ci ça ne court pas les rues.
Hugo Becker joue à merveille, les combats et dialogues sont dosés à merveille.
Le côté historique de la guerre vendéenne "totalement oublié" dans les écoles françaises rafraichit un peu les mémoires aussi.
Eventuellement un seul point faible : la B.O un peu aux abonnés absentes, des musiques épiques auraient été un bon plus.
Sinon, très bon film, à voir ! Et c'est très encourageant si le puy du fou nous honore d'autres projets cinématographique de cet acabit, allez-y nous serons derrière vous !
enfin un film Historique de droite... non je plaisante. Je m'amuse à lire les critiques "presse" bien évidemment de gauche dont certaines osant même demander que les "responsables" de ce films "brûlent en enfer avec délectation"... quelle violence!! quelle preuve d'ouverture d'esprit.
D'autres y voient un prosélytisme "royaliste et chrétien" ... Et alors? cela en fait il un navet? n'y a t il pas de place pour un autre point de vue sur la Révolution Française? on peut encore lire que le film est manichéen... mais les films "de gauche" ne sont ils pas eux aussi tellement manichéen avec ses blancs si méchants et ses "autres" si gentils? Ses riches si idiots qu'ils ne connaissent rien à la vie et ses pauvres si intelligents qu'ils connaissent les vraies choses de la vie parce que... "tu comprends, ils ont tellement souffert"...
J'en ai tellement marre de cette bien-pensance que ce film est une bouffée d'air frais.
Oui, la Révolution Française a sa part d'ombre, ses failles, ses horreurs au nom de la bonne cause. Nous devons, nous avons le devoir de le reconnaître et d'en parler.
En ces temps où certains se revendiquent de ROBESPIERRE, n'oublions pas qu'il a été à l'origine, au nom de la République, des milliers de gens qui ne pensaient pas comme lui. réfléchissons à ce que ces "héritiers revendiqués" seront capables de faire.
Certes le film n'est pas le chef d'œuvre absolu, mais s'il a pu éveiller quelques consciences sur l'outrance d'une d'une partie de nos concitoyens, alors il est une œuvre d'utilité publique.
c'est pour cela que je lui mets 4/5
D'autres y voient un prosélytisme "royaliste et chrétien" ... Et alors? cela en fait il un navet? n'y a t il pas de place pour un autre point de vue sur la Révolution Française? on peut encore lire que le film est manichéen... mais les films "de gauche" ne sont ils pas eux aussi tellement manichéen avec ses blancs si méchants et ses "autres" si gentils? Ses riches si idiots qu'ils ne connaissent rien à la vie et ses pauvres si intelligents qu'ils connaissent les vraies choses de la vie parce que... "tu comprends, ils ont tellement souffert"...
J'en ai tellement marre de cette bien-pensance que ce film est une bouffée d'air frais.
Oui, la Révolution Française a sa part d'ombre, ses failles, ses horreurs au nom de la bonne cause. Nous devons, nous avons le devoir de le reconnaître et d'en parler.
En ces temps où certains se revendiquent de ROBESPIERRE, n'oublions pas qu'il a été à l'origine, au nom de la République, des milliers de gens qui ne pensaient pas comme lui. réfléchissons à ce que ces "héritiers revendiqués" seront capables de faire.
Certes le film n'est pas le chef d'œuvre absolu, mais s'il a pu éveiller quelques consciences sur l'outrance d'une d'une partie de nos concitoyens, alors il est une œuvre d'utilité publique.
c'est pour cela que je lui mets 4/5
Au-delà du parti pris politique du film, auquel chacun est libre d'adhérer ou pas, j'étais pour ma part en attente d'un bon film historique. J'en ressors déçu : c'est très décousu, les acteurs font ce qu'ils peuvent mais on a parfois l'impression qu'ils récitent des citations, les scènes d'action sont brouillonnes (peut-être pour masquer le manque de moyens). Bref, je n'ai pas trouvé ce souffle qui vous emmène dans les bons films et me suis ennoyé plus d'une fois. Bof bof donc...
Film à voir, film français authentique et réalisé sans grosse production.
Les tenues et décors sont travaillé, le cadre historique semble bien respecté.
Les tenues et décors sont travaillé, le cadre historique semble bien respecté.
Film amateur, mal réalisé, mal joué, mal exécuté. Une purge. Révisionnisme et débilités réactionnaire jusqu'à la nausée. Un film digne de la (f)Rance : bien Rance.
Super film qui manque cruellemment au cinéma français.
J'espère que ce succès va faire émerger d'autres idées à des realisateurs subventionné en manque d'imagination.
Dédicace à la presse médiatique qui, en maltraitant le film a renforcé mon envie de le voir, je me suis régalé.
J'espère que ce succès va faire émerger d'autres idées à des realisateurs subventionné en manque d'imagination.
Dédicace à la presse médiatique qui, en maltraitant le film a renforcé mon envie de le voir, je me suis régalé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse