AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
3322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
60 critiques
3
88 critiques
2
118 critiques
1
46 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui n est pas foncièrement mauvais mais qui est franchement vain. Étant né dans les années 80 et ayant le premier Ghostbuster comme film doudou pouvoir en voir un avec mes enfants (auquel le film s adresse en priorité) fait de moi une cible toute désignée. Malheureusement à l image de Bill Murray on a l impression d être là un peu parce que l on est obligé. Oui SOS Fantômes c était super cool, oui l ambiance des premiers films est toujours la (l esprit SNL de l époque en moins) mais en apportant rien de nouveau, en cherchant systématiquement à ce que rien ne déborde on finit par s ennuyer. Un peu comme dans un repas de famille obligatoire ou l on se met d un coup à penser qu on serait mieux ailleurs. Alors oui cela fait son office de divertissement familial, mais là aussi on peut passer deux heures à faire quelque chose de plus stimulant.
Ce second volet des Ghostbusters nouvelle génération donne à fond dans le fan service et propose un divertissement endiablé mais un peu trop sérieux. Par ailleurs, le trop plein de personnages laisse finalement de la place à personne pour s'exprimer.
Gardant un coté chaleureux, ce quatrième opus surfe sur certaines pistes sans forcément y parvenir systématiquement mais assure cependant son rôle divertissement honnête. On est toujours fidèle à l'ambiance Ghostbuster des années 80 entre fantasmagoriques et petites blagues sympathique à l'image du personnage de Paul Rudd. D'ailleurs, il y a beaucoup de références à cette période. Si vous ne connaissez pas la saga, vous passerez à côté de beaucoup de choses. Ce film ne se regard pas sortie de nul part, sinon il n'y a aucun intérêt. Le début du film est bien punch avec des éléments bien mis en place. Un divertissement qui joue sur nos souvenirs
avec le mélange entre les anciens chasseurs de fantômes et les nouveaux,
c'est gentil ! Le meilleur reste le premier volet de 1984, mais ce nouvel épisode est assez bon dans l'ensemble
avec le mélange entre les anciens chasseurs de fantômes et les nouveaux,
c'est gentil ! Le meilleur reste le premier volet de 1984, mais ce nouvel épisode est assez bon dans l'ensemble
Cet opus, comme d'autres, ne vaudra jamais le premier mais cela reste un bon film à regarder sans se prendre la tête.
Bien sur mes moments préférés sont ceux avec mes idoles du 1 et 2.
On a bien compris au niveau producteur : d'un côté un film nostalgique pour les plus vieux et de l'autre un côté plus ado....
Le gros bémol est l'intervention du Maire qui n'est pas logique dans le film et qui est une redite du 1 et du 2
Maintenant j ai adoré tous les personnages sauf un : Phoebe , le personnage ralentit l'ensemble du film pour une amourette inutile.
Bien sur mes moments préférés sont ceux avec mes idoles du 1 et 2.
On a bien compris au niveau producteur : d'un côté un film nostalgique pour les plus vieux et de l'autre un côté plus ado....
Le gros bémol est l'intervention du Maire qui n'est pas logique dans le film et qui est une redite du 1 et du 2
Maintenant j ai adoré tous les personnages sauf un : Phoebe , le personnage ralentit l'ensemble du film pour une amourette inutile.
Film très bien qui réunie encore une foie les encien acteur,très comique j'ai fait que de rigole vraiment il mérite pas d'avoir une note aussi basse, bouffe tout le retour avec un nouveau concept, des nouveau fantôme
A rand renfort de slim, cette menace de glace nous ressert les vieilles recettes et c'est plutôt indigeste. Un film pour jeunes avec ses arrières goûts de guimauve et de bonbons chimiques. C'est décousu et surjoué. Ennuyeux et... moche.
Une très bonne surprise ! Ce volet délaisse l’action pour développer un peu plus le personnage de Phoebe, très touchante et jouée à merveille par Mackenzie Grâce. Cela m’a beaucoup plu. Je suis juste un peu resté sur ma faim concernant l’action justement, un peu trop rare et un climax assez fade, alors que le méchant était bien flippant. Ça fait plaisir de revoir les Ghostbusters originels même si à part Dan Aykroyd, les autres ne servent pas à grand chose. C’est d’ailleurs l’autre problème, beaucoup trop de personnages.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
Mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce Ghostbusters.
"Bouh."
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
Cette suite d'une nouvelle série basée sur les aventures des Ghostbusters faisait craindre le pire, tant les revivals, reboots et remakes d'oeuvres populaires des années '80 ont le vent en poupe, une proue marketing bien huilée et, hélas, un vaisseau qui trop souvent fait naufrage.
ça n'est pas le cas ici, les clins d'oeil au film original (Ivan Reitman, 1984) étant parsemés avec parcimonie et délicatesse, le scénario s'étant renouvelé (à l'exception de l'éternelle lutte contre les autorités) et les personnages se montrant assez attachants, interprétés avec fraîcheur par des acteurices convaincants.
Si la réalisation est assez basique, ce cinquième Ghostbusters offre un chouette spectacle pas dénué d'intelligence, une qualité rare dans ce genre d'exercice.
Quel ennui, une torture
Pendant 1h30, on attend désespérément ce qu’on nous a promis dans le titre du film. Et quand ça arrive eeeenfin on se demande si c’est une blague
Bref, grosse déception car j’étais assez hypé par l’idée du film et par la scène d’intro
Pendant 1h30, on attend désespérément ce qu’on nous a promis dans le titre du film. Et quand ça arrive eeeenfin on se demande si c’est une blague
Bref, grosse déception car j’étais assez hypé par l’idée du film et par la scène d’intro
S.O.S Fantômes ou S.O.S on s'ennuie. Ne gaspillez pas votre argent ou votre temps à ce navet. Même mon gamin de 10 ans s'est ennuyé à mourir. On peut se demander ce que les anciens acteurs de Ghostbusters sont venu faire dans ce film. Dan Akroyd passe son temps a faire des grimaces de contentement dans ce film et cela chaque fois que une scène de dialogue fini (et il y en a, 1heure 40 de blabla pour 2 h de film) et on se demande ce que Bill Murry est venu faire. Il apparait 5 minutes. Je présume que ils ont du toucher un bon pactole pour se montrer quelques minutes dans le film et faire venir les anciens fans. Mais ils amènent rien. C'est d'une nullité. Pas étonnant que Netflix à achété les droits. Ils vont vite s'en mordre les doigts.
La franchise « SOS Fantômes » continue de fonctionner à plein. Excellent film à regarder en famille, avec des yeux d’enfants. Le rythme est soutenu, « La Menace de Glace » réussit en outre à faire preuve d’autodérision, d'être un pastiche de lui-même. Il est donc évident qu’il faut regarder le film au deuxième voire au troisième degré !
Les clichés « eighties » sont toujours là (la Cadillac blanche, les combinaisisons vintage, le fusil à protons pour immobiliser les fantômes dans des protons packs), ce qui confirme que SOS Fantômes est une icône de la pop culture, avec bien entendu la chanson « Ghostbusters » qui résonne une fois de plus dans nos oreilles.
« La menace de glace » est donc un excellent divertissement, à prendre en tant que tel, avec de la nostalgie, du spectaculaire et des effets spéciaux de bons niveaux.
Les clichés « eighties » sont toujours là (la Cadillac blanche, les combinaisisons vintage, le fusil à protons pour immobiliser les fantômes dans des protons packs), ce qui confirme que SOS Fantômes est une icône de la pop culture, avec bien entendu la chanson « Ghostbusters » qui résonne une fois de plus dans nos oreilles.
« La menace de glace » est donc un excellent divertissement, à prendre en tant que tel, avec de la nostalgie, du spectaculaire et des effets spéciaux de bons niveaux.
Rien d'exceptionnel dans la réalisation ou scénario mais rien de mauvais non plus.
Un film sympathique à regarder un samedi soir en famille.
Un film sympathique à regarder un samedi soir en famille.
Un gâteau qu’on connaît bien, mais qui pourrait être meilleur
Concrètement, SOS Fantômes : La menace de glace est un bon film. La recette reste inchangée, et il est clair que le réalisateur sait comment reproduire ce qui a déjà fonctionné par le passé. On retrouve cette même formule, familière et rassurante, qui plaira sans doute aux fans de longue date. Mais est-ce suffisant ? Si la recette fonctionne, pourquoi en changer, n’est-ce pas ? Eh bien, peut-être qu’il est justement temps de la revisiter un peu.
Ce qui m’a laissé sur ma faim, c’est ce manque de réinvention. Certes, c’est efficace, mais ça commence à sentir un peu le réchauffé. Avec les moyens et les technologies d’aujourd’hui, je m’attendais à des effets spéciaux plus spectaculaires, plus modernes, qui auraient donné un vrai coup de boost au film. Là où le film pèche, c’est dans sa stagnation : il n’y a pas cette volonté de pousser plus loin, de redynamiser une franchise qui commence à montrer son âge.
Le scénario, bien que correct, manque également d’ambition. Il aurait pu être plus poussé, plus profond, pour correspondre aux attentes d’un public qui évolue. C’est une bonne comédie d’action, mais le film semble s’adresser surtout aux nostalgiques, en oubliant peut-être d’attirer une nouvelle génération de spectateurs.
En bref, SOS Fantômes : La menace de glace fait le job, sans plus. Il reprend la même formule, et c’est agréable pour ceux qui l’aiment déjà. Mais avec un peu plus de prise de risque et une vraie volonté de moderniser l’ensemble, il pourrait devenir bien plus qu’un simple rappel du passé. Ce n’est pas un mauvais film, mais il aurait pu être bien meilleur s’il avait cherché à s’adapter aux goûts d’aujourd’hui.
Concrètement, SOS Fantômes : La menace de glace est un bon film. La recette reste inchangée, et il est clair que le réalisateur sait comment reproduire ce qui a déjà fonctionné par le passé. On retrouve cette même formule, familière et rassurante, qui plaira sans doute aux fans de longue date. Mais est-ce suffisant ? Si la recette fonctionne, pourquoi en changer, n’est-ce pas ? Eh bien, peut-être qu’il est justement temps de la revisiter un peu.
Ce qui m’a laissé sur ma faim, c’est ce manque de réinvention. Certes, c’est efficace, mais ça commence à sentir un peu le réchauffé. Avec les moyens et les technologies d’aujourd’hui, je m’attendais à des effets spéciaux plus spectaculaires, plus modernes, qui auraient donné un vrai coup de boost au film. Là où le film pèche, c’est dans sa stagnation : il n’y a pas cette volonté de pousser plus loin, de redynamiser une franchise qui commence à montrer son âge.
Le scénario, bien que correct, manque également d’ambition. Il aurait pu être plus poussé, plus profond, pour correspondre aux attentes d’un public qui évolue. C’est une bonne comédie d’action, mais le film semble s’adresser surtout aux nostalgiques, en oubliant peut-être d’attirer une nouvelle génération de spectateurs.
En bref, SOS Fantômes : La menace de glace fait le job, sans plus. Il reprend la même formule, et c’est agréable pour ceux qui l’aiment déjà. Mais avec un peu plus de prise de risque et une vraie volonté de moderniser l’ensemble, il pourrait devenir bien plus qu’un simple rappel du passé. Ce n’est pas un mauvais film, mais il aurait pu être bien meilleur s’il avait cherché à s’adapter aux goûts d’aujourd’hui.
Le soutien de plusieurs figures du « Ghostbusters » original à cette nouvelle génération de chasseurs n’apporte rien, si ce n’est de jouer la carte de la nostalgie. Pour le reste, cette paresseuse « Menace de Glace » a les mêmes défauts que le précédent (« l'Héritage »). Pas terrible donc…
Bonjour tout le monde,
Depuis 1984, cette franchise a accouché de bien des films dont le premier est remarquable.
Ici, nous avons un scénario bien équilibré entre les nouveaux chasseurs de fantômes et les anciens qui reprennent du service.
Ici, nous voyons une mise en image sans imagination et où il est supposé qu' il ne faut pas trop étonner le spectateur lambda ce qui est bien dommage !
Ici , nous avons un divertissement industriel sorti de la boîte à films commerciaux qu' est trop souvent Hollywood et compagnie !
Pensez - vous que les fantômes existent ?
Je crois que non........... bien que .......... ! Vous allez réfléchir et écrire qu' il y a bien des sites, sur internet, où des humains sont convaincus que la planète Terre est plate alors .......... Croyons ce que nous voulons dès lors que c ' est de l ' imagination et non le réel que certains cerveaux, lents ou vifs , pensent absolument réels et ici nous avons des complotistes , intégristes ou farfelus , qui décident de sévir sur les réseaux sociaux ou ailleurs en notre épique époque, parfois opaque ou lumineuse...ou mi- figue mi - raisin ...........
Ici, la musique est semblable au montage sans grande imagination !
Cela écrit, il ne faut pas oublier que réaliser le moindre long métrage est ardu, long et périlleux et que trop de producteurs deviennent frileux quant à l' argent .............
Ici, nous voyons de jeunes nouveaux comédiens prometteurs et nous espérons qu' ils auront des beaux rôles dans le futur!
Ici, nous pouvons évidemment apprécier des splendides effets spéciaux.
Ici, je ne peux pas m' empêcher d' écrire que Christopher Nolan a bien raison de tourner en pellicule de 70 mm et en caméra Imax !
Ici, vous pouvez suivre le film tout en imaginant un scénario plus travaillé ou original et en rêvant a de grands plans séquences ..........
Ici, cette œuvre cinématographique ne nous transporte pas et nous assistons à un film de divertissement prévisible et pourquoi pas du divertissement plus ambitieux car
je ne suis pas de ces cinéphiles intégristes, snobs ou abscons évidemment.
Et vous comment recevez - vous les films ? Que ressentez - vous dans une salle de cinéma qui est, de mon point de vue , le seul lieu pour DÉCOUVRIR toute œuvre cinématographique!
Vive le mouvement # MeToo!
Amicalement.
Gérard Michel
Depuis 1984, cette franchise a accouché de bien des films dont le premier est remarquable.
Ici, nous avons un scénario bien équilibré entre les nouveaux chasseurs de fantômes et les anciens qui reprennent du service.
Ici, nous voyons une mise en image sans imagination et où il est supposé qu' il ne faut pas trop étonner le spectateur lambda ce qui est bien dommage !
Ici , nous avons un divertissement industriel sorti de la boîte à films commerciaux qu' est trop souvent Hollywood et compagnie !
Pensez - vous que les fantômes existent ?
Je crois que non........... bien que .......... ! Vous allez réfléchir et écrire qu' il y a bien des sites, sur internet, où des humains sont convaincus que la planète Terre est plate alors .......... Croyons ce que nous voulons dès lors que c ' est de l ' imagination et non le réel que certains cerveaux, lents ou vifs , pensent absolument réels et ici nous avons des complotistes , intégristes ou farfelus , qui décident de sévir sur les réseaux sociaux ou ailleurs en notre épique époque, parfois opaque ou lumineuse...ou mi- figue mi - raisin ...........
Ici, la musique est semblable au montage sans grande imagination !
Cela écrit, il ne faut pas oublier que réaliser le moindre long métrage est ardu, long et périlleux et que trop de producteurs deviennent frileux quant à l' argent .............
Ici, nous voyons de jeunes nouveaux comédiens prometteurs et nous espérons qu' ils auront des beaux rôles dans le futur!
Ici, nous pouvons évidemment apprécier des splendides effets spéciaux.
Ici, je ne peux pas m' empêcher d' écrire que Christopher Nolan a bien raison de tourner en pellicule de 70 mm et en caméra Imax !
Ici, vous pouvez suivre le film tout en imaginant un scénario plus travaillé ou original et en rêvant a de grands plans séquences ..........
Ici, cette œuvre cinématographique ne nous transporte pas et nous assistons à un film de divertissement prévisible et pourquoi pas du divertissement plus ambitieux car
je ne suis pas de ces cinéphiles intégristes, snobs ou abscons évidemment.
Et vous comment recevez - vous les films ? Que ressentez - vous dans une salle de cinéma qui est, de mon point de vue , le seul lieu pour DÉCOUVRIR toute œuvre cinématographique!
Vive le mouvement # MeToo!
Amicalement.
Gérard Michel
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse