AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
3322 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
60 critiques
3
88 critiques
2
118 critiques
1
46 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nul rien à voir avec les autres sos fantômes, il y en a vraiment mare de c’est film filmé pour des ados de 15ans.
Malheureusement ce film ne démarre qu'à la fin,et le méchant est plus ridicule qu'autre chose. Encore une fois raté.. Depuis Ghosbusters 2 c'est le néant ..
Alors je n'en attendais pas grand chose mais j'ai plutôt passé un bon moment devant ce film. C'est sans prétention et bon enfant, et l'effet "nostalgie" fonctionne toujours avec énormément de références aux vieux opus.
Ils ont visiblement décidé de massacrer la franchise toujours un peu plus à chaque nouveau film. Y a vraiment rien qui va ici à part que les CGI sont propres et qu'en 4k faut avouer que c'est joli. à part ça c'est un grand NON
Voilà, retenez ce nom : Gil Kenan. Ce gars a ruiné la licence avec une pseudo-histoire d'ados amoureux. Déjà qu'il ne se passe pas grand-chose dans le film, l'esprit des premiers films est loin, mais tellement loin, avec cet épisode. Gil Kenan ne fait que de la guimauve.
En tant que fan de la première heure, je m'attendais à retrouver ce mélange subtil d'humour, d'action et de surnaturel qui faisait tout le charme de "Ghostbusters". Mais ici, tout est édulcoré. Les personnages manquent de profondeur, les dialogues sont insipides, et les situations, censées être drôles ou effrayantes, tombent complètement à plat.
La dynamique de groupe, autrefois si bien rodée, est remplacée par des intrigues adolescentes dignes d'une série pour ados. Où est passé l'humour décalé de Bill Murray, les inventions farfelues d'Egon, ou encore l'énergie débridée de Ray? Ce qui a été servi aux fans ici n'est qu'une pâle imitation.
De plus, les nouveaux personnages sont peu mémorables. Ils n'ont ni le charisme ni l'alchimie des chasseurs de fantômes originaux. Les quelques clins d'œil au passé ne suffisent pas à sauver le film, au contraire, ils ne font que souligner l'écart entre l'œuvre originale et cette nouvelle tentative.
L'histoire elle-même est un prétexte à peine déguisé pour enchaîner des scènes sans grande cohérence. La tension dramatique, qui devrait être au cœur d'un film de ce genre, est inexistante. Les scènes d'action sont molles, les effets spéciaux sont loin de compenser les lacunes du scénario, et la bande-son, autrefois un élément iconique, est ici complètement oubliable.
Bref, ce "Ghostbusters" est une déception amère pour tous ceux qui ont grandi avec les films originaux. Gil Kenan a transformé une franchise culte en un simple divertissement commercial sans âme ni identité propre. On en ressort frustré, avec l'impression d'avoir assisté à une tentative maladroite de capitaliser sur la nostalgie, mais sans comprendre ce qui rendait l'original si spécial.
La franchise méritait mieux que ça.
En tant que fan de la première heure, je m'attendais à retrouver ce mélange subtil d'humour, d'action et de surnaturel qui faisait tout le charme de "Ghostbusters". Mais ici, tout est édulcoré. Les personnages manquent de profondeur, les dialogues sont insipides, et les situations, censées être drôles ou effrayantes, tombent complètement à plat.
La dynamique de groupe, autrefois si bien rodée, est remplacée par des intrigues adolescentes dignes d'une série pour ados. Où est passé l'humour décalé de Bill Murray, les inventions farfelues d'Egon, ou encore l'énergie débridée de Ray? Ce qui a été servi aux fans ici n'est qu'une pâle imitation.
De plus, les nouveaux personnages sont peu mémorables. Ils n'ont ni le charisme ni l'alchimie des chasseurs de fantômes originaux. Les quelques clins d'œil au passé ne suffisent pas à sauver le film, au contraire, ils ne font que souligner l'écart entre l'œuvre originale et cette nouvelle tentative.
L'histoire elle-même est un prétexte à peine déguisé pour enchaîner des scènes sans grande cohérence. La tension dramatique, qui devrait être au cœur d'un film de ce genre, est inexistante. Les scènes d'action sont molles, les effets spéciaux sont loin de compenser les lacunes du scénario, et la bande-son, autrefois un élément iconique, est ici complètement oubliable.
Bref, ce "Ghostbusters" est une déception amère pour tous ceux qui ont grandi avec les films originaux. Gil Kenan a transformé une franchise culte en un simple divertissement commercial sans âme ni identité propre. On en ressort frustré, avec l'impression d'avoir assisté à une tentative maladroite de capitaliser sur la nostalgie, mais sans comprendre ce qui rendait l'original si spécial.
La franchise méritait mieux que ça.
Fin complètement bidon pour un méchant qui était censé être monstrueux 藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍藍
Avalanche de stupidités voir même une overdose. Certe on ne va pas au ciné pour prendre du QI mais pas non plus pour en perdre. Pour ado et encore.
«
spoiler:
Rendez-vous dans le tissu de l'univers.
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
»
Un hommage décent au film original de 1984 – « Pour Ivan » – qui spoiler: parvient certes à établir une sorte d’équilibre entre les époques et les générations, mais qui ne réussit pas, tout à fait, à raviver la flamme des films SOS Fantômes du XXe siècle
.
Car, là où un spoiler: « Top Gun : Maverick » ou un « Beverly Hills Cop : Axel F » capture l’essence et nous ramène aux origines, « La Menace de glace » reste de glace, en ne réussissant que trop partiellement et rarement ce genre de magie
.
C'est spoiler: dommage, car « Afterlife » était un hommage touchant de Jason Reitman à son défunt père et à son œuvre, ainsi que de l'équipe d'origine à Harold Ramis, décédé en 2014, qui rassemblait les vestiges du passé, afin de reconstituer l'héritage des « Ghostbusters », et d'assurer le passage du relais à leurs descendants
.
3.3/5
Les successeurs des ghostbusters on dur à faire. C'est une suite convenue, on retrouve avec plaisir les acteurs d'origine. L'histoire est un copier-coller du premier épisode. Distrayant pour les nostalgiques.
Très très moyen. Déjà dès les premiers dialogues, on sait que ça va être compliqué. L'histoire n'est pas trop mal, le grand marchant est stylé mais le combat n'est pas à la hauteur. bien trop vite expédié.
Après l'opus féminin de 2016 que j'avais bien aimé (mais pas le public) avec son casting 100% féminin plutôt drôle, le studio a retenté un reboot de casting avec un film pas super emballant et voici la suite encore moins inspirée. Le film ne raconte rien, et ne trouve jamais de ton assez comique pour que ça fonctionne. Les dialogues sont du même niveau que l'histoire, de même que la séquence post générique : le niveau 0 de l'inspiration...
Je me remet doucement de l'avant première...
Deux ans et demi après la sortie de l'héritage, dont tout bon notaire aurait dû y mettre son véto, Reitman fils prend seul le relais au scénario. Un passage de relais à bout de souffle et en bout de course, mais qui pourtant annonce encore de futurs tours de piste. Pourquoi ?
Résumé du scénario :
-"Oh géniale cette orbe, qu'est-ce que c'est ?"
*Crise existentielle d'ados*
10 minutes après :
-"Oh elle sert à quoi cette orbe ?"
*Crise existentielle d'ados*
20 minutes après :
-"Cette orbe a l'air dangereuse, qu'allons nous en faire ?"
*Crise existentielle d'ados*
30 minutes après :
-"Cette orbe risque de causer la destruction du monde"
1h15 après le générique de début :
-"L'orbe est ouverte oh mon dieu qu'allons nous devenir"
*Crise existentielle d'ados*
15 minutes plus tard :
-"Oh un peu de glace"
10 minutes plus tard :
-"Vite capturons le méchant"
5 minutes plus tard :
FIN
J'avoue que passé 1h20 j'en avais oublié le concept et surtout le titre, car ce "Frozen empire" n'est que la face émergée de l'iceberg. Quoi ? Des fantômes ? Vous avez sonné à la mauvaise porte...
Un film sur l'adolescence, la recherche de soi, et la vie de famille c'est quand même mieux que de la chasse aux fantômes, pas vrai ?
Quoi ? Un méchant demi Dieu qui veut transformer le monde en glace comme le promettait la bande-annonce ? Voyons c'est du détail mes amis, on nous embête avec ça qu'à partir de 1h20 de film sur 1h45.
Quoi ? Bill Murray en gros sur l'affiche ? Pas d'inquiétude pour ceux qui ne l'aiment pas. Jamais 30 secondes d'apparition face caméra ont dû coûter aussi chères.
Bref vous l'aurez compris, un film proposant un concept qui n'apparaît au final...pas. Une tromperie sur la marchandise absolument affolante. 1h20 de film avant que le titre, les images promos et celles de la bande annonce daignent enfin apparaître à l'écran. C'est le genre de chose, peut importe la qualité du film, qui me rend malade.
Mais dans tout ce frigo qui ne fonctionne pas il y a tout de même beaucoup de choses à sauver : enfin de belles références à Ghostbusters II.
Dan Aykroyd est un solide second rôle, vole la vedette à tout le monde, et la voix de Richard Darbois n'a jamais été aussi magnifique.
Ernie Hudson dans son rôle de patriarche et de tête pensante occupe enfin la place qu'il mérite, à la fois sur les affiches et dans l'intrigue.
Il y a une belle ambiance 80's sans pour autant faire tomber le film dans le désuet.
Et surtout, surtout, l'univers est respecté, à grand renfort de fan service bien intégré (le retour de William Atherton, le fantôme de la bibliothécaire...).
En bref, tout comme son prédécesseur ce nouveau volet est ni bon, ni mauvais, ni révolutionnaire, ni quoi que ce soit de plus que les deux premiers. L'univers n'est pas dénaturé mais cet opus propose une histoire complètement à la masse où l'ennui se fait ressentir, qui n'a rien à voir avec son titre et avec de nouveaux personnages principaux absolument inintéressants et inconsistants. La palme est remportée par Paul Rudd, comment est-ce possible d'apparaître autant pour camper un personnage aussi vide.. ?
Deux ans et demi après la sortie de l'héritage, dont tout bon notaire aurait dû y mettre son véto, Reitman fils prend seul le relais au scénario. Un passage de relais à bout de souffle et en bout de course, mais qui pourtant annonce encore de futurs tours de piste. Pourquoi ?
Résumé du scénario :
-"Oh géniale cette orbe, qu'est-ce que c'est ?"
*Crise existentielle d'ados*
10 minutes après :
-"Oh elle sert à quoi cette orbe ?"
*Crise existentielle d'ados*
20 minutes après :
-"Cette orbe a l'air dangereuse, qu'allons nous en faire ?"
*Crise existentielle d'ados*
30 minutes après :
-"Cette orbe risque de causer la destruction du monde"
1h15 après le générique de début :
-"L'orbe est ouverte oh mon dieu qu'allons nous devenir"
*Crise existentielle d'ados*
15 minutes plus tard :
-"Oh un peu de glace"
10 minutes plus tard :
-"Vite capturons le méchant"
5 minutes plus tard :
FIN
J'avoue que passé 1h20 j'en avais oublié le concept et surtout le titre, car ce "Frozen empire" n'est que la face émergée de l'iceberg. Quoi ? Des fantômes ? Vous avez sonné à la mauvaise porte...
Un film sur l'adolescence, la recherche de soi, et la vie de famille c'est quand même mieux que de la chasse aux fantômes, pas vrai ?
Quoi ? Un méchant demi Dieu qui veut transformer le monde en glace comme le promettait la bande-annonce ? Voyons c'est du détail mes amis, on nous embête avec ça qu'à partir de 1h20 de film sur 1h45.
Quoi ? Bill Murray en gros sur l'affiche ? Pas d'inquiétude pour ceux qui ne l'aiment pas. Jamais 30 secondes d'apparition face caméra ont dû coûter aussi chères.
Bref vous l'aurez compris, un film proposant un concept qui n'apparaît au final...pas. Une tromperie sur la marchandise absolument affolante. 1h20 de film avant que le titre, les images promos et celles de la bande annonce daignent enfin apparaître à l'écran. C'est le genre de chose, peut importe la qualité du film, qui me rend malade.
Mais dans tout ce frigo qui ne fonctionne pas il y a tout de même beaucoup de choses à sauver : enfin de belles références à Ghostbusters II.
Dan Aykroyd est un solide second rôle, vole la vedette à tout le monde, et la voix de Richard Darbois n'a jamais été aussi magnifique.
Ernie Hudson dans son rôle de patriarche et de tête pensante occupe enfin la place qu'il mérite, à la fois sur les affiches et dans l'intrigue.
Il y a une belle ambiance 80's sans pour autant faire tomber le film dans le désuet.
Et surtout, surtout, l'univers est respecté, à grand renfort de fan service bien intégré (le retour de William Atherton, le fantôme de la bibliothécaire...).
En bref, tout comme son prédécesseur ce nouveau volet est ni bon, ni mauvais, ni révolutionnaire, ni quoi que ce soit de plus que les deux premiers. L'univers n'est pas dénaturé mais cet opus propose une histoire complètement à la masse où l'ennui se fait ressentir, qui n'a rien à voir avec son titre et avec de nouveaux personnages principaux absolument inintéressants et inconsistants. La palme est remportée par Paul Rudd, comment est-ce possible d'apparaître autant pour camper un personnage aussi vide.. ?
La volonté d’emmener le spectateur dans un autre univers est présente, l’image est belle et l’idée est très bonne. Seulement voilà, le casting est nulle, sans charisme et le scénario est d’un ennui mortel. Partagé entre nouveautés et nostalgie, le film m’a tenu quelque peu en haleine avec ses nombreux clins d’œil.
C’est vraiment dommage de ne pas avoir exploité plus en profondeur tous les atouts du grand méchant.
À part ça, c’est le vide abyssal. La franchise n’a plus rien à offrir à l’heure actuelle et elle devrait arrêter de massacrer le souvenir de notre enfance.
C’est vraiment dommage de ne pas avoir exploité plus en profondeur tous les atouts du grand méchant.
À part ça, c’est le vide abyssal. La franchise n’a plus rien à offrir à l’heure actuelle et elle devrait arrêter de massacrer le souvenir de notre enfance.
Presque...
J'aime bien SOS Fantômes, l'héritage avait pour lui l'audace de faire table rase pour faire revenir une histoire plutôt sympa avec des personnages attachant. Mais quelque chose déjà lui faisait défaut pour moi, la comédie.
Ghostbuster, ça parait simple et barré comme concept, et ça l'ai, mais ça doit surtout faire rire pour qu'on s'attache vraiment au personnages. Le premier est un modèle du genre, le deuxième est un peu trop dispersé mais très fun, mais aussi un peu moins drôle. Le remake avec des filles aurait pu être sympa si il n'avait pas était aussi plat et caricatural. Héritage offrait une belle originalité, mais ce qui faisait rire ce sont très souvent le réemploi des éléments du 1er.
La menace de glace offre pleins de superbes idées, mais faire de la petite fille d'Egon le personnage principal, ce qui est une grosse erreur déjà visible dans le premier, ghostbuster c'est avant tout une team attachante ! En faire une famille pourquoi pas, mais alors faite nous vraiment aimer les autres personnages, on n'a pas de vrai moment drôle entre eux. L'idée du maire est parfaite, mais alors montrez nous que le monde a changé !
En fait c'est pas si mal, mais on ne rigole pas beaucoup et très vite, ça essouffle et quand on voit le respect pour le saga d'origine, c'est un peu dommage de finir ça dans un garage.
J'aime bien SOS Fantômes, l'héritage avait pour lui l'audace de faire table rase pour faire revenir une histoire plutôt sympa avec des personnages attachant. Mais quelque chose déjà lui faisait défaut pour moi, la comédie.
Ghostbuster, ça parait simple et barré comme concept, et ça l'ai, mais ça doit surtout faire rire pour qu'on s'attache vraiment au personnages. Le premier est un modèle du genre, le deuxième est un peu trop dispersé mais très fun, mais aussi un peu moins drôle. Le remake avec des filles aurait pu être sympa si il n'avait pas était aussi plat et caricatural. Héritage offrait une belle originalité, mais ce qui faisait rire ce sont très souvent le réemploi des éléments du 1er.
La menace de glace offre pleins de superbes idées, mais faire de la petite fille d'Egon le personnage principal, ce qui est une grosse erreur déjà visible dans le premier, ghostbuster c'est avant tout une team attachante ! En faire une famille pourquoi pas, mais alors faite nous vraiment aimer les autres personnages, on n'a pas de vrai moment drôle entre eux. L'idée du maire est parfaite, mais alors montrez nous que le monde a changé !
En fait c'est pas si mal, mais on ne rigole pas beaucoup et très vite, ça essouffle et quand on voit le respect pour le saga d'origine, c'est un peu dommage de finir ça dans un garage.
Vinz1
Si le précédent opus était relativement sympa car il faisait le lien entre les versions des années 80 et les actuelles, ce nouvel épisode ne m’a guère convaincu ! La faute à une première partie trop longue où ça blablate tout de même énormément, ce qui fait perdre un peu de l’intérêt du spectateur. Heureusement, la seconde partie sera plus dynamique et nous en mettra plein la vue avec force effets spéciaux dans des séquences d’action assez agréables. Toutefois, le rythme inégal du film ne plaira pas à tout le monde et certains pourraient légitimement décrocher avant la bataille finale assez vite expédiée il faut le dire ! Bref, ça peut se laisser voir en famille un dimanche soir, mais ça reste tout de même très moyen !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse