AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
14 critiques
3
18 critiques
2
45 critiques
1
42 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai aimé cette version 2024. L’ambiance, la réalisation, l’image, et cette excellente performance de Noémie Merlant. Si belle, vide mais si juste ds ses expressions. Une réussite !
Très décevant. J'avais très envie de voir ce film, je pensais une vraie vison féminine, pas du tout, c'est digne d'une pub pour un parfum sans aucun intérêt et conviction. Arrogant et gênant de platitude. Ce n'est pas ça être féministe !
Rien ne va : scénario indigent, esthétique de pub de parfum chic, dialogues abracadabrants. Sur le désir féminin, allez plutôt voir ou revoir Lady Chatterley (2006) de Pascale Ferran.
J'ai lu des interviews, écouté des émissions sur le film avant de le voir. Je m'attendais à un film erotique qui serait une version contemporaine d'Emanuelle. C'est peut être ma faute, j'ai peut être mal compris mais je ne m'attendais pas à ça. Ça n'avait rien à voir, rien d'érotique. C'était plutôt l'histoire d'une femme frigide. Du coup le contraire d'un film erotique. C'était froid, et le choix de Noemie Merland (que j'aime beaucoup mais qui n'a rien de sexy) veut tout dire. La mise en scène était clinique, rien de sulfureux. Les scènes de sexe nous laissent extrêmement froids. Pourquoi le film s'appelle Emmannuelle ? A part des détails dans les décors je n'en retrouve rien. Soit c'est un raté soit on l'a très mal vendu.
Étant donné le travail fourni pour produire un film de1h45, je n aime pas écrire ceci, mais il faut en convenir , c est un NAVET !
Pourquoi avoir appelé ce film Emmanuelle ?
Quel est le fil directeur ? La recherche du plaisir de l heroine ? C est très mince et mal traité.
Le rythme est lent, l érotisme est plat, c est ennuyeux.
Le jeu glacé des acteurs ajoute à la somnolence globale.
On tient les 1heure 45, en espérant une chute, une explosion. Mais rien...
Bref un ratage complet.
Pourquoi avoir appelé ce film Emmanuelle ?
Quel est le fil directeur ? La recherche du plaisir de l heroine ? C est très mince et mal traité.
Le rythme est lent, l érotisme est plat, c est ennuyeux.
Le jeu glacé des acteurs ajoute à la somnolence globale.
On tient les 1heure 45, en espérant une chute, une explosion. Mais rien...
Bref un ratage complet.
Grosse déception pour ce film qui est censé être une réadaptation : le scénario est vraiment léger et on perd complètement l’érotisme de l’original bien que l’on retrouve une bonne note de féminisme. Le but est atteint à la fin du film et cela s’arrête juste après. J’avais donné une chance à cette « nouvelle » version (malgré la bande-annonce mystérieuse) car Audrey Diwan avait fait deux très bons précédents films mais là ce n’est pas le cas.
Audrey Diwan a choisi notre époque ce qui est également judicieux puisque très logiquement les moeurs ont bien évolué depuis un demi-siècle sans pour autant insister sur l'omniprésence #MeToo. On pourrait aussi débattre et tergiverser sur la notion même d'érotisme alors qu'un terme comme film de charme paraît plus adéquat, car la sensualité semble bien plus élégant comme terme quand on pense au film. Des scènes de sexe filmé avec classe et sans voyeurisme gratuit (petite pensée à Kechiche) et repose surtout sur le fantasme plutôt que sur l'érotisme pur, la nuance est importante. Le plus intéressant est que la réalisatrice-scénariste prend le contre-pied complet du film original, de la femme soumise aux désirs de son époux on passe donc à une femme de pouvoir, seule et indépendante mais qui à son revers, celui de la solitude. Il est ironique de voir qu'elle a du désir véritable uniquement pour l'homme qui se refuse à elle ; la séquence de la porte est particulièrement réussie sur une frustration qu'elle n'avait sans doute pas encore connue dans ce sens. Audrey Diwan signe un remake bien plus riche sur le fond et esthétiquement bien plus hypnotique que l'original même si elle n'a pu araser cet écrin vaporeux de superficialité.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
L'actrice manque de sex-appeal et de charme. Tout le monde parle français à Hong-kong et la réalisatrice pourrait prouver qu'elle a du talent si elle avait quelque chose à dire.
Passer de L’Évènement (Ernaux) à Emmanuelle (Arsan) ne relève pas tant du grand écart pour Audrey Diwan car on peut évidemment leur trouver quelques points communs mais il est tout de même surprenant de voir la réalisatrice s'attaquer à ce "monument" (c'est ironique) érotique du début de mandat de Giscard. Luxe, tristesse et volupté : le film est davantage un exercice intellectuel et quelque peu sentencieux qu'un hymne torride au plaisir, mais de cela on s'y attendait un peu. Mais pas à ce point, quand même, sans le décor quasi unique d'un palace de Hong Kong que cette chère Emmanuelle explore, tentant de chasser son spleen charnel, tout en exerçant son métier de contrôleuse de qualité; aussi passionnant qu'un jour de pluie sans connexion wifi.
spoiler:
Œuvre sur papier glacé, Emmanuelle ne s'anime qu'au moment où le film délaisse, un peu tard, son univers ouaté pour les bas-fonds de Hong Kong. De fait, le personnage le plus intéressant du long-métrage n'est pas Emmanuelle, à la froideur étudiée, plus intimidante que sensuelle, mais le mystérieux Asiatique joué avec componction et élégance par Will Sharpe. Faute de tremblements de chair et de montées de température, il faudra se contenter d'un suave suspense qui s'interrompra d'ailleurs, avec une certaine brusquerie, en son dénouement
.
.
Le sexe et l'argent ne font pas le bonheur, seul l'amour compte. Le film tente d'être plus troublant que son message bateau mais est hélas plombé par son interprétation grave, sa réalisation raide et son rythme lent. Emmanuelle laisse froid.
Emmanuelle contrôle la qualité d’un hôtel de luxe à Hong Kong. Lors de son séjour, elle explore ses désirs. C’est lent, plat, soporifique. Malgré le talent et la présence de Noémie Merlant, le film ne parvient jamais à décoller. C’est ennuyant à mourrir.
Un film froid, sans vraiment de sensualité, aucune histoire qui tient debout. malgré un service de presse efficace je n'arrive pas à comprendre la démarche de la réalisatrice qui disait vouloir s'approcher au plus près du livre à l'origine du premier film décrié aujourd'hui. Et pourtant, remis dans son époque il n'a rien à envier à cette nouvelle relecture.
Un très bon film érotique français qui ose le désir et la nudité qui peuvent déstabiliser le spectateur.
Je suis très surprise de lire autant de critiques négatives.
Qui sont ces gens si critiques ?
Ont-ils vraiment vu le film ?
Ou peut-être ne l'ont-ils pas compris ?
Cette nouvelle version d'Emmanuelle est remarquable à tous points de vue :
- Esthétique tout d'abord : on retrouve la langueur et la beauté contemplative du chef d'œuvre de Wong Kar-wai "In the mood for love", auxquelles se juxtapose une élégante dimension érotique filmée par Audrey Diwan et incarnée par Noémie Merlant. Autre point commun avec In the mood for love : la ville d'Hong Kong, ici montrée dans sa modernité éclatante comme dans ses recoins les plus secrets.
- dans la justesse de la représentation du désir féminin, objet fascinant et complexe qui convoque tout à la fois le cerveau, le cœur et les sens.
- et enfin dans la force de son message de solidarité entre ces trois figures de femmes interprétées par Noémie Merlant, Naomi Watts et Chacha Huang, qui refusent qu'on les dresse les unes contre les autres.
Et que dire de l'Homme mystérieux, objet du désir d'Emmanuelle, qui la guide dans sa quête et lui permet de trouver le chemin du plaisir, magnifique Will Sharpe qui nous fait tant rêver...
Bravo et merci à Audrey Diwan de montrer le désir féminin tel que le ressentent de nombreuses femmes.
Bravo et merci à Noémie Merlant d'incarner cette femme libre et forte.
Et allez voir Emmanuelle pour vous faire votre propre opinion !
Qui sont ces gens si critiques ?
Ont-ils vraiment vu le film ?
Ou peut-être ne l'ont-ils pas compris ?
Cette nouvelle version d'Emmanuelle est remarquable à tous points de vue :
- Esthétique tout d'abord : on retrouve la langueur et la beauté contemplative du chef d'œuvre de Wong Kar-wai "In the mood for love", auxquelles se juxtapose une élégante dimension érotique filmée par Audrey Diwan et incarnée par Noémie Merlant. Autre point commun avec In the mood for love : la ville d'Hong Kong, ici montrée dans sa modernité éclatante comme dans ses recoins les plus secrets.
- dans la justesse de la représentation du désir féminin, objet fascinant et complexe qui convoque tout à la fois le cerveau, le cœur et les sens.
- et enfin dans la force de son message de solidarité entre ces trois figures de femmes interprétées par Noémie Merlant, Naomi Watts et Chacha Huang, qui refusent qu'on les dresse les unes contre les autres.
Et que dire de l'Homme mystérieux, objet du désir d'Emmanuelle, qui la guide dans sa quête et lui permet de trouver le chemin du plaisir, magnifique Will Sharpe qui nous fait tant rêver...
Bravo et merci à Audrey Diwan de montrer le désir féminin tel que le ressentent de nombreuses femmes.
Bravo et merci à Noémie Merlant d'incarner cette femme libre et forte.
Et allez voir Emmanuelle pour vous faire votre propre opinion !
Sans intérêt, étouffant de longueur. Pourquoi avoir refait ce film ? Presque étonnant à notre époque. Dommage Noëmi est une actrice de qualité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse