AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
935 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
14 critiques
3
18 critiques
2
45 critiques
1
42 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film, réalisé par Audrey Diwan, n'a d'"Emmanuelle" que le nom, et encore !
spoiler:
En effet, mis-à-part la scène d’introduction dans l'avion (une nouvelle fois, Emmanuelle s'adonne à des plaisirs fugaces dans un avion avec un inconnu), ce film n'a rien à voir avec le mythique "Emmanuelle" de 1974. Après, quand je dis mythique, ça ne veut pas forcément dire bon car le premier film était tout de même assez ennuyant et partait un peu trop dans les sens vers la fin. Alors oui, ce n'est pas un remake mais une nouvelle adaptation du roman éponyme, que je n'ai pas lu. Ceci est donc le second film de l'univers que je regarde car effectivement, à partir d'une soixantaine de films et téléfilms, tous pays confondus, on peut appeler ça un univers, voire même une galaxie ! Bref, pas de Black Emmanuelle ni d'Emmanuelle dans l'espace, ici, on revient à quelque-chose de beaucoup plus sobre, voire même bien trop ! Pourtant l'idée n'est pas mauvaise, réadapter le roman cinquante ans après la sortie du premier film dans un contexte où la représentation des femmes n'a, dans le fond, malheureusement pas tellement changé mais un peu quand même, aurait pu donner quelque-chose d'intéressant et notamment apporter un regard nouveau sur l’œuvre de base, voire même faire revivre le mythe à l'écran. Mais il n'en est rien, tout simplement car il ne se passe pas grand-chose ! Ici Emmanuelle (enfin du moins on le suppose d'ailleurs parce-qu'elle n'est jamais nommée) travaille dans la finance et se rend à Hong-Kong pour voir ce qu'il ne tourne pas rond dans un hôtel de luxe. On reste donc dans un pays dont le personnage ne connait pas les codes (la Chine à la place de la Thaïlande dans le premier film) mais on s'en fout un peu puisqu'il passe donc son temps dans ce fameux hôtel de luxe... et dans lequel il ne se passe pas grand-chose ! Non en effet, on a bien compris qu'Emmanuelle est un peu nympho sur les bords et qu'elle cherche un plaisir sexuel qu'elle ne parvient pas à trouver mais ça s'arrête là. Alors, ce qui change par rapport à 1974, déjà, c'est la fin complètement foutraque que nous n'avons plus ici (mais si l'idée est la même) et puis surtout, Emmanuelle cherche à s'épanouir sexuellement par elle-même et non à l'aide d'un vieux sexagénaire qui lui fait faire des expériences étranges. Ici, elle s'amourache d'un businessman bien mystérieux mais avec lequel bin il ne se passe pas grand-chose plus ! Non, tout est mou, les dialogues sont sacrément plats, surtout lorsqu'ils sont débités sur un ton monocorde, sûrement car ça fait plus chic. Et puis surtout, rentrons enfin dans le cœur du film, c'est pseudo-érotique, en tout cas moins que le premier, sorti, je le rappelle, cinquante ans plus tôt ! Oui, alors Emmanuelle se rase le pubis, elle se passe un glaçon sur les seins pendant des plombes et elle se masturbe avec une chinoise m'enfin le tout reste très soft, ce qui est bien dommage pour une saga à la réputation si sulfureuse.
Vouloir refaire "Emmanuelle" en 2024 est donc une mauvaise idée, du moins lorsque l'intrigue est reléguée au second plan au profit d'un discours pseudo-féministe qui ne trompera pas grand-monde.
Vouloir refaire "Emmanuelle" en 2024 est donc une mauvaise idée, du moins lorsque l'intrigue est reléguée au second plan au profit d'un discours pseudo-féministe qui ne trompera pas grand-monde.
Ce film Emmanuelle ne restera pas sur les écrans 14 ans comme le précédent. Jamais vu un film aussi nul. Je suis parti avant la fin du film.
Pas de scénario, pas d’histoire, mauvaises images avec des excès d’effets qui ne servent à rien si ce n’est celui de nous en éloigner.
L’actrice si c’est ainsi que l’on doit l’appeler, à part être fière de son corps n’a pas le profil de ce rôle, aucun charme, aucun jeu. Un film ne se résume pas à des toilettes luxueuses tourné dans un hôtel de luxe.
Pas de scénario, pas d’histoire, mauvaises images avec des excès d’effets qui ne servent à rien si ce n’est celui de nous en éloigner.
L’actrice si c’est ainsi que l’on doit l’appeler, à part être fière de son corps n’a pas le profil de ce rôle, aucun charme, aucun jeu. Un film ne se résume pas à des toilettes luxueuses tourné dans un hôtel de luxe.
Plus cérébral que viscéral, ce remake pourrait sans problème bénéficier d'un sous-titre proustien du style "A la recherche du désir perdu". Si la réalisation et l'interprétation sont soignées, le rythme est lent et on a parfois l'impression d'être sur le catwalk d'un défilé de mode plutôt que dans un film. Le spectateur pourrait peiner à s'attacher au personnage principal, tant son environnement professionnel et ses réelles motivations peuvent paraître abscons.
Un White lotus guindé, prétentieux, sans aucun humour à l'esthétique digne d'une pub pour la première classe d'une compagnie aérienne asiatique. Aussi étrangement belle qu'antipathique, l'héroïne ne suscite aucune excitation, aucune émotion. Un sommet de ridicule et d'ennui à faire regretter l'original cornichon sinon les telefilms coquins de M6.
Après Mais vous êtes fous et L’Événement, Audrey Diwan propose un remake raté du film érotique de Just Jaeckin avec une Noémie Merlant en beauté glaciale et monolithique dans l’iconique rôle-titre tenu par Sylvia Kristel en 1974. Ici, l’intime quête prétendument féministe du désir éteint d’Emmanuelle se traduit par une masturbation cérébrale qui tourne à vide et laisse un goût d’inachevé. En outre, les badinages bavards, les molles séductions et les rythmes lascifs parasitent la mise en scène à tous les niveaux.
https://www.lemagducine.fr/cinema/critiques-films/emmanuelle-film-audrey-diwan-avis-10071237/
https://www.lemagducine.fr/cinema/critiques-films/emmanuelle-film-audrey-diwan-avis-10071237/
Un très bon film érotique français qui ose le désir et la nudité qui peuvent déstabiliser le spectateur.
Une vraie soupe, un ratage absolu où l'on cherche le féminisme que l'on nous a tant vanté dans les médias. Noémie Merlant est très belle mais ça ne suffit pas à nous sortir de la sieste. Audrey Diwan s'est plantée dans son film et le pire est que Noémie va devoir composer le reste de sa vie avec ce rôle au final plutôt ridicule et ennuyeux. Elle s'est déjà affichée nue dans de nombreux films avec des scènes de sexe très crues mais là, c'est un fiasco, on ne retrouve rien de feu Emmanuelle Sylvia K des années 70, peu d'érotisme, du surjeu et zéro féminisme. Nul, tout simplement.
Pompeux, prétentieux et pseudo intello sur la femme et son désir charnel, ça lorgne vers Wong Kar-wai et son "In the mood for love" mais c'est raté.
Un scénario médiocre, des dialogues mauvais et un style très prétentieux. On a davantage l'impression d'assister à un défilé de mode ou de regarder une publicié pour une marque de luxe qu'à voir une véritable œuvre cinématographique. Quant au fond, il est inexistant. Si c'est çà le discours sur le féminisme de la réalistrice c'est vraiment navrant car finalement consensuel et très superficiel. Pourtant J'appréciais l'actrice principale, mais j'ai quitté la salle avant la fin, (ce que je fais très rarement au cinéma). Qu'est que Noémie Merlant est-elle allée faire dans cette galère ?
Attention navet ! J'aime beaucoup les actrices Noémie Merlant et Naomi Watts, mais que sont elles venues faire dans cette galère ! Leur talent est impuissant à sauver le film du naufrage tant le scénario a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette, les dialogues creux, l'intrigue platte et sans intérêt. C'est d'un ennui mortel et je me suis accroché pour rester jusqu'au bout. 1h45 pour rien dire et rien montrer d'intéressant. Le film est titré Emmanuelle mais aucun rapport avec le film culte de 1974 et le roman dont il est tiré. J'ai vu il y a quelques jours l'interview de Noemie Merlant au JT de France 2 par Laurent Delahousse qui lui demandait si elle n'avait pas craint de mettre sa carrière en danger en jouant dans un film érotique. Quelle blague... Noemie Merlant montre furtivement sa poitrine dans deux ou 3 scènes, pas de quoi se mettre tellement en danger. C'est pas la Vie d'adèle d'Abdelhatif Khechiche autrement plus osé et risqué pour les actrices Adèle Exarchopoulos et Lea Seydoux. Ici rien de tout ça. Zéro érotisme ou sensualité, deux ou trois scènes vaguement dénudées et qui tombent comme un cheveu sur la soupe dans une intrigue décousue et dans une atmosphère glauque et sinistre. On ne comprend rien au propos du film, c'est terne, glacial, sinistre et totalement dépourvu d'intérêt.
Appeler ce film Emmanuelle tient de l'escroquerie intellectuelle tant cela n'a rien à voir avec le film de Just Jaeckin de 1974 et avec le roman éponyme d'Emmanuelle Arsan de 1959.
Le semblant d'intrigue se déroule dans une tour de Hong Kong qui abrite un hôtel de luxe : quelque part le rythme lent et le décor pourrait faire penser à Lost in translation de Sofia Copola (dans la tour d'un hôtel à Tokyo) sauf que ce film est un pur chef d'œuvre porté par le tête à tête magistral de Bill Murray et Scarlett Johansson.
Ici rien pour électriser l'attention. Le pire film que j'ai vu en 2O24 et l'un des pires de ces 5 dernières années.
Appeler ce film Emmanuelle tient de l'escroquerie intellectuelle tant cela n'a rien à voir avec le film de Just Jaeckin de 1974 et avec le roman éponyme d'Emmanuelle Arsan de 1959.
Le semblant d'intrigue se déroule dans une tour de Hong Kong qui abrite un hôtel de luxe : quelque part le rythme lent et le décor pourrait faire penser à Lost in translation de Sofia Copola (dans la tour d'un hôtel à Tokyo) sauf que ce film est un pur chef d'œuvre porté par le tête à tête magistral de Bill Murray et Scarlett Johansson.
Ici rien pour électriser l'attention. Le pire film que j'ai vu en 2O24 et l'un des pires de ces 5 dernières années.
2 étoiles pour l'esthétique, mais sinon quelle déception !! J'allais voir cette version 2024 pleine d'enthousiasme et de curiosité, le livre Emmanuelle ayant bercé mon adolescence (sous le manteau), puis le film. Le tableau en 2024 : un monde où on brasse du luxe et où on base tout un film sur une nana qui jouit une fois... Quel ennui! Quelle froideur! M'a fait penser à la Venus d'argent sorti en 2023, pour la même ambiance (et esthetique) du monde de la finance. Emmanuelle 74 n'était certes pas parfait (filles jeunes, rapports forcés...), mais l'Emmannuelle 2024 est morte de l'intérieur. Bienvenue dans le 21e siècle.
Film envoûtant sur le désir, sa perte, sa quête, porté par Noémie Merlant, sublime dans chaque plan, la mise en scène est précise et audacieuse, un grand film qui revisite les codes érotiques en les réinventant sans cesse, nimbé par la superbe BO des Galperine.
Sophisticated lady
Oui, sophistiqué, distant et glacé comme la couverture d’un hebdo féminin à la mode. Audrey Diwan – pour laquelle j’ai la plus grande admiration après L’événement et Mais vous êtes fous, ces deux 1ers films – nous propose 107 longues minutes d’un remake du naveton porno-soft de 1974 signé par Just Jaeckin. Emmanuelle est en quête d’un plaisir perdu. Elle s’envole seule à Hong Kong, pour un voyage professionnel. Dans cette ville-monde sensuelle, elle multiplie les expériences et fait la rencontre de Kei, un homme qui ne cesse de lui échapper. Entendons-nous bien, c’est 1000 lieues au-dessus du film de 1974, qui avait choqué – sous la France pompidolienne, pouvait-il en être autrement -, mais en restant tout de même à l’affiche pendant plus de 10 ans sur les Champs-Elysées et en réunissant près de 9 millions de spectateurs – de voyeurs ? -. Je doute fort que cette nouvelle version réussisse la même performance.
Attention, pas de malentendu. Le terme « remake » est galvaudé. Il s’agit d’une nouvelle lecture du roman d’Emmanuel Arsan, qui fut un best-seller en son temps. On sent bien que la cinéaste, aidée par Rebecca Zlotowski – Les enfants des autres, Une fille facile, Grand central, Belle Epine -, a parfaitement mesuré ce qu'est le nom d'Emmanuelle dans l'inconscient collectif. Elles ont donc tenté d'inverser les codes pour affirmer une chose très évidente, c'est-à-dire « l'époque et les codes ont changé ». Pour réfléchir à la place de l’érotisme dans notre société, le scénario donne une existence à son héroïne. Hélas, elle évolue en permanence dans un monde hors-sol, au luxe outrancier, peuplé de gens vides et prétentieux. Bref, Emmanuelle est toujours aussi belle, aussi sexy, aussi libérée mais parfaitement antipathique. Sa froideur, ses airs hautains, sa solitude sont glaçants. L’impression générale que m’a laissée ce film se résume en deux mots : chic et toc.
Le fauteuil en rotin a disparue, les toilettes de l’avion sont toujours là, les différentes figures érotiques – c’est un peu comme au patinage artistique, on n’échappe pas aux imposés -, masturbation, triolisme, voyeurisme etc. et c’est Noémie Merlant qui s’y colle. Elle s’en sort, ma foi, avec les honneurs. Les seuls moments de réalisme sont dus aux scènes partagées avec l’impeccable Naomi Watts. Pour les autres, Will Sharpe et Chacha Huang, ils semblent s’ennuyer pratiquement autant que nous. Une mise en scène ultra-esthétisante à la frontière du clip publicitaire, la musique maniérée des frères Galpérine, des dialogues sentencieux parfois aux limites du ridicule, cette nouvelle version d’Emmanuelle promettait le fantasme, d’où la déception qu’il provoque. D’aucuns parlent d’un film sur l’émotion introuvable. Je reprendrai volontiers la formule, mais dans ma bouche, ce n’est pas un compliment. Effectivement, je n’y ai trouvé aucune émotion. Frustrant !
Oui, sophistiqué, distant et glacé comme la couverture d’un hebdo féminin à la mode. Audrey Diwan – pour laquelle j’ai la plus grande admiration après L’événement et Mais vous êtes fous, ces deux 1ers films – nous propose 107 longues minutes d’un remake du naveton porno-soft de 1974 signé par Just Jaeckin. Emmanuelle est en quête d’un plaisir perdu. Elle s’envole seule à Hong Kong, pour un voyage professionnel. Dans cette ville-monde sensuelle, elle multiplie les expériences et fait la rencontre de Kei, un homme qui ne cesse de lui échapper. Entendons-nous bien, c’est 1000 lieues au-dessus du film de 1974, qui avait choqué – sous la France pompidolienne, pouvait-il en être autrement -, mais en restant tout de même à l’affiche pendant plus de 10 ans sur les Champs-Elysées et en réunissant près de 9 millions de spectateurs – de voyeurs ? -. Je doute fort que cette nouvelle version réussisse la même performance.
Attention, pas de malentendu. Le terme « remake » est galvaudé. Il s’agit d’une nouvelle lecture du roman d’Emmanuel Arsan, qui fut un best-seller en son temps. On sent bien que la cinéaste, aidée par Rebecca Zlotowski – Les enfants des autres, Une fille facile, Grand central, Belle Epine -, a parfaitement mesuré ce qu'est le nom d'Emmanuelle dans l'inconscient collectif. Elles ont donc tenté d'inverser les codes pour affirmer une chose très évidente, c'est-à-dire « l'époque et les codes ont changé ». Pour réfléchir à la place de l’érotisme dans notre société, le scénario donne une existence à son héroïne. Hélas, elle évolue en permanence dans un monde hors-sol, au luxe outrancier, peuplé de gens vides et prétentieux. Bref, Emmanuelle est toujours aussi belle, aussi sexy, aussi libérée mais parfaitement antipathique. Sa froideur, ses airs hautains, sa solitude sont glaçants. L’impression générale que m’a laissée ce film se résume en deux mots : chic et toc.
Le fauteuil en rotin a disparue, les toilettes de l’avion sont toujours là, les différentes figures érotiques – c’est un peu comme au patinage artistique, on n’échappe pas aux imposés -, masturbation, triolisme, voyeurisme etc. et c’est Noémie Merlant qui s’y colle. Elle s’en sort, ma foi, avec les honneurs. Les seuls moments de réalisme sont dus aux scènes partagées avec l’impeccable Naomi Watts. Pour les autres, Will Sharpe et Chacha Huang, ils semblent s’ennuyer pratiquement autant que nous. Une mise en scène ultra-esthétisante à la frontière du clip publicitaire, la musique maniérée des frères Galpérine, des dialogues sentencieux parfois aux limites du ridicule, cette nouvelle version d’Emmanuelle promettait le fantasme, d’où la déception qu’il provoque. D’aucuns parlent d’un film sur l’émotion introuvable. Je reprendrai volontiers la formule, mais dans ma bouche, ce n’est pas un compliment. Effectivement, je n’y ai trouvé aucune émotion. Frustrant !
Il faut oser faire ce film , dans notre période me too , légitime mais pas facile , et je trouve que pour cela ce film est réussi.
Les images sont très belles . Ce film nous permet de nous reconnecter au plaisir féminin et pour cela BRAVO.
Les images sont très belles . Ce film nous permet de nous reconnecter au plaisir féminin et pour cela BRAVO.
Tout au long j'ai attendu du "piquant"...Rien!!!plat,lent... dommage ! je m'attendais à un film érotique avec une histoire....Vraiment sans intérêt ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse