AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1861 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
58 critiques
3
67 critiques
2
53 critiques
1
25 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas fan du tout
La musique est décalée
Scène surjouee, pas très naturelle
Et pourtant je suis fan des acteurs notamment Niels schneider
Histoire convenue
A ne pas revoir
La musique est décalée
Scène surjouee, pas très naturelle
Et pourtant je suis fan des acteurs notamment Niels schneider
Histoire convenue
A ne pas revoir
Les plus : histoire prenante, beaux décors et beaux acteurs charismatiques.
Les moins : pas trop d'humour ni de brio dans les dialogues. Personnages secondaires insignifiants notamment Valérie Lemercier. Les mœurs et habits font penser davantage à des américains qu'à des français.
Les moins : pas trop d'humour ni de brio dans les dialogues. Personnages secondaires insignifiants notamment Valérie Lemercier. Les mœurs et habits font penser davantage à des américains qu'à des français.
Ennui à Paris serait plus juste tant le film est plat et sans aucune émotion, à se demander si ce n est pas une comédie humoristique ratée. Bref à éviter
Sans doute pas le meilleur Woody Allen, loin de là. Mais cela reste une comédie agréable à suivre, malgré une sensation étrange de mauvais jeu d'acteurs, comme si les dialogues avaient été écrits par un anglophone pour un public anglophone, et mal transcrits en français. Le scénario semble aussi trop prévisible. On retrouve les codes de Mach Point , Lou de Lâage n'ayant rien à envier à Scarlett, mais l'ensemble reste moins réussi.
En football, en France, pour tenter de gagner la Champion’s League, on préfère nommer des entraîneurs étrangers que l’on trouve soi-disant plus compétents qu’un entraîneur français pour ce genre de compétition.
Le succès s’est présenté qu’une fois en 1993 !
Faire un film en France avec dialogues et acteurs français sous la conduite d’un Américain nommé Woody Allen est une curiosité ébouriffante.
Seulement, à la différence du football, personne dans le cinéma français n’est venu recruter Woody Allen pour redorer la production cinématographique française.
Evidemment, ce n’est pas la démarche de Woody Allen. Tourner en France avec acteurs et dialogues français lui revient entièrement.
Et c’est flatteur.
Woody Allen a réalisé un film français sans en pratiquer la langue, comme ces entraîneurs étrangers qui ne se donnent pas la peine d’apprendre le Français.
Et surtout on cherche la substance de Woody Allen dans ce « Coup de Chance », comme sa peur de la mort, comme sa judéité.
Rien.
Après tout, dans sa filmographie, ces thèmes ne sont pas toujours traités chez le réalisateur de « Zelig ».
Alors, qu’est-ce qui ne fonctionne pas réellement dans « Coup de chance » ?
La langue française ?
Avec ce « Coup de chance » je ne perçois pas la musicalité verbale de Woody Allen.
Avec ce « Coup de chance » je ne perçois pas le langage subtile de Woody Allen. Même si je lis les sous-titres, il reste que la traduction me paraît coller à l’esprit de Woody Allen.
Oserais-je dire que la traduction d’un film en V.O de Woody Allen est bien plus réjouissant qu’un film purement dialogué en langue française de ce même Woody Allen ?
Non, parce que Woody Allen n’a pas fait du Woody Allen même si on peut déceler ici où là cet oeil qui s’attarde de temps à autres sur des invités chargés de tirer quelques traits d’esprit.
Où voulait-il en venir me suis-je demandé après une demi-heure d’histoire ?
Que veut-il me raconter ?
S’interroger aussi rapidement c’est flirter avec l’ennui.
Mais à partir du moment où Jean a des doutes sur la fidélité de sa femme, j’ai repris du poil de la bête.
Son « Coup de chance » aurait pu s’intituler « Ironie du sort ». Le commanditaire du meurtre (je le nommerai pas) est l’arroseur arrosé.
Et là, on peut dire que j’ai retrouvé la griffe de Woody Allen : son humour grinçant.
Jean, c’est Melvin Poupaud ; avec « L’Amour et les Forêts », l’acteur m’offre une variante du mari possédé par la jalousie. Avec Woody Allen le ton est nettement plus léger.
Même si « Coup de chance » signé Woody Allen est un film français passe-partout, je pense avant tout à ces acteurs (et techniciens) qui ont eu le privilège et le bonheur de tourner sous la direction de Woody Allen. Et c’est tant mieux pour eux à défaut de faire le bonheur des spectateurs.
Car à bien y regarder, ce film aurait pu être réalisé par n’importe quel réalisateur français ! Et on peut facilement le croire si on ignore qui a réalisé ce film tant on ne reconnaît pas la griffe de Woody Allen.
Le succès s’est présenté qu’une fois en 1993 !
Faire un film en France avec dialogues et acteurs français sous la conduite d’un Américain nommé Woody Allen est une curiosité ébouriffante.
Seulement, à la différence du football, personne dans le cinéma français n’est venu recruter Woody Allen pour redorer la production cinématographique française.
Evidemment, ce n’est pas la démarche de Woody Allen. Tourner en France avec acteurs et dialogues français lui revient entièrement.
Et c’est flatteur.
Woody Allen a réalisé un film français sans en pratiquer la langue, comme ces entraîneurs étrangers qui ne se donnent pas la peine d’apprendre le Français.
Et surtout on cherche la substance de Woody Allen dans ce « Coup de Chance », comme sa peur de la mort, comme sa judéité.
Rien.
Après tout, dans sa filmographie, ces thèmes ne sont pas toujours traités chez le réalisateur de « Zelig ».
Alors, qu’est-ce qui ne fonctionne pas réellement dans « Coup de chance » ?
La langue française ?
Avec ce « Coup de chance » je ne perçois pas la musicalité verbale de Woody Allen.
Avec ce « Coup de chance » je ne perçois pas le langage subtile de Woody Allen. Même si je lis les sous-titres, il reste que la traduction me paraît coller à l’esprit de Woody Allen.
Oserais-je dire que la traduction d’un film en V.O de Woody Allen est bien plus réjouissant qu’un film purement dialogué en langue française de ce même Woody Allen ?
Non, parce que Woody Allen n’a pas fait du Woody Allen même si on peut déceler ici où là cet oeil qui s’attarde de temps à autres sur des invités chargés de tirer quelques traits d’esprit.
Où voulait-il en venir me suis-je demandé après une demi-heure d’histoire ?
Que veut-il me raconter ?
S’interroger aussi rapidement c’est flirter avec l’ennui.
Mais à partir du moment où Jean a des doutes sur la fidélité de sa femme, j’ai repris du poil de la bête.
Son « Coup de chance » aurait pu s’intituler « Ironie du sort ». Le commanditaire du meurtre (je le nommerai pas) est l’arroseur arrosé.
Et là, on peut dire que j’ai retrouvé la griffe de Woody Allen : son humour grinçant.
Jean, c’est Melvin Poupaud ; avec « L’Amour et les Forêts », l’acteur m’offre une variante du mari possédé par la jalousie. Avec Woody Allen le ton est nettement plus léger.
Même si « Coup de chance » signé Woody Allen est un film français passe-partout, je pense avant tout à ces acteurs (et techniciens) qui ont eu le privilège et le bonheur de tourner sous la direction de Woody Allen. Et c’est tant mieux pour eux à défaut de faire le bonheur des spectateurs.
Car à bien y regarder, ce film aurait pu être réalisé par n’importe quel réalisateur français ! Et on peut facilement le croire si on ignore qui a réalisé ce film tant on ne reconnaît pas la griffe de Woody Allen.
Même si ce n'est pas son meilleur, le dernier film écrit et parfaitement dirigé par Woody Allen nous offre une agréable Comédie Romantique. Une bonne histoire tournée à Paris, avec une délicieuse BO Jazzy, des décors et des dialogues assez classieux.
Bien que très classique, son scénario est bien traité avec un coté thriller inattendu. Il est surtout très joliment interprété par des acteurs de talent avec Valérie Lemercier ou Niels Schneider attachant dans son personnage d'écrivain que l'on voit hélas trop peu. A l'affiche également : Lou de Laâge très craquante dans le rôle de Fanny l'épouse de Jean joué par un très bon Melvil Poupaud diabolique. Après les fantastiques Wonder Wheel, Minuit à Paris ou Café Society et beaucoup d'autres, "Coup De Chance" est mon 52ème film visualisé de WA.
Bien que très classique, son scénario est bien traité avec un coté thriller inattendu. Il est surtout très joliment interprété par des acteurs de talent avec Valérie Lemercier ou Niels Schneider attachant dans son personnage d'écrivain que l'on voit hélas trop peu. A l'affiche également : Lou de Laâge très craquante dans le rôle de Fanny l'épouse de Jean joué par un très bon Melvil Poupaud diabolique. Après les fantastiques Wonder Wheel, Minuit à Paris ou Café Society et beaucoup d'autres, "Coup De Chance" est mon 52ème film visualisé de WA.
Un bon petit film bien interprété au scénario certes convenu, malheureusement gâché par cette musique jazz de fond quasi permanente et complètement hors situation. Saoulant. 2 invraisemblances viennent aussi assombrir le tableau : la discussion sans retenue dans la salle de bain et qu'entend évidemment le mari et surtout, la dernière scène de "chasse" dans la forêt où le mari est confondu avec du gibier... Dommage !
Amateur des films de Woody Allen, vraiment très déçu. Pourtant de bonnes actrices et acteurs mais très mal dirigés ou pas dirigés.
Crédibilité en dessous de 0.
Crédibilité en dessous de 0.
Une histoire de cinéma banale mais la patte de Woody Allen change tout. Cette mayonnaise réussie doit beaucoup à ses acteurs, et à un Paris de rêve. Poupaud en tête à claques perverse est délicieux.
Belle surprise.Vu par hasard.Je ne savais même pas qu’un Woody Allen était sorti .Beaucoup de plaisir devant ce film inconnu dont personne n’a parlé.Un casting excellent,(La craquante Lou Delage ,la plus belle bouche du monde)une histoire savoureuse,une bande son sympa.Un très bon moment .Aussi agréable que concis.,ça change des trucs interminables.Merci pour ce moment,Woody.A voir absolument.
On a l'impression d'une pâle copie d'un film de Woody Allen alors que c'est bien lui qui l'a réalisé...! Peut-être que les dialogues en français desservent ce film, mais ça sonne faux, même l'humour qui parfois tombe à plat. La petite musique de fond très caractéristique des œuvres de W. Allen nous donne un sentiment d'inachevé. Le maître est derrière mais le reste ne suit pas. Lou de Laâge que j'adore semble ne pas comprendre elle même ce qu'elle fait dans ce film et Melvil Poupaud est dans l'excès. Quant à Valérie Lemercier, elle est insignifiante.
Bref, vous l'avez compris, je n'ai pas été embarquée par ce film, peut-être un peu au début mais très vite je me suis perdue et en plus la fin a fini de me décevoir.
Ca ne restera pas dans ma mémoire comme un chef d'œuvre de Woody Allen.
Bref, vous l'avez compris, je n'ai pas été embarquée par ce film, peut-être un peu au début mais très vite je me suis perdue et en plus la fin a fini de me décevoir.
Ca ne restera pas dans ma mémoire comme un chef d'œuvre de Woody Allen.
Je rejoins les critiques qui disent que le film ressemble à match point, mais en beaucoup moins bien. On sent que Woody Allen aime filmer les milieux ultra riches, et ce film s'en ressent dès le début. Beaucoup d'argent et un milieu dans lequel on se sent éloigné. Les dialogues sont étranges, comme récités pendant une pièce de théâtre. On dirait un film d'un autre temps: les personnages qui vont à la chasse, de manière totalement décomplexée, l'écrivain qui comme par hasard habite dans une mansarde ! Et cette lumière bleue dans l'appartement des époux est très étouffante, je ne comprends pas ce parti pris. Le seul point positif est que l'on ne s'ennuie pas, les scènes s'enchainent et le personnage de Valérie Lemercier, que l'on pourrait penser antipathique, nous surprend ! Ce film est un peu un plaisir coupable, mais ne reste pas du tout dans les mémoires.
Quelle déception ! Film bourré de clichés, tout sonne faux: les dialogues, les attitudes, les décors, et malheureusement les acteurs pourtant très bons dans d’autres films.
Comment Woody Allen a-t-il pu faire un film autour d’un scenario digne d’un enfant de CM2 ? Avec une représentation des français tellement erronée et sans nuance ?
L’utilisation de la musique est grotesque, du jazz (certes appréciable), mais pendant absolument tout le film, quelque soit l’ambiance de la scène.
Donc ça nivelle tout, quoi qu’il se passe à l’écran.
Bref, le film en devient comique à regarder, chaque scène regorgeant d’invraisemblances; il ne présente que l’intérêt de pouvoir éventuellement servir de contre-exemple aux étudiants en cinéma.
Et pourtant j’adore le cinéma de Woody Allen quand il se situe à NY.
Mais là, c’esr une catastrophe !
Comment Woody Allen a-t-il pu faire un film autour d’un scenario digne d’un enfant de CM2 ? Avec une représentation des français tellement erronée et sans nuance ?
L’utilisation de la musique est grotesque, du jazz (certes appréciable), mais pendant absolument tout le film, quelque soit l’ambiance de la scène.
Donc ça nivelle tout, quoi qu’il se passe à l’écran.
Bref, le film en devient comique à regarder, chaque scène regorgeant d’invraisemblances; il ne présente que l’intérêt de pouvoir éventuellement servir de contre-exemple aux étudiants en cinéma.
Et pourtant j’adore le cinéma de Woody Allen quand il se situe à NY.
Mais là, c’esr une catastrophe !
Le film est plaisant comme généralement les films de Woody Allen, et les acteurs sont tous excellents. L'histoire pourrait être pas mal, même si c'est du vu et revu. Mais le scénario est beaucoup trop simpliste et aurait gagné à être un peu plus subtil. Ça se gâte vraiment à la fin qui n'est absolument pas crédible. Le problème est qu'on n'est ni franchement dans le drame, ni dans la comédie, mais dans un entre-deux peu convaincant...
Ce film existe uniquement parce que c'est un Woody ALLEN ! Comment ont a pu produire un tel navet ?! Le casting français est juste hallucinant : on a l'impression que la quasi totalité des acteurs français sont accouru pour apparaître dans ce film vu que cest un Woody ALLEN, quitte à participer à ce navet très mal joué ! Valérie Lemercier qui d'habitude est si belle n'est pas du tout sous son meilleurs jour dans ce film : coiffure, vêtement, maquillage, ... rien ne vas ! Les dialogues sont tellement prévisible, toute l'histoire aussi. Et ce fantasme de la haute aristocratique parisienne tellement clichés ! A regarder vraiment si vous avez du temps à perdre, moi j'ai regardé jusqu'au bout peut être parce que je me disais que le film ne pouvais que s'améliorer au fur et à mesure du déroulé du film mais enfaîte non ! Je pense à blanche gardin qui dans l'un de ses spectacle parlais de "merdophile" les personnes qui regarde Hanouna sur C8 : j'ai l'impression d'être un "merdophile" après avoir vu ce film !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse