AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
21 critiques
3
37 critiques
2
23 critiques
1
4 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Anna Kendrick signe ici sa première réalisation , elle passe donc derrière la caméra pour ce film et devant car elle campe le premier rôle !!!
Une réalisation assez bien maîtrisée , les années 70 sont bien retranscrites à l'écran.
Cette histoire est inspirée d'une histoire vraie , malgré quelques différences le film est efficace, Anna comme à son habitude est excellente et les seconds rôles sont pour la plupart convaincants .
Pour une production Netflix , j'ai prit un réel plaisir devant celui-ci , une trame plutôt simpliste mais qui sait tenir le spectateur jusqu'au bout !!!
Il y a de bons moments de tension , mais j'aurais poussé un peu plus la folie et la psychologie du tueur en série. Un peu trop " tout public " selon moi qui aurait mérité quelques scènes osées , quand on connaît un peu cette histoire , on a tendance a être un peu déçu .Mais je chipote !!!
Bon moment devant celui ci !!!
Une réalisation assez bien maîtrisée , les années 70 sont bien retranscrites à l'écran.
Cette histoire est inspirée d'une histoire vraie , malgré quelques différences le film est efficace, Anna comme à son habitude est excellente et les seconds rôles sont pour la plupart convaincants .
Pour une production Netflix , j'ai prit un réel plaisir devant celui-ci , une trame plutôt simpliste mais qui sait tenir le spectateur jusqu'au bout !!!
Il y a de bons moments de tension , mais j'aurais poussé un peu plus la folie et la psychologie du tueur en série. Un peu trop " tout public " selon moi qui aurait mérité quelques scènes osées , quand on connaît un peu cette histoire , on a tendance a être un peu déçu .Mais je chipote !!!
Bon moment devant celui ci !!!
Je trouve que faire des aller-retours dans le temps est un mauvais choix de montage. Les jeux d'acteurs sont pas mal mais quelques libertés ont été prises sur les faits réels et ça peut déranger. À voir une fois...
Pour sa première réalisation, Anna Kendrick a pris l'histoire d'un tueur en série qui a défrayé la chronique dans les années 1970 dans l'ouest américain.
La femme, qui joue aussi le rôle principal, parvient à conquérir son public en développant plusieurs idées intéressantes. Pour un début, c'est plutôt une bonne surprise.
La femme, qui joue aussi le rôle principal, parvient à conquérir son public en développant plusieurs idées intéressantes. Pour un début, c'est plutôt une bonne surprise.
pourquoi une note de de 3 ou 4 étoiles Ce film est une bouse Sans nom le pire episode d'esprit criminel que j'ai vu tu ne sais rien sur rien ... Ce naver est d'une violence gratuite malaisante certes mais surtout mal faite ... il y a un debut une fin mais rien nada wallou au milieu ...
Ce film m'a juste bouleversée.
En tant que femmes, nous sommes nombreuses à avoir subit ne serait-ce qu'une agression sexuelle, et le sentiment constant de méfiance, de malaise est très bien représentée. Le message final m'a beaucoup touché.
Merci Anna Kendrick pour ce superbe premier film
En tant que femmes, nous sommes nombreuses à avoir subit ne serait-ce qu'une agression sexuelle, et le sentiment constant de méfiance, de malaise est très bien représentée. Le message final m'a beaucoup touché.
Merci Anna Kendrick pour ce superbe premier film
Le destin d'une actrice Cheryl Bradshaw, qui tente de percer à Hollywood prend une sombre tournure quand elle participe à une émission de rencontres avec un tueur en série.
Ça commence par une agression violente envers une jeune femme, un meurtre, une réanimation, un viol … Les années 70, c'est la libération sexuelle mais aussi celle des abus. La difficulté de percer dans le monde du spectacle, finir par accepter des rôles ingrats voir humiliants, la précarité pour les jeunes artistes qui veulent tenter leur chance, voilà de quoi faire des proies faciles de ces jeunes actrices en devenir, pour un tueur en série.
C'est l'époque de la télé et ces émissions grand public qui divertissent un public ridicule et facile. Nous en France on a eu Tournez Manège, un jeu télévisé matrimonial français adapté de l'émission américaine d'origine créée en 1965 The Dating Game. Le numéro 3 !! C'est notre tueur. Laura parmi le public l' a reconnu. Elle est persuadée qu'il a tué son amie Allison. C'est lui le prétendant N°3, sûr à 90%. Pourquoi quand une femme parle d'agression l'oreille masculine y porte si peu d'attention. Et ça depuis les années 70, ça n'a pas tellement évolué. Un homme, prédateur, extrêmement dangereux sur un plateau de télévision, à quoi joue t-il ? Cheryl choisit le numéro 3. Va t-il l'emmener comme les autres dans le désert du Texas, jouer au photographe et finir par la tuer ? Seule, la nuit, sans pouvoir se défendre contre son agresseur, telle est la peur la plus commune à toutes les femmes. Et pire sont les représentants de l'ordre qui ne veulent rien entendre à vos réclamations. Et impunément ce maudit tueur court toujours !
Le 14 février 1979, jour de la Saint Valentin, une adolescente en fugue échappe à Rodney Alcala en lui demandant de garder secret leur rencontre. En attendant son procès il a été libéré sous caution. Une fois relâché il a assassiné une femme de 21 ans et une fillette de 12 ans. Alcala a été de nouveau arrêté en 1979. Ce n'est alors que les autorités ont commencé à découvrir ses crimes. Pendant plus de 10 ans Alcala avait été dénoncé aux forces de l'ordre par des rescapés et d'autres témoins sans que cela porte à conséquence. Il a finalement été condamné pour les meurtres de sept femmes et jeunes filles. Certaines autorités estiment que le nombre réel de victimes s'élève à 130. Après 31 ans de prison Alcala avait une dernière chance d'être acquitté. La jeune fugueuse devenue adulte est venue témoigner contre lui. Selon le procureur de l'époque : « Elle a planté le dernier clou dans le cercueil de Rodney ».
Cheryl a quitté la Californie pour mener une vie privée et fonder une famille.
Rodney Alcala est mort en détention.
Ma note sera 3,31 sur 5. Toujours rappeler aux dames de se méfier des charmeurs trop protecteurs.
Ça commence par une agression violente envers une jeune femme, un meurtre, une réanimation, un viol … Les années 70, c'est la libération sexuelle mais aussi celle des abus. La difficulté de percer dans le monde du spectacle, finir par accepter des rôles ingrats voir humiliants, la précarité pour les jeunes artistes qui veulent tenter leur chance, voilà de quoi faire des proies faciles de ces jeunes actrices en devenir, pour un tueur en série.
C'est l'époque de la télé et ces émissions grand public qui divertissent un public ridicule et facile. Nous en France on a eu Tournez Manège, un jeu télévisé matrimonial français adapté de l'émission américaine d'origine créée en 1965 The Dating Game. Le numéro 3 !! C'est notre tueur. Laura parmi le public l' a reconnu. Elle est persuadée qu'il a tué son amie Allison. C'est lui le prétendant N°3, sûr à 90%. Pourquoi quand une femme parle d'agression l'oreille masculine y porte si peu d'attention. Et ça depuis les années 70, ça n'a pas tellement évolué. Un homme, prédateur, extrêmement dangereux sur un plateau de télévision, à quoi joue t-il ? Cheryl choisit le numéro 3. Va t-il l'emmener comme les autres dans le désert du Texas, jouer au photographe et finir par la tuer ? Seule, la nuit, sans pouvoir se défendre contre son agresseur, telle est la peur la plus commune à toutes les femmes. Et pire sont les représentants de l'ordre qui ne veulent rien entendre à vos réclamations. Et impunément ce maudit tueur court toujours !
Le 14 février 1979, jour de la Saint Valentin, une adolescente en fugue échappe à Rodney Alcala en lui demandant de garder secret leur rencontre. En attendant son procès il a été libéré sous caution. Une fois relâché il a assassiné une femme de 21 ans et une fillette de 12 ans. Alcala a été de nouveau arrêté en 1979. Ce n'est alors que les autorités ont commencé à découvrir ses crimes. Pendant plus de 10 ans Alcala avait été dénoncé aux forces de l'ordre par des rescapés et d'autres témoins sans que cela porte à conséquence. Il a finalement été condamné pour les meurtres de sept femmes et jeunes filles. Certaines autorités estiment que le nombre réel de victimes s'élève à 130. Après 31 ans de prison Alcala avait une dernière chance d'être acquitté. La jeune fugueuse devenue adulte est venue témoigner contre lui. Selon le procureur de l'époque : « Elle a planté le dernier clou dans le cercueil de Rodney ».
Cheryl a quitté la Californie pour mener une vie privée et fonder une famille.
Rodney Alcala est mort en détention.
Ma note sera 3,31 sur 5. Toujours rappeler aux dames de se méfier des charmeurs trop protecteurs.
Une Femme en Jeu est un film d'Anna Kendrick sorti en 2024.
Ce thriller s'inspire de l'histoire de Rodney Alcala, tueur en série qui a sévi dans les années 1970 et qui s'est retrouvé participant à l'émission The Dating Game. Ce long métrage, qui restitue bien l'ambiance des années 1970, vaut particulièrement pour la performance de ses interprètes principaux. Anna Kendrick est très convaincante dans le rôle de la participante, assez espiègle, et ce personnage permet de dénoncer avec malice le système patriarcal de l'époque sans en faire trop. Daniel Zovatto transcende quant à lui le personnage d'Alcala, passant avec une grande aisance d'un type bien sous tout rapport à un monstre lorsque la situation lui est favorable. spoiler: Il aurait peut être été préférable que le film se termine lorsque Cheryl décide de déménager, cela aurait laisser planer un certain doute concernant l'avenir d'Alcala, alors que la fin choisie (il se fait berner par une fille qu'il n'a pas eu le courage de tuer) laisse moins de place à l'interprétation.
Reste un film extrêmement efficace dans son genre, qui réussit à convaincre sans en faire trop. Une curiosité intéressante.
Ce thriller s'inspire de l'histoire de Rodney Alcala, tueur en série qui a sévi dans les années 1970 et qui s'est retrouvé participant à l'émission The Dating Game. Ce long métrage, qui restitue bien l'ambiance des années 1970, vaut particulièrement pour la performance de ses interprètes principaux. Anna Kendrick est très convaincante dans le rôle de la participante, assez espiègle, et ce personnage permet de dénoncer avec malice le système patriarcal de l'époque sans en faire trop. Daniel Zovatto transcende quant à lui le personnage d'Alcala, passant avec une grande aisance d'un type bien sous tout rapport à un monstre lorsque la situation lui est favorable. spoiler: Il aurait peut être été préférable que le film se termine lorsque Cheryl décide de déménager, cela aurait laisser planer un certain doute concernant l'avenir d'Alcala, alors que la fin choisie (il se fait berner par une fille qu'il n'a pas eu le courage de tuer) laisse moins de place à l'interprétation.
Reste un film extrêmement efficace dans son genre, qui réussit à convaincre sans en faire trop. Une curiosité intéressante.
En voilà un fun fact bien surprenant ! Dans les années 70, Rodney Alcala, un tueur un série souvent comparé à Ted Bundy (ça donne un ordre d’idées) participe à la version américaine de "Tournez manège !". Seulement voilà, ça ne reste qu’un fun fact bien surprenant.
Pour réaliser son premier film, Anna Kendrick, que j’apprécie beaucoup d’ailleurs, n’a pas bénéficié d’un scénario très épais car même si beaucoup de choses ont été inventées (forcément, il fallait bien étoffer tout ça), ça reste quand même très maigre ! Le scénariste aurait d’ailleurs pu en profiter pour dresser un portrait bien plus global d’Alcala, quitte à partir sur le biopic assumé que de se focaliser sur un épisode d’une demi-heure d’une émission qui ne raconte en plus rien sur le tueur hormis ce fameux fun fact.
De plus, il y a une espèce de dissonance qui s’installe puisque le film commence avec la participante de l’émission, après une première introduction un peu vague et racoleuse du tueur. Participante, Cheryl Bradshaw, qui n’était dans la réalité qu’une simple candidate, s’étant de plus faite très discrète depuis ces évènements. Du coup, même chose, on étoffe le personnage. On passe donc cette fois à une actrice qui peine à trouver un job à Hollywood. De nature provocatrice, elle pose ses propres questions au lieu de bêtement lire les cartes fournies par le présentateur. Ce qui donne lieu, certes, à des scènes assez rigolotes, en plus d’apporter un pseudo-discours féministe (très léger mais c’est quand même là). Mais ces scènes-là sont entre-coupées par des flashbacks relatant les meurtres du participant n°3. Et en même temps, une spectatrice (également inventée pour les besoins du film) reconnaît Alcala mais personne ne la croit ; de toute manière, cette sous-intrigue est un cul-de-sac.
Bref, au final, quel film je regarde ? Le fun fact sur le jeu télé ? Le semi-biopic d’Alcala ? Tout ce que je vois, c’est un scénario qui veut tout raconter à travers ce seul évènement (et c’est aussi un bon élément marketing pour vendre le film) et se perd ainsi avec des personnages et sous-intrigues qui ne servent à rien et qui ne font que ralentir l’ensemble.
Concernant la mise en scène, c’est également très pauvre mais on n’en voudra pas trop à la réalisatrice puisque l’on sait à quel point le cahier des charges Netflix peut être serré et contraignant. On a donc quelque-chose de très bateau qui ne tente rien et ne fait qu’illustrer.
Bref, ”Une femme en jeu” est donc un film qui a constamment le cul entre deux chaises et qui ne raconte au final pas grand-chose !
Pour réaliser son premier film, Anna Kendrick, que j’apprécie beaucoup d’ailleurs, n’a pas bénéficié d’un scénario très épais car même si beaucoup de choses ont été inventées (forcément, il fallait bien étoffer tout ça), ça reste quand même très maigre ! Le scénariste aurait d’ailleurs pu en profiter pour dresser un portrait bien plus global d’Alcala, quitte à partir sur le biopic assumé que de se focaliser sur un épisode d’une demi-heure d’une émission qui ne raconte en plus rien sur le tueur hormis ce fameux fun fact.
De plus, il y a une espèce de dissonance qui s’installe puisque le film commence avec la participante de l’émission, après une première introduction un peu vague et racoleuse du tueur. Participante, Cheryl Bradshaw, qui n’était dans la réalité qu’une simple candidate, s’étant de plus faite très discrète depuis ces évènements. Du coup, même chose, on étoffe le personnage. On passe donc cette fois à une actrice qui peine à trouver un job à Hollywood. De nature provocatrice, elle pose ses propres questions au lieu de bêtement lire les cartes fournies par le présentateur. Ce qui donne lieu, certes, à des scènes assez rigolotes, en plus d’apporter un pseudo-discours féministe (très léger mais c’est quand même là). Mais ces scènes-là sont entre-coupées par des flashbacks relatant les meurtres du participant n°3. Et en même temps, une spectatrice (également inventée pour les besoins du film) reconnaît Alcala mais personne ne la croit ; de toute manière, cette sous-intrigue est un cul-de-sac.
Bref, au final, quel film je regarde ? Le fun fact sur le jeu télé ? Le semi-biopic d’Alcala ? Tout ce que je vois, c’est un scénario qui veut tout raconter à travers ce seul évènement (et c’est aussi un bon élément marketing pour vendre le film) et se perd ainsi avec des personnages et sous-intrigues qui ne servent à rien et qui ne font que ralentir l’ensemble.
Concernant la mise en scène, c’est également très pauvre mais on n’en voudra pas trop à la réalisatrice puisque l’on sait à quel point le cahier des charges Netflix peut être serré et contraignant. On a donc quelque-chose de très bateau qui ne tente rien et ne fait qu’illustrer.
Bref, ”Une femme en jeu” est donc un film qui a constamment le cul entre deux chaises et qui ne raconte au final pas grand-chose !
La réalisation nous emmènes dans plusieurs points de vues, sans jamais rentré en profondeur. C'est à la fois de l'angoisse et du suspens qui nous tiens éveiller. La qualité des images est parfaites et l'atmosphère nous plonges bien dans les années 80. Ce film représente à la fois le schéma pervers d'un tueur en série, mais aussi la place des victimes qui n'ont jamais été écouter. Au début, c'était un peu bizarre puis au final ça devient quand même assez vite intéressant. Les personnages féminins sont touchants et bien joués et Daniel Zovatto incarne un Rodney charismatique et inquiétant qui peut passer d'un homme séducteur, doux à un psychopathe effrayant.
Le principal problème du film qui fait que je le trouve bien mais pas plus c'est qu'il traite de deux sujets complémentaires l’un de l’autre avec un parti pris certain pour le droit des femmes cependant les passerelles entre l’un et l’autre sont floues. On a l’impression qu’elle ne veut pas choisir l’un ou l’autre sujet, et le spectateur peut avoir l’impression de regarder deux film en un. Malgré cela elle arrive tout de même à son but, même si le parcours criminel d’Alcala aurait put être traité de façon plus fouillé.
Le principal problème du film qui fait que je le trouve bien mais pas plus c'est qu'il traite de deux sujets complémentaires l’un de l’autre avec un parti pris certain pour le droit des femmes cependant les passerelles entre l’un et l’autre sont floues. On a l’impression qu’elle ne veut pas choisir l’un ou l’autre sujet, et le spectateur peut avoir l’impression de regarder deux film en un. Malgré cela elle arrive tout de même à son but, même si le parcours criminel d’Alcala aurait put être traité de façon plus fouillé.
Bon film qui retrace la véritable histoire d'un tueur en série.
Le film est court mais bon, on ne s'ennui pas grâce à des passages d'histoires qui se déroulent dans le passé et dans le présent. Cela permet de saisir l'histoire dans sa globalité et de comprendre le mode d'approche du meurtrier envers ces victimes spoiler: qui sont majoritairement des jeunes femmes.
En plus de retracer les meurtres le film apporte une touche de satire en critiquant la société (notamment de l'époque) directement dans le plateau du jeu télévisé ou Anna Kendrick spoiler: se "moque" des réponses apportés par ses prétendants qui ne savent pas répondre à des questions élaborées/Scientifiques.
Le film est court mais bon, on ne s'ennui pas grâce à des passages d'histoires qui se déroulent dans le passé et dans le présent. Cela permet de saisir l'histoire dans sa globalité et de comprendre le mode d'approche du meurtrier envers ces victimes spoiler: qui sont majoritairement des jeunes femmes.
En plus de retracer les meurtres le film apporte une touche de satire en critiquant la société (notamment de l'époque) directement dans le plateau du jeu télévisé ou Anna Kendrick spoiler: se "moque" des réponses apportés par ses prétendants qui ne savent pas répondre à des questions élaborées/Scientifiques.
J'ai plutôt bien aimé le film mais les parties avec Laura complètement fictive par rapport à la réalité auraient pu être remplacer par d'autres choses.
Je trouve que ça n'apporte rien et l'intrigue aurait pu être plus poussé justement ...
Je suis donc mitigé sur ce film
Je trouve que ça n'apporte rien et l'intrigue aurait pu être plus poussé justement ...
Je suis donc mitigé sur ce film
Anna Kendrick signe un premier long métrage d’une remarquable maîtrise : mise en scène précise, rythme tenu, et une direction d’acteurs qui sait capter l’ambiguïté des regards, les silences lourds, les faux sourires d’un plateau télé où tout n’est que surface.
Ce qui frappe, c’est l’équilibre entre thriller et portrait intime. Le film refuse les effets faciles et préfère la suggestion : une caméra qui s’attarde, une coupe franche, un léger déplacement de point de vue suffisent à faire monter l’angoisse. Kendrick actrice y trouve l’une de ses prestations les plus fines ; face à elle, Daniel Zovatto compose un prédateur d’une glaçante banalité, jamais caricatural, d’autant plus terrifiant qu’il se fond dans la lumière crue du show.
La réussite tient aussi à l’écriture, qui retourne le dispositif du jeu télé pour dévoiler la mécanique sexiste et voyeuriste qui l’alimente.
En bref, ce film n’est pas seulement un excellent thriller « tiré d’une histoire vraie » : c’est un film intelligent, tendu et profondément contemporain, qui regarde en face le spectacle de la violence faite aux femmes. Un premier film à la fois élégant et implacable, qui confirme Anna Kendrick comme une cinéaste à suivre de très près.
Ce qui frappe, c’est l’équilibre entre thriller et portrait intime. Le film refuse les effets faciles et préfère la suggestion : une caméra qui s’attarde, une coupe franche, un léger déplacement de point de vue suffisent à faire monter l’angoisse. Kendrick actrice y trouve l’une de ses prestations les plus fines ; face à elle, Daniel Zovatto compose un prédateur d’une glaçante banalité, jamais caricatural, d’autant plus terrifiant qu’il se fond dans la lumière crue du show.
La réussite tient aussi à l’écriture, qui retourne le dispositif du jeu télé pour dévoiler la mécanique sexiste et voyeuriste qui l’alimente.
En bref, ce film n’est pas seulement un excellent thriller « tiré d’une histoire vraie » : c’est un film intelligent, tendu et profondément contemporain, qui regarde en face le spectacle de la violence faite aux femmes. Un premier film à la fois élégant et implacable, qui confirme Anna Kendrick comme une cinéaste à suivre de très près.
Je suis déçu du dénouement du film quoique ce soit basé sur une histoire vrai. Je suis resté sur ma faim. J'ai l'impression d'avoir regardé un documentaire et non une fiction. Une intrigue pas assez bien travaillé. C'est trop haché pour une fiction.
Une accumulation de scènes peu intéressantes pour un film qui n'a rien à raconter.
On notera aussi une scène très gênante où l'héroïne humilie gratuitement un idiot.
On notera aussi une scène très gênante où l'héroïne humilie gratuitement un idiot.
Une Femme en Jeu m’a vraiment marqué. Le fait que ce soit une histoire vraie rend tout beaucoup plus glaçant, surtout avec les images d’archives.
Ça nous replonge dans une époque où les femmes étaient complètement ignorées et on ressent le décalage avec aujourd’hui.
l y a quelques longueurs, mais le sujet est tellement fort qu’on reste quand même pris dedans
Ça nous replonge dans une époque où les femmes étaient complètement ignorées et on ressent le décalage avec aujourd’hui.
l y a quelques longueurs, mais le sujet est tellement fort qu’on reste quand même pris dedans
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse