AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
31 critiques
3
47 critiques
2
38 critiques
1
20 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne saurai même pas résumer ou introduire ce film, seulement dire qu'on a le droit à 3 histoires absurdes et assez malsaines, dérangeantes. Mais là où Dupieux sait distiller un peu d'humour et fait des films relativement courts, ici ça dure quand même plus de 2h40... que c'est long !!! L'intérêt du film ? voir les acteurs incarner différents personnages avec des nouvelles coupes de cheveux à chaque fois, c'est tout !
Bref, c'est le 3e film de Lanthimos que je regarde et je ne suis vraiment pas fan de ce type, c'est même le pire film de lui que j'ai vu !
Bref, c'est le 3e film de Lanthimos que je regarde et je ne suis vraiment pas fan de ce type, c'est même le pire film de lui que j'ai vu !
Yorgos Lanthimos est un réalisateur dont la singularité ne fait plus débat. Avec Kinds of Kindness, il livre une fresque en trois actes où l’absurde côtoie le tragique, où l’humour noir frôle la misanthropie, et où l’esthétique glaciale dissimule une quête de sens parfois insaisissable. Chaque segment offre une variation sur un même thème : l’aliénation sous différentes formes. Si l’ambition du projet force le respect, le résultat oscille entre éclairs de génie et frustrations.
Le premier récit nous plonge dans un cauchemar bureaucratique où un homme, réduit à une marionnette entre les mains d’un supérieur omnipotent, tente d’échapper à son conditionnement. Comme souvent chez Lanthimos, la mise en scène joue sur la rigidité des cadres et la sécheresse des dialogues pour souligner l’absurdité du pouvoir et de la soumission. La mécanique fonctionne à merveille dans un premier temps, mais finit par s’étirer jusqu’à l’épuisement. Si l’inconfort est là, la réflexion tourne en boucle sans jamais parvenir à un point de rupture véritablement marquant.
La deuxième partie bifurque vers une atmosphère plus intime et paranoïaque. Un homme retrouve sa femme disparue, mais tout semble indiquer qu’elle n’est plus la même. Le concept est fascinant, et Lanthimos s’amuse à manipuler les attentes du spectateur. Chaque plan est chargé d’un malaise latent, chaque échange transpire l’ambiguïté. Pourtant, l’expérience peine à atteindre son plein potentiel. La lenteur contemplative, qui aurait pu renforcer la tension, finit par éroder l’impact émotionnel. L’idée est forte, la réalisation est impeccable, mais l’histoire semble manquer d’un véritable point d’ancrage.
La dernière histoire, quant à elle, est la plus audacieuse. Une secte aux rites étranges, des adeptes à la recherche d’un miracle, une femme qui pourrait ramener les morts à la vie. Sur le papier, tous les ingrédients sont réunis pour une conclusion magistrale. En réalité, la fable s’embourbe dans ses propres bizarreries. L’absurde devient une fin en soi, et le film, en refusant tout point d’entrée émotionnel, s’isole dans un cynisme trop hermétique pour être pleinement engageant. Les moments de pur génie côtoient des scènes qui peinent à justifier leur existence.
Visuellement, Kinds of Kindness est une réussite incontestable. La photographie millimétrée, le travail sonore oppressant, la précision des cadres, tout participe à une atmosphère hypnotique et dérangeante. Le casting, lui aussi, est irréprochable. Jesse Plemons, en particulier, brille dans des rôles multiples qui exploitent sa palette nuancée. Emma Stone capte l’attention à chaque apparition, et Willem Dafoe injecte à son personnage une dose de folie parfaitement dosée.
Alors, qu’en reste-t-il ? Un film d’une richesse indéniable, qui regorge d’idées et de fulgurances, mais qui semble parfois se perdre dans son propre labyrinthe. L’intelligence du propos est là, la virtuosité formelle aussi, mais l’ensemble peine à véritablement toucher, à s’ancrer dans quelque chose de profondément marquant. Une œuvre fascinante, frustrante, et difficile à oublier.
Le premier récit nous plonge dans un cauchemar bureaucratique où un homme, réduit à une marionnette entre les mains d’un supérieur omnipotent, tente d’échapper à son conditionnement. Comme souvent chez Lanthimos, la mise en scène joue sur la rigidité des cadres et la sécheresse des dialogues pour souligner l’absurdité du pouvoir et de la soumission. La mécanique fonctionne à merveille dans un premier temps, mais finit par s’étirer jusqu’à l’épuisement. Si l’inconfort est là, la réflexion tourne en boucle sans jamais parvenir à un point de rupture véritablement marquant.
La deuxième partie bifurque vers une atmosphère plus intime et paranoïaque. Un homme retrouve sa femme disparue, mais tout semble indiquer qu’elle n’est plus la même. Le concept est fascinant, et Lanthimos s’amuse à manipuler les attentes du spectateur. Chaque plan est chargé d’un malaise latent, chaque échange transpire l’ambiguïté. Pourtant, l’expérience peine à atteindre son plein potentiel. La lenteur contemplative, qui aurait pu renforcer la tension, finit par éroder l’impact émotionnel. L’idée est forte, la réalisation est impeccable, mais l’histoire semble manquer d’un véritable point d’ancrage.
La dernière histoire, quant à elle, est la plus audacieuse. Une secte aux rites étranges, des adeptes à la recherche d’un miracle, une femme qui pourrait ramener les morts à la vie. Sur le papier, tous les ingrédients sont réunis pour une conclusion magistrale. En réalité, la fable s’embourbe dans ses propres bizarreries. L’absurde devient une fin en soi, et le film, en refusant tout point d’entrée émotionnel, s’isole dans un cynisme trop hermétique pour être pleinement engageant. Les moments de pur génie côtoient des scènes qui peinent à justifier leur existence.
Visuellement, Kinds of Kindness est une réussite incontestable. La photographie millimétrée, le travail sonore oppressant, la précision des cadres, tout participe à une atmosphère hypnotique et dérangeante. Le casting, lui aussi, est irréprochable. Jesse Plemons, en particulier, brille dans des rôles multiples qui exploitent sa palette nuancée. Emma Stone capte l’attention à chaque apparition, et Willem Dafoe injecte à son personnage une dose de folie parfaitement dosée.
Alors, qu’en reste-t-il ? Un film d’une richesse indéniable, qui regorge d’idées et de fulgurances, mais qui semble parfois se perdre dans son propre labyrinthe. L’intelligence du propos est là, la virtuosité formelle aussi, mais l’ensemble peine à véritablement toucher, à s’ancrer dans quelque chose de profondément marquant. Une œuvre fascinante, frustrante, et difficile à oublier.
J'ai résisté à la tentation de partir en cours de séance sans doute par masochisme devant un film interminable qui accumulé les scènes gorges, et dérangeantes dont aucune émotion ne se dégage et qui est interminable.
Ce film est comme un médicament pas bon. C'est un miroir qui nous rappelle que nous sommes trop gentils de rester dans la salle jusqu'à la fin.
Je vois pas mal d'avis très divergents sur ce (ces) film(s).
J'ai personnellement été largement emporté et ai apprévié chacune des 3 parties, autant pour le brio de la réalisation que pour l'ambiance et les thèmes sous-jacents abordés, gardant une ligne commune en plus des acteurs.
J'ai personnellement été largement emporté et ai apprévié chacune des 3 parties, autant pour le brio de la réalisation que pour l'ambiance et les thèmes sous-jacents abordés, gardant une ligne commune en plus des acteurs.
Certains tentent par tous les moyens de faire de ce film une génialissime création par leurs commentaires élogieux et magnifiquement formulés mais malgré ces acteurs de premiers choix, cette façon de filmer géniale, ces musiques et le rythme saccadé tout en lenteur qui nous promènent... Il y avait tellement de bons ingrédient sur la table...
C'est très lent mais aussi trop long, scénario dépourvu de surprise et manque de sentiment, les personnages ne sont pas vraiment attachants
J'ai trouvé ça vraiment pénible, hyper déçu. J'essaierais de la regarder à nouveau mais pas maintenant
C'est très lent mais aussi trop long, scénario dépourvu de surprise et manque de sentiment, les personnages ne sont pas vraiment attachants
J'ai trouvé ça vraiment pénible, hyper déçu. J'essaierais de la regarder à nouveau mais pas maintenant
Le film n'a aucun sens, on n'arrive pas à rentrer dedans car trop de questions sans réponses. Il y a carrément des scènes qu'on a l'impression que Lánthimos a oublié lorsqu'il déroule son recit. Et comme d'habitude avec lui un traitement des VSS ultra problématique.
Très difficile à regarder...j'ai été voir le film sans savoir de quoi il retournait, sans voir de bande annonce,once, j'adore Willem Dafoe et Emma Stone,je n'ai pas été déçu!!
Scènes gore, invraisemblances, j'ai failli sortir plusieurs fois mais j'ai décidé de supporter jusqu'au bout.
J'ai détesté. Il y a quelques belles images, lais sinon beurkkkk . Déception totale.
Scènes gore, invraisemblances, j'ai failli sortir plusieurs fois mais j'ai décidé de supporter jusqu'au bout.
J'ai détesté. Il y a quelques belles images, lais sinon beurkkkk . Déception totale.
Trois courtes histoires sans rapport les unes avec les autres. Un vieux procédé qui passe ou qui casse. Ca casse. Difficile de savoir vraiment l'intention de Yorgos Lanthimos avec ce film qui ne raconte pas grand-chose. C'est long et lent avec des personnages farfelus, dans l'univers de Lanthimos, mais avec des relations étranges et un concept qui m'échappe. Heureusement, le casting est bon et ça joue bien. Parce qu'on sent vraiment les 2h40 passer.
En plus d'être inégal, Kinds of Kindness s'étale sur 2 h 44, durée qui ne donne pas spécialement envie de revisionner le film pour tenter d'y comprendre des points de scénario qui nous auraient échappés.
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
Lánthimos sépare son récit en trois histoires aux thématiques différentes. spoiler: La première tente de dépeindre le pouvoir de vie ou de mort que détient le patron sur ses salariés, le caractère interchangeable de chacun d'eux. La deuxième se penche sur la toxicité au sein du couple, les désirs et dérives masochistes. Enfin, la dernière traite des dépendances aux sectes, du désir d'être accepté, et de la culture du viol
.
On retrouve bien un point commun à ces trois histoires : des relations à fuir. Mais le labyrinthe est parfois trop grand, trop copieux, trop abscons pour être apprécié. On reste cependant demandeur de l'originalité du cinéma de Lánthimos !
Même réalisateur que « Pauvres créatures », même casting et même dégueulasserie !!
Je ne sais plus quoi dire tellement c’est affligeant…
Je ne sais plus quoi dire tellement c’est affligeant…
Trois histoires distinctes les unes des autres, portées par les mêmes acteurs , avec comme trait d'union l'emprise et la noirceur de l'âme humaine.
Thèmes abordés : domination, soumission, violences conjugales, obsession, dérive sectaire.
La 1ère partie est la plus réussie ! Les acteurs sont tous très bons dans leurs différents personnages.
Film original, intéressant. Quelques scènes violentes : pour public averti et/ou fermez les yeux !
A voir, malgré des parties inégales.
Vous aimerez ou pas ?
Thèmes abordés : domination, soumission, violences conjugales, obsession, dérive sectaire.
La 1ère partie est la plus réussie ! Les acteurs sont tous très bons dans leurs différents personnages.
Film original, intéressant. Quelques scènes violentes : pour public averti et/ou fermez les yeux !
A voir, malgré des parties inégales.
Vous aimerez ou pas ?
Pas son meilleur film, pas son pire film. Un film qui convaincra pas les personnes pas sensibles à l’univers de Lanthimos
Suite à "Poor things" je pensais aller voir quelque chose d'au moins tout aussi intéressant.
Le 1 sur 5 c'est pour les acteurs que je ne remets pas en question. Ils font du bon boulot. Le reste...
3h de métrage cruel, pour nous asséner à coup de gourdin que l'humanité est méprisable, détestable et j'en passe... Déjà j'avais pas besoin de 3h de film pour le savoir et ce qu'il se passe à l'écran et d'autant plus cruel que rien ou quasiment rien ne le justifie. Les personnages sont détestable simplement parce qu'ils le sont. Aucune trame narrative là dedans ou presque, juste quelques lignes sur un post-it pour justifier que les acteurs bougent à l'écran. Mettre en scène la manipulation, les agressions et toute autre forme de violence ne veut pas dire être intelligent ou avoir de l'esprit et faire de l'art ne veut pas dire dédaigner son public.
Un film tout aussi cruel pour ses personnages que pour les spectateurs qui le regarde. Entre les suites de franchises à n'en plus finir et ça il devrait y avoir un équilibre...
Bref pourquoi rester jusqu'au bout alors que tout est tout le temps pire ? C'est la question que je me suis posé en regardant le film d'un homme qui a décidément beaucoup à régler avec lui même. Aucun problème avec ça en soi mais dans ce cas, qu'il n'entraine pas les autres avec lui.
À ceux et celles qui ont sincèrement rit en y voyant un réel humour, je leur dis prenez soin de vous et posez vous des questions....
Malsain, sans aucun intérêt si ce n'est de flatter des égaux tout aussi tordus que celui d'un homme qu'on met sur un pied d'estale à tort.
Le 1 sur 5 c'est pour les acteurs que je ne remets pas en question. Ils font du bon boulot. Le reste...
3h de métrage cruel, pour nous asséner à coup de gourdin que l'humanité est méprisable, détestable et j'en passe... Déjà j'avais pas besoin de 3h de film pour le savoir et ce qu'il se passe à l'écran et d'autant plus cruel que rien ou quasiment rien ne le justifie. Les personnages sont détestable simplement parce qu'ils le sont. Aucune trame narrative là dedans ou presque, juste quelques lignes sur un post-it pour justifier que les acteurs bougent à l'écran. Mettre en scène la manipulation, les agressions et toute autre forme de violence ne veut pas dire être intelligent ou avoir de l'esprit et faire de l'art ne veut pas dire dédaigner son public.
Un film tout aussi cruel pour ses personnages que pour les spectateurs qui le regarde. Entre les suites de franchises à n'en plus finir et ça il devrait y avoir un équilibre...
Bref pourquoi rester jusqu'au bout alors que tout est tout le temps pire ? C'est la question que je me suis posé en regardant le film d'un homme qui a décidément beaucoup à régler avec lui même. Aucun problème avec ça en soi mais dans ce cas, qu'il n'entraine pas les autres avec lui.
À ceux et celles qui ont sincèrement rit en y voyant un réel humour, je leur dis prenez soin de vous et posez vous des questions....
Malsain, sans aucun intérêt si ce n'est de flatter des égaux tout aussi tordus que celui d'un homme qu'on met sur un pied d'estale à tort.
Le format est sympa, la première histoire est très bonne sur les diverses pistes d'analyse possible, on aurait pu en faire un film à part entier la dessus. Mais les pistes de lectures deviennent plus difficile sur les 2 autres, même si à mon avis tout est dans le titre du film. On se demande si le tout est pensé pour être intéressant à analyser ou juste pour dire qu'on fait du WTF. L'acting est très bon mais ça n'aide pas quand au fait qu'on se perd un peu quand même, au bout d'un moment on ne cherche plus vraiment de sens et juste on regarde. Certains y verront de la bouillie, d'autre du génie, personnellement je trouve ça intéressant sur certains point et peut être peu trop forcé sur d'autre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse