AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
636 critiques
4
274 critiques
3
72 critiques
2
67 critiques
1
45 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On peut reprocher à Olivier Casas un surplus de pathos, un souci de temporalité ainsi qu’un manque d’informations et de détails mais son film ne triche ni sur l’aspect proprement bouleversant de cette histoire vraie, ni sur l’intensité émotionnelle qui se dégage de cet amour incommensurable de ces deux frères, par ailleurs magnifiquement interprétés.
Émouvant, génial !!! Impossible de retenir ses larmes... meilleur film français ❤️ les acteurs toutes générations confondues sont incroyables et véridiques.
Film inspiré d'une histoire vraie, elle correspond bien au récit des narrateurs(entendu lors d'un podcast), le rythme est bon.Le jeu d'acteur d"Yvan Attal est splendide et authentique
J’ai très rarement la larme à l’œil….. excellent film ! Excellents acteurs !! Je l’ai vu sur C+ , je regrette de l’avoir raté au cinéma !
À voir absolument
À voir absolument
Un beau film , poignant et bouleversant, qui sait cueillir le spectateur par des détails de douceurs. Un odeur délicat à l'amour fraternel et à la candeur de l'enfance.
Il est bien. Un bon film français, plus réel que le réel et lent, mais plein d'émotions. Je me sentais libre avec eux dans leur vie dans la forêt et je les comprends tellement. En tout cas très beau film à voir.
Comment ne pas être bouleversé par cette histoire hors norme ?
Comme je l’écris souvent la vie réelle offre des scénarii que des producteurs refuseraient tant c’est tellement gros ! Et les faits divers en regorgent… de gros.
Face à des récits extraordinaires réels qui plus est, pourquoi faire la fine bouche ?
Pourquoi vouloir jouer les pisse-vinaigre pour cette histoire d’enfants sauvages oubliés de la société des années 50 ?
Le traitement y est pour beaucoup.
Alors me direz-vous, l’essentiel c’est d’apprendre et peu importe la forme. Je suis d’accord, je l’écris souvent. Seulement quand on n’y met pas les formes ou que l’on déforme ces formes, le risque est de gâcher une histoire extraordinaire.
Le défaut du film c’est sa part fictive, celle imaginée par le réalisateur Olivier Casas : la retraite au Canada. Retraite approuvée par Michel de Robert de Lafregeyre qui reconnaît que cela aurait pu arriver. Mais ce n’est pas arrivé, Patrice n’est jamais parti au Canada.
Pour anecdote, selon une interview parue à « Paris Match », ce même Michel se retirerait chaque année une dizaine de jours dans le désert pour se retrouver. Ce que je conçois, il a eu tellement froid durant ces sept années passées en forêt.
Et le réalisateur aurait dû s’en inspirer, tant qu’à faire d’imaginer une retraite fictive, le désert ou un pays chaud était plus concevable.
La partie Canada sert de prétexte pour les flash-back, ceux qui correspondent à la réalité. C’est vrai, il y a des scènes redondantes et trop d’ellipses, lesquelles datées me stupéfiaient. Jamais ô grand jamais je n’aurais cru que Michel et Patrice auraient passé sept ans dans une forêt des Charentes-Maritimes !
Cette retraite canadienne (fictive !) prend trop de place, c’est là le gros défaut.
J’aurais aimé les voir revenir à la civilisation, en tout cas à leurs débuts, l’enseignement et leur parcours professionnel qui a conduit Michel a être architecte et Patrice à être chirurgien et directeur d’une clinique. Même avec des ellipses.
Découvrir un peu plus la mère et cette grand-mère. Ce milieu bourgeois qui me paraît être totalement inconscient, complètement à côté des réalités. spoiler: On en veut à la mère mais quid de la grand-mère ? Celle-ci a vu les enfants mais il faut attendre encore un an pour qu’elle parvienne à décider la mère de les récupérer !
Pourquoi n’a-t-elle pas pris l’initiative ?
Je comprends que le point de vue soit exclusivement porté sur les enfants, pourquoi s’attarder sur une mère inexistante, invraisemblablement égoïste ?
Bref, l’histoire de ces deux enfants est édifiante et se suffisait à elle-même, malheureusement le choix artistique du réalisateur l’a un peu gâchée…
Comme je l’écris souvent la vie réelle offre des scénarii que des producteurs refuseraient tant c’est tellement gros ! Et les faits divers en regorgent… de gros.
Face à des récits extraordinaires réels qui plus est, pourquoi faire la fine bouche ?
Pourquoi vouloir jouer les pisse-vinaigre pour cette histoire d’enfants sauvages oubliés de la société des années 50 ?
Le traitement y est pour beaucoup.
Alors me direz-vous, l’essentiel c’est d’apprendre et peu importe la forme. Je suis d’accord, je l’écris souvent. Seulement quand on n’y met pas les formes ou que l’on déforme ces formes, le risque est de gâcher une histoire extraordinaire.
Le défaut du film c’est sa part fictive, celle imaginée par le réalisateur Olivier Casas : la retraite au Canada. Retraite approuvée par Michel de Robert de Lafregeyre qui reconnaît que cela aurait pu arriver. Mais ce n’est pas arrivé, Patrice n’est jamais parti au Canada.
Pour anecdote, selon une interview parue à « Paris Match », ce même Michel se retirerait chaque année une dizaine de jours dans le désert pour se retrouver. Ce que je conçois, il a eu tellement froid durant ces sept années passées en forêt.
Et le réalisateur aurait dû s’en inspirer, tant qu’à faire d’imaginer une retraite fictive, le désert ou un pays chaud était plus concevable.
La partie Canada sert de prétexte pour les flash-back, ceux qui correspondent à la réalité. C’est vrai, il y a des scènes redondantes et trop d’ellipses, lesquelles datées me stupéfiaient. Jamais ô grand jamais je n’aurais cru que Michel et Patrice auraient passé sept ans dans une forêt des Charentes-Maritimes !
Cette retraite canadienne (fictive !) prend trop de place, c’est là le gros défaut.
J’aurais aimé les voir revenir à la civilisation, en tout cas à leurs débuts, l’enseignement et leur parcours professionnel qui a conduit Michel a être architecte et Patrice à être chirurgien et directeur d’une clinique. Même avec des ellipses.
Découvrir un peu plus la mère et cette grand-mère. Ce milieu bourgeois qui me paraît être totalement inconscient, complètement à côté des réalités. spoiler: On en veut à la mère mais quid de la grand-mère ? Celle-ci a vu les enfants mais il faut attendre encore un an pour qu’elle parvienne à décider la mère de les récupérer !
Pourquoi n’a-t-elle pas pris l’initiative ?
Je comprends que le point de vue soit exclusivement porté sur les enfants, pourquoi s’attarder sur une mère inexistante, invraisemblablement égoïste ?
Bref, l’histoire de ces deux enfants est édifiante et se suffisait à elle-même, malheureusement le choix artistique du réalisateur l’a un peu gâchée…
J’ai été envoûtée et émue du début à la fin. Le drame est là, même dans les moments plus doux. On ressent l’amour et cette fusion. Vraiment un magnifique hommage.
Mais quel film !!! La claque .
Histoire bouleversante et incroyable de ces 2 petits garçons . Magnifiquement bien joué , ça prend aux tripes .
Je recommande vraiment.
Histoire bouleversante et incroyable de ces 2 petits garçons . Magnifiquement bien joué , ça prend aux tripes .
Je recommande vraiment.
Film sur l’amour fusionnel de deux frères, « enfants perdus » d’après-guerre, qui passèrent 7 ans d’enfance sauvage, seuls, en forêt. Histoire incroyable mais vraie. Hélas le film, bien interprété, d’une belle pudeur sur les sentiments, pêche par un montage très maladroit entre la période d’enfance survivaliste et la période adulte de bourgeois aisés. Ajoutons beaucoup d’ellipses dans l’histoire plus une mise en scène particulièrement malhabile et l’ensemble, pourtant intéressant, sonne faux… alors qu’il est authentique. Un film de la catégorie rare des films ratés mais à voir !
Film qui suscite de l'emotion et qui attire l'attention sur les enfants perdus de l'après guerre dont on parle jamais. Excellent.
Un film qui malgré des scènes non parfaite, qui entrave la compréhension, ne mérite en aucun cas la note de la presse.
Merci de porter des histoires méconnu de tous au public.
Merci de porter des histoires méconnu de tous au public.
Film paresseux truffé d'incohérences et d'anachronismes. Je n'ai pas vu l'emotion. J'ai du mal à comprendre autant d'avis positifs de la part de cinéphiles. Une déception.
Film d'autant plus d'autant plus émouvant qu'il est basé sur des faits réels. Si vous avez des frères et/ou sœurs, vous le vivrez pleinement. A voir et à revoir - les acteurs sont excellents.
L'histoire est incroyable, les acteurs l'illustrent avec sobriété et sensibilité, mais la mise en scène, très mécanique, dessert complètement le film. Entre les allers retours du passé au présent (qui plombent les deux parties du film), la voix off lancinante, les ellipses faciles (comment deux gamins complètement en marge de la société pendant sept ans ont-ils pu être à ce point intégrés ensuite (architecte et médecin, tout de même !) et les incohérences temporelles (ils auraient dû avoir la cinquantaine dans les années 90, non ? Il y avait beaucoup de SUV à cette époque ?), cela fait beaucoup de défauts qui empêchent de profiter complètement du film...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse