Note moyenne
3,9
13755 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
223 critiques
4
405 critiques
3
244 critiques
2
259 critiques
1
194 critiques
0
270 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ca aurait pu être un film moyen de Luc Besson ou un navet avec Jason Statham et non c'est un bon film de . A.
Pas un chef d'oeuvre mais un bon film. Du rythme de l'humour de la peur une vision de l'Amérique si réaliste et de bons acteurs (Sean Penn un régal) . On ne s'ennuie pas. La salle éclate de rire assez souvent (le code oublié au téléphone ou le polo du facho dans sa voiture à la fin du film !)
Mais 13 nominations aux Oscars faut pas pousser mémère dans les orties ! Ou "Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages".
Pas un chef d'oeuvre mais un bon film. Du rythme de l'humour de la peur une vision de l'Amérique si réaliste et de bons acteurs (Sean Penn un régal) . On ne s'ennuie pas. La salle éclate de rire assez souvent (le code oublié au téléphone ou le polo du facho dans sa voiture à la fin du film !)
Mais 13 nominations aux Oscars faut pas pousser mémère dans les orties ! Ou "Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages".
Quel ennui, trop de clichés ! On peut meme les anticipés et je dirais que c’est meme crispant. Heureusement Leonardo di Caprio était là.
Monsieur P.
Un thriller politique dense et ambitieux : l’intrigue captive, mais le film s’étire trop et manque de clarté dès le départ. Trente minutes de moins auraient rendu l’expérience encore plus percutante.
Malgré tout, il révèle combien les préjugés raciaux continuent de peser lourdement sur les vies, rendant l’histoire cruellement captivante.
Malgré tout, il révèle combien les préjugés raciaux continuent de peser lourdement sur les vies, rendant l’histoire cruellement captivante.
Un chef d'œuvre cinématographique! L'histoire elle même est sans grand intérêt. Mais elle donne un prétexte à un tas des personnages hors norme. Les cadres filmés sont soignés dès fois pour leur beauté, une autre fois pour un effet physique provoquée chez le spectateur. Film qui deviendra culte en toute logique.
Malgré une belle réalisation et une image léchée ,le film déçoit par ses longueurs inutiles ,une intrigue qui tenait facilement sur 1h45 et des incohérences techniques flagrantes "cette poursuite à 50 km/h aux bruitages de rallye grotesques".
Coté casting , Sean Penn qui livre une performance à la hauteur , moins bien pour Dicaprio en pilotage automatique et répétitif.
En résumé ,un bel emballage visuel qui manque cruellement d'ame et de rythme ,un spectacle épuisant où l'intensité de Penn ne suffit pas à sauver un scenario trop étiré.
On est loin du chef d'oeuvre annoncé malgré le déploiement de moyens techniques et financiers 2/5
Coté casting , Sean Penn qui livre une performance à la hauteur , moins bien pour Dicaprio en pilotage automatique et répétitif.
En résumé ,un bel emballage visuel qui manque cruellement d'ame et de rythme ,un spectacle épuisant où l'intensité de Penn ne suffit pas à sauver un scenario trop étiré.
On est loin du chef d'oeuvre annoncé malgré le déploiement de moyens techniques et financiers 2/5
Je pense qu’il y’a une heure de trop. Je rejoins certains commentaires en disant que le film est grossier. À part des insultes. Ce film touche un public d’un parti politique qui nous concerne pas tous. On comprend bien le message que le réalisateur veut transmettre. Je ne remet pas en cause le jeu d’acteur de Di caprio. Mais bon heureusement que je ne suis pas allé le voir au cinéma
Je comprends que les critiques avec le plus de ‘Like’ soient majoritairement négatives car on est loin du chef d’œuvre encensé par la presse. Je n’irais pas non plus jusqu’à dire que c’est un désastre complet mais je vais revenir sur certains points avec lesquels je suis assez d’accord :
La musique : sur plus de la moitié du film elle est irritante et non-raccord avec les scènes, certainement pour faire ‘arty’, mais ça ne fonctionne pas.
Le jeu d’acteur : c’est en effet un peu surjoué, mais c’est à Anderson que revient la faute, on voit très bien que c’est le fait de sa propre direction d’acteur, ce ne sont clairement pas Penn ou DiCaprio qui ont décidé de faire les singes après avoir sniffé trop de coke.
Le scénario : là je suis plus mitigé car il y a vraiment du bon et du mauvais, ça a divisé les spectateurs mais j’essaie pour ma part de balancer les 2 facettes. On part donc sur une histoire de révolutionnaires, que l’on peut aussi qualifier de terroristes, n’ayons pas peur des mots, ce ne sont pas des héros, et on remarque d’ailleurs qu’Anderson nous montre que 16 ans plus tard rien n’a changé, la situation est même pire encore. Passons sur le sujet car le film prend ensuite une tournure différente, on se focalise sur la rancœur d’un vieux militaire qui ne pense qu’à se venger de la femme qui lui a échappé en s’en prenant à sa fille spoiler: (qui est d’ailleurs SA propre fille, contre toute attente et toute crédibilité du scénario)
, et là une longue traque commence, tellement longue qu’elle en devient épuisante car parsemée de passages pleinement dispensables (dont deux longues scènes insupportables montrant un DiCaprio qui a oublié un mot de passe). Le film redevient ensuite captivant sur sa dernière partie, avec une double course-poursuite excellemment filmée. La fin est quant à elle un mélange de cocasse spoiler: (Penn survit malgré tout, pour finir gazé et brûlé)
et de mièvre spoiler: (la petite reprend les reines de sa mère alors qu’elle devrait plutôt la détester et ne surtout pas suivre son mauvais exemple)
.
Donc voilà, un 2,5/5 car il y a autant de bon qu’il y a de mauvais, et je comprends cette division frappante entre les spectateurs.
La musique : sur plus de la moitié du film elle est irritante et non-raccord avec les scènes, certainement pour faire ‘arty’, mais ça ne fonctionne pas.
Le jeu d’acteur : c’est en effet un peu surjoué, mais c’est à Anderson que revient la faute, on voit très bien que c’est le fait de sa propre direction d’acteur, ce ne sont clairement pas Penn ou DiCaprio qui ont décidé de faire les singes après avoir sniffé trop de coke.
Le scénario : là je suis plus mitigé car il y a vraiment du bon et du mauvais, ça a divisé les spectateurs mais j’essaie pour ma part de balancer les 2 facettes. On part donc sur une histoire de révolutionnaires, que l’on peut aussi qualifier de terroristes, n’ayons pas peur des mots, ce ne sont pas des héros, et on remarque d’ailleurs qu’Anderson nous montre que 16 ans plus tard rien n’a changé, la situation est même pire encore. Passons sur le sujet car le film prend ensuite une tournure différente, on se focalise sur la rancœur d’un vieux militaire qui ne pense qu’à se venger de la femme qui lui a échappé en s’en prenant à sa fille spoiler: (qui est d’ailleurs SA propre fille, contre toute attente et toute crédibilité du scénario)
, et là une longue traque commence, tellement longue qu’elle en devient épuisante car parsemée de passages pleinement dispensables (dont deux longues scènes insupportables montrant un DiCaprio qui a oublié un mot de passe). Le film redevient ensuite captivant sur sa dernière partie, avec une double course-poursuite excellemment filmée. La fin est quant à elle un mélange de cocasse spoiler: (Penn survit malgré tout, pour finir gazé et brûlé)
et de mièvre spoiler: (la petite reprend les reines de sa mère alors qu’elle devrait plutôt la détester et ne surtout pas suivre son mauvais exemple)
.
Donc voilà, un 2,5/5 car il y a autant de bon qu’il y a de mauvais, et je comprends cette division frappante entre les spectateurs.
Je ne comprends pas la hype sur ce film … oui il s’agit d’une réalisation très différente des blockbusters américains.
Cependant, j’ai trouvé une absence complète de scénario, du burlesque peu maîtrisé et un Di Caprio moyen …
En synthèse, je ne suis pas du tout rentrer dedans
Cependant, j’ai trouvé une absence complète de scénario, du burlesque peu maîtrisé et un Di Caprio moyen …
En synthèse, je ne suis pas du tout rentrer dedans
ce film va bien vieillir mais vu c'est pas un chef d'oeuvre juste un film américain sur la politique malheureusement la politique américaine ca vole jamais très haut
On peut admirer le sujet inhabituel et le militantisme de gauche mis à l'honneur, avec des personnages audacieux et investis dans une cause révolutionnaire. Oui. Cependant c'est un peu trop binaire avec le camp adverse caricaturé en militaires néo nazis, notamment via Sean Penn dans un rôle de méchant légèrement abruti. Ainsi ça semble un peu irréaliste et bizarre, et le rythme rapide sous forme de course poursuite ne parvient pas effacer l'indigence d'une histoire trop partisane, manichéenne, voire simpliste. En bref l'atypicité du scénario vire trop à une forme de caricature binaire même si le "prestigieux" Di Caprio nous donne l'impression d'assister à un grand film, ou que l'ensemble se laisser voir.
Tout à fait d accord avec la critique de Raphael b12.
Quelle déception que ce film encensé par la critique fondée certainement sur la présence de Leonardo Di Caprio et Seann Penn!!!!! Pourtant trés mauvais tous 2, jeu minimaliste, voir amateuriste..
Trés grande pauvreté des dialogues , vulgarité( heureusement que l actrice qui joue la femme de Leonardo Di Caprio a une " c....e'" pour combler le vide et de son verbe et de son jeu!!) , scénario totalement caricatural sur les extremes en politique..
Cerise sur ce gateau avarié: la musique, inappropriée et criarde( qui couvre les dialogues.. ce n est pas bien grave!! ).
Quel ennui..mortel!
J ai arreté au bout d une demi heure et je ne le regrette pas..
Passez votre route et courez voir l affaire Bojarski!
Quelle déception que ce film encensé par la critique fondée certainement sur la présence de Leonardo Di Caprio et Seann Penn!!!!! Pourtant trés mauvais tous 2, jeu minimaliste, voir amateuriste..
Trés grande pauvreté des dialogues , vulgarité( heureusement que l actrice qui joue la femme de Leonardo Di Caprio a une " c....e'" pour combler le vide et de son verbe et de son jeu!!) , scénario totalement caricatural sur les extremes en politique..
Cerise sur ce gateau avarié: la musique, inappropriée et criarde( qui couvre les dialogues.. ce n est pas bien grave!! ).
Quel ennui..mortel!
J ai arreté au bout d une demi heure et je ne le regrette pas..
Passez votre route et courez voir l affaire Bojarski!
Évidemment c'est assez bluffant de voir comment ce qui n'était qu'une farce dystopique est devenu une assez bonne description de l’Amérique de Trump ce qui ne suffit pas à faire un bon film ! Ça reste une farce un peu lourdingue, rarement vraiment drôle, assez mal jouée : Sean Penn est à pleurer ! En plus la mauvaise farce dure 2h42. Les critiques ont sans doute voulu reconnaitre le message "militant", mais pas la qualité artistique qui est très faible et qui est pourtant ce que le public attend.
Film étrange, improbable, carricatural... Malgré un gros casting, la mise en scène n'est pas une grande réussite. Les dialogues sont vulgaires et lassants. L'histoire peu interessante. Mais le pire c'est la bande son qui nous inglige une interminable partition de piano. Mais que vient faire Leo dans son role minable?!
je m'attendais a un vrai film. scénario vide. acteurs assez terne. vide vide rien de plus a dire si ce n'est d'arrêter ce massacre
Noah N
Avec toute l’actualité qui se passe aux États-Unis (ICE, les émeutes, l’armée omniprésente, …), impossible de ne pas comparer ce film à la réalité, qui s’avère être d’un réalisme faisant froid dans le dos. Car oui, Paul Thomas Anderson n’hésite pas à nous montrer toutes les situations qui se passent, allant jusqu’à parler de sectes et complots. On fait un véritable voyage aux USA, que ce soient dans des lieux publics et des paysages sans fin. Hormis cette profondeur, l’histoire possède sa propre complexité et enchaîne plusieurs genres à la fois avec une certaine fluidité (action, suspense et comédie). Les moments de comédie n’ont cessé de fonctionner en moi : je pense notamment à tous les pétages de plomb de Leo
spoiler:
à propos de ce f*utu mot de passe
.
Leonardo DiCaprio est génial dans son rôle de Pat/Bob et son évolution est très loin d’un héros classique : looser, déjanté, il devra tout faire pour devenir ce qu’il était. Pour y aller à contre-sens, Sean Penn n’hésite pas à offrir une performance malsaine, à l’opposé de celle de "Mystic River". Avec eux, toute une brochette d’acteurs secondaires, parmi lesquels Benicio Del Toro dans un rôle de Sensaï mexicain (complètement improbable mais qui resté charismatique). Charline, quant à elle, change constamment de statut, mais sa vulnérabilité la rend attachante et finira par devenir une femme forte maligne q spoiler: ui suivra les traces de sa mère.
Alors par contre, sans être méchant, Teyana Taylor n’est pas franchement attachante : si elle ne se laisse pas faire, je la trouve très caricaturale et il manque plein d’éléments pour qu’elle soit réussie : désolé, mais je trouve pas qu’elle mérite son Golden Globe.
Anderson n’hésite pas à nous offrir une mise-en-scène à double-sens : ses plans sont composés car il raconte le film à sa façon, place ses personnages dans des décors énormes et enchaîne plusieurs moments en même temps sans qu’on se perde et parvient à rythmer les 2h40 sans ralentir. Comme je l’ai dit, on voyage dans plein de lieux aux USA (publics ou naturels), les décors sont par ailleurs immersifs et tout est crédible. L’autre parti à souligner est la BO : on a droit à des morceaux de piano qui offre une douceur malgré la tension qui s’installe et qui se mélange à des tons plus retombants quand ça tourne mal.
Pas étonnant qu’"une Bataille après l’autre" ait eu tant de louanges : il n’hésite vraiment pas à nous montrer tout ce qui se passe aux USA (même ceux qu’on n’aurait jamais imaginé). L’histoire est composée en plusieurs actes, est fluide, le casting est top (à une exception près) et il n’est même pas lent. Personnellement, pour un premier film de Paul Thomas Anderson que je regarde, son style de narration et de mise-en-scène est particulièrement intéressant.
.
Leonardo DiCaprio est génial dans son rôle de Pat/Bob et son évolution est très loin d’un héros classique : looser, déjanté, il devra tout faire pour devenir ce qu’il était. Pour y aller à contre-sens, Sean Penn n’hésite pas à offrir une performance malsaine, à l’opposé de celle de "Mystic River". Avec eux, toute une brochette d’acteurs secondaires, parmi lesquels Benicio Del Toro dans un rôle de Sensaï mexicain (complètement improbable mais qui resté charismatique). Charline, quant à elle, change constamment de statut, mais sa vulnérabilité la rend attachante et finira par devenir une femme forte maligne q spoiler: ui suivra les traces de sa mère.
Alors par contre, sans être méchant, Teyana Taylor n’est pas franchement attachante : si elle ne se laisse pas faire, je la trouve très caricaturale et il manque plein d’éléments pour qu’elle soit réussie : désolé, mais je trouve pas qu’elle mérite son Golden Globe.
Anderson n’hésite pas à nous offrir une mise-en-scène à double-sens : ses plans sont composés car il raconte le film à sa façon, place ses personnages dans des décors énormes et enchaîne plusieurs moments en même temps sans qu’on se perde et parvient à rythmer les 2h40 sans ralentir. Comme je l’ai dit, on voyage dans plein de lieux aux USA (publics ou naturels), les décors sont par ailleurs immersifs et tout est crédible. L’autre parti à souligner est la BO : on a droit à des morceaux de piano qui offre une douceur malgré la tension qui s’installe et qui se mélange à des tons plus retombants quand ça tourne mal.
Pas étonnant qu’"une Bataille après l’autre" ait eu tant de louanges : il n’hésite vraiment pas à nous montrer tout ce qui se passe aux USA (même ceux qu’on n’aurait jamais imaginé). L’histoire est composée en plusieurs actes, est fluide, le casting est top (à une exception près) et il n’est même pas lent. Personnellement, pour un premier film de Paul Thomas Anderson que je regarde, son style de narration et de mise-en-scène est particulièrement intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse