menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
1653 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
48 critiques
3
68 critiques
2
36 critiques
1
15 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le Procès du Chien" est un objet cinématographique loufoque, une bizarrerie un peu burlesque qui reste assez drôle, bien interprétée et parfois même touchante. Sans être un chef-d'œuvre, Le procès du chien vous fera passer un bon moment. C'est l'un de ces films qui sont des curiosités.
Laetitia Dosch, actrice quelque peu perchée, nous délivre sa première réalisation.
J'ai trouvé cela frais, avec pas mal d'humour, et un propos plus sérieux qu'il n'y paraît à première vue, le sujet étant original.
Le casting dans son ensemble tient la route, et découvrir un François Damiens chevelu m'a bien fait rire ! La moumoute lui sied bien !
J'ai trouvé cela frais, avec pas mal d'humour, et un propos plus sérieux qu'il n'y paraît à première vue, le sujet étant original.
Le casting dans son ensemble tient la route, et découvrir un François Damiens chevelu m'a bien fait rire ! La moumoute lui sied bien !
Présenté comme une comédie dramatique autour d’un procès atypique, ce film part d’un pitch original : un chien accusé de meurtre qui divise un village et entraîne une réflexion sur la justice, la vérité et nos rapports aux animaux. Sur le papier, le concept a de quoi intriguer, et certains passages réussissent à exploiter l’absurde de la situation avec une pointe d’humour noir. Toutefois, le film peine à trouver son ton : parfois trop sérieux pour être une vraie comédie, parfois trop léger pour être une œuvre judiciaire marquante. Le rythme est inégal, certaines scènes tirent inutilement en longueur, et la mise en scène manque de mordant pour donner une réelle tension dramatique. Si les acteurs livrent des performances correctes et qu’on sourit à quelques dialogues savoureux, l’ensemble laisse une impression mitigée, comme si le film ne savait pas vraiment sur quel terrain jouer. Un essai curieux et singulier, qui mérite d’être vu par curiosité, mais qui reste bancal et frustrant.
Au passage jean pascal zadi est l’acteur qui joue le mieux dans ce film.
Au passage jean pascal zadi est l’acteur qui joue le mieux dans ce film.
Le procès du Chien est une œuvre clairement atypique, qui laisse une impression mitigée et difficile à cerner. Je peine à dire si je l’aime ou non, tant il m’a provoqué une série de sentiments contradictoires. Ce film est une sorte de montagne russe émotionnelle, qui plonge dans l’absurde, la vulgarité et la réflexion sociale, mais sans vraiment parvenir à trouver un équilibre.
Tout d'abord, la vulgarité omniprésente dans le film m’a profondément déstabilisé. Il y a des moments où l’on frôle le mauvais goût, notamment la scène où un comportementaliste dit des choses sales et inappropriées. Ces dialogues, qui peuvent prêter à sourire à un public plus jeune, m’ont plutôt laissée mal à l’aise. De même, l'abondance de fumeurs à l’écran semble être un choix un peu daté et excessif, qui, pour moi, n'apporte rien à l’histoire.
Le film soulève néanmoins des questions intéressantes sur la médiatisation et l’hypocrisie qui entourent certains débats. L'intrigue traite de la violence et du harcèlement, en particulier comment les gens, au nom d’une cause, sont prêts à tout pour imposer leur point de vue. La critique sociale est forte, mais elle se perd parfois dans une direction chaotique, sans résoudre certains des problèmes qu’elle pose, spoiler: comme les intentions de l’avocate de la défense qui veut devenir maire, ou le voisin battu, et pour finir la relation inappropriée entre une femme et un jeune voisin de 12 ans
. Ces sujets dérangeants sont simplement jetés dans le film sans réelle exploration ou conclusion.
Le film s'attarde également sur la place de l’animal dans notre société, notamment avec la réflexion sur le chien. Le film interroge la liberté de l’animal de compagnie, en soulignant qu’en dépit de ce que l’on croit, un chien n’est pas libre, même s'il est sorti deux fois par jour. Cela représente une réflexion intéressante sur la soumission des animaux, mais elle est présentée de manière un peu confuse et désordonnée. De la même manière, le film parle d'endormissement au lieu d’euthanasie pour un animal montre l'hypocrisie de la société envers la manière de tuer un animal. C’est une réflexion intéressante, mais encore une fois, elle est trop superficielle et trop peu développée pour marquer véritablement.
Une autre caractéristique du film qui m’a déstabilisée est la voix off, qui casse le rythme à plusieurs reprises. Il y a un délire entre des voix graves et aiguës qui n'ajoute rien de pertinent à l'histoire et qui rend l’expérience encore plus difficile à suivre. L’alternance de ces voix vient alourdir un film déjà assez lourd et ralentir son rythme.
La réalisation, bien qu’atypique, ne m’a pas convaincue. Certaines idées de mise en scène sont originales, mais elles n’ont pas suffi à captiver mon attention. En fait, je me suis plusieurs fois retrouvée à regarder l'heure pendant le visionnage, un signe clair de l'ennui qui m’a envahie.
Enfin, l’ambiance du film est globalement malaisante. L’avocate, par exemple, est représentée comme une figure incompétente, ce qui crée un malaise supplémentaire, surtout pour ceux qui n’aiment pas ce type de représentation. Si vous êtes sensible à ce genre d’atmosphère pesante, je vous déconseille vivement ce film.
Au final, ce film est une œuvre perturbante, avec trop de sujets à traiter sans jamais véritablement s’y attarder. Si vous aimez les films qui brassent large sans apporter de réponses claires, cela peut peut-être vous plaire. Mais pour moi, c’est un film qui ne trouve pas son rythme et laisse un sentiment de malaise qui ne m’a pas convaincu. Je ne le recommande pas.
Tout d'abord, la vulgarité omniprésente dans le film m’a profondément déstabilisé. Il y a des moments où l’on frôle le mauvais goût, notamment la scène où un comportementaliste dit des choses sales et inappropriées. Ces dialogues, qui peuvent prêter à sourire à un public plus jeune, m’ont plutôt laissée mal à l’aise. De même, l'abondance de fumeurs à l’écran semble être un choix un peu daté et excessif, qui, pour moi, n'apporte rien à l’histoire.
Le film soulève néanmoins des questions intéressantes sur la médiatisation et l’hypocrisie qui entourent certains débats. L'intrigue traite de la violence et du harcèlement, en particulier comment les gens, au nom d’une cause, sont prêts à tout pour imposer leur point de vue. La critique sociale est forte, mais elle se perd parfois dans une direction chaotique, sans résoudre certains des problèmes qu’elle pose, spoiler: comme les intentions de l’avocate de la défense qui veut devenir maire, ou le voisin battu, et pour finir la relation inappropriée entre une femme et un jeune voisin de 12 ans
. Ces sujets dérangeants sont simplement jetés dans le film sans réelle exploration ou conclusion.
Le film s'attarde également sur la place de l’animal dans notre société, notamment avec la réflexion sur le chien. Le film interroge la liberté de l’animal de compagnie, en soulignant qu’en dépit de ce que l’on croit, un chien n’est pas libre, même s'il est sorti deux fois par jour. Cela représente une réflexion intéressante sur la soumission des animaux, mais elle est présentée de manière un peu confuse et désordonnée. De la même manière, le film parle d'endormissement au lieu d’euthanasie pour un animal montre l'hypocrisie de la société envers la manière de tuer un animal. C’est une réflexion intéressante, mais encore une fois, elle est trop superficielle et trop peu développée pour marquer véritablement.
Une autre caractéristique du film qui m’a déstabilisée est la voix off, qui casse le rythme à plusieurs reprises. Il y a un délire entre des voix graves et aiguës qui n'ajoute rien de pertinent à l'histoire et qui rend l’expérience encore plus difficile à suivre. L’alternance de ces voix vient alourdir un film déjà assez lourd et ralentir son rythme.
La réalisation, bien qu’atypique, ne m’a pas convaincue. Certaines idées de mise en scène sont originales, mais elles n’ont pas suffi à captiver mon attention. En fait, je me suis plusieurs fois retrouvée à regarder l'heure pendant le visionnage, un signe clair de l'ennui qui m’a envahie.
Enfin, l’ambiance du film est globalement malaisante. L’avocate, par exemple, est représentée comme une figure incompétente, ce qui crée un malaise supplémentaire, surtout pour ceux qui n’aiment pas ce type de représentation. Si vous êtes sensible à ce genre d’atmosphère pesante, je vous déconseille vivement ce film.
Au final, ce film est une œuvre perturbante, avec trop de sujets à traiter sans jamais véritablement s’y attarder. Si vous aimez les films qui brassent large sans apporter de réponses claires, cela peut peut-être vous plaire. Mais pour moi, c’est un film qui ne trouve pas son rythme et laisse un sentiment de malaise qui ne m’a pas convaincu. Je ne le recommande pas.
Un film sensible qui pose les vraies questions sur la place de l'humain face à sa part animale, sur la condition de la femme et des personnes en marge de la société.
Un gran hug à Laeticia Dosch !
Un gran hug à Laeticia Dosch !
Excellent film : scénario hyper original, bon casting, chien bien dirigé, moments de rire bienvenus sur fond de sujets sociétaux qui donnent à réfléchir. Gros bravo à cette première réalisation de Laetitia Dosch.
L’action de ce film fort sympathique se déroule à Lausanne. Il traite un sujet bien dans l’air du temps à savoir celui de la condition animale en osant même la comparaison avec ceux de la condition féminine et de la condition enfantine. L’auteur et interprète du rôle principal a le grand mérite de laisser la part belle à des personnages secondaires magnifiquement joués par Jean-Pascal ZADI et Tom FISZELSON en particulier. Si son visionnage ne laissera pas un souvenir impérissable, il n’en n’est pas moins vrai que l’on passe un agréable moment à sourire aux multiples clins d’œil dont il est largement parsemé.
Je m'attendais à un film drôle mais ce n'était pas le cas.
spoiler:
Et en plus ça se termine mal
. Par contre le chien joue très bien.
. Par contre le chien joue très bien.
Très loin d’être une simple comédie (bien que vraiment très drôle), ce film interroge avec beaucoup d’intelligence notre rapport au vivant et la domination d’une espèce sur une autre, ou même d’un genre sur l’autre.
À voir absolument !
À voir absolument !
Une très tres belle réussite !
J'ai eu la chance de voir en avant première ce premier film hier soir. C'est intelligent, original, léger parfois, intense aussi - mais jamais prétentieux-, très joliment réalisé, des acteurs impeccables.
C'est frais et créatif ! J'adore et je recommande + + +
Merci !!!
J'ai eu la chance de voir en avant première ce premier film hier soir. C'est intelligent, original, léger parfois, intense aussi - mais jamais prétentieux-, très joliment réalisé, des acteurs impeccables.
C'est frais et créatif ! J'adore et je recommande + + +
Merci !!!
Une catastrophe… un scénario sans force qui amène dans 12 directions sans importance.
Le pire est peut-être le noyau central du film : quel est notre rapport au vivant?
Une thématique de premier ordre qui est extrêmement mal traitée ici dans un dédale de comédie sans cinéma.
La tristesse de voir tous ces scénaristes qui ont collaboré et qui ont laissé le film sombré. Un grand courage à Laetitia Dosch qui je l’espère trouvera la même puissance dans son cinéma que dans son théâtre. Ne laissez pas les producteurs et scénaristes prendre le contrôle, votre folie et liberté est votre force.
Le pire est peut-être le noyau central du film : quel est notre rapport au vivant?
Une thématique de premier ordre qui est extrêmement mal traitée ici dans un dédale de comédie sans cinéma.
La tristesse de voir tous ces scénaristes qui ont collaboré et qui ont laissé le film sombré. Un grand courage à Laetitia Dosch qui je l’espère trouvera la même puissance dans son cinéma que dans son théâtre. Ne laissez pas les producteurs et scénaristes prendre le contrôle, votre folie et liberté est votre force.
Un film à la foid drôle, triste, touchant et sensible avec des questionnements intéressants sur le statut des animaux. Basé sur un histoire vraie.
navet. Scène très grossières j'étais très mal à l'aise avec mes enfants. Quel besoin d'insérer autant de vulgarité dans un film qui de prime à bord se présente comme "familial". Sinon pour le reste, très mal joué ou plutot très mal "sur joué' car il y a tellement peu de naturel dans le jeu de l'actrice que l'on a peine à croire qu'il s'agit de "comédien pro".
Laetitia Dosch ne passe jamais inaperçue dans tous ses films en tant qu’actrice…c’est une belle découverte de ces dernières années dans le cinéma..elle réussit à être tour à tour, drôle, émouvante, sensible, etc mais c’est surtout une excellente comédienne qu’on prend de plus en plus plaisir à voir..Sa première réalisation ne déçoit pas..Son film est d’une originalité incroyable, avec le seul défaut commun aux premières oeuvres : avoir voulu aborder plein de thèmes..mais ce n’est pas gênant car on ne s’ennuie pas une seconde! On rit beaucoup, les répliques sont souvent hyper bien trouvées et les acteurs hyper bien dirigés..Le scénario aussi est totalement inattendu, mais bien construit..On est tenu en haleine jusqu’au bout entre tous ces personnages barrés et déjantés! C’est un souffle d’air frais qui fait vraiment du bien..je recommande à 100%
Je suis allé voir ce film après avoir vu la bande-annonce, et parce que j'aime les films un peu décalés - et j'adore François Damiens. Déception !
Le film n'est pas drôle à de très rares exceptions près. Le problème est qu'il hésite entre comédie (ratée), critique du spécisme (ok...), passages moralisateurs divers.... En fait, on se demande quel est le propos de la réalisatrice.
Quelques scènes sont réussies, par exemple le dialogue entre représentants des religions et "experts" divers sur la question "le chien est-il une personne". Mais c'est bien insuffisant pour sauver le film. Pour ma part je me suis ennuyé.
Le film n'est pas drôle à de très rares exceptions près. Le problème est qu'il hésite entre comédie (ratée), critique du spécisme (ok...), passages moralisateurs divers.... En fait, on se demande quel est le propos de la réalisatrice.
Quelques scènes sont réussies, par exemple le dialogue entre représentants des religions et "experts" divers sur la question "le chien est-il une personne". Mais c'est bien insuffisant pour sauver le film. Pour ma part je me suis ennuyé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse