Avis : Sous la Seine - Page 6

au secours, Bejo n'a rien à faire dans un nanar aussi bancal et pénible, c'est une insulte à sa carrière... C'est un film qui ne surprend jamais avec des jumpscares complètement ratés, l'intrigue est risible, les personnages vides et la réalisation juste passable. Au final vraiment un mauvais film. Seul l'avatar de Hidalgo fait sourire et encore, l'originale est encore plus lamentable...

J'attendais la sortie du film avec impatience et je n'est pas étais déçue. L' histoire est angoissante, les effets spéciaux sont biens, les acteurs jouent bien. Je n'ai pas vu le temps passé. Comme quoi le cinéma français est capable de bon film de ce genre tout comme Netflix qui est capable du pire comme du meilleur.

On devrait toujours lire un scenario avant de s'impliquer dans un film, pas sûr que Berenice Bejo l'ai fait, et pas sûr que sa carriere survive à ce film. Mais ça se laisse regarder comme comedie style "il y a t'il des requins dans la Seine?".

Super Film avec beaucoup d’action surtout vers la fin. Je recommande les yeux fermés. Ps : spoiler: J’espère qu’il va y avoir un 2 car il n’y a pas de fin.

Bonjour
Des générations ont été traumatisées par le mythique Dent de la Mer et son requin sur les plages de nos vacances
Dans ce film de série Z, nous avons droit a un requin géant dans l eau peu profonde de la Seine ou des galerie des catacombes.... Ridicule
L idée pourrait est bonne, si Nerflix ne cherchait pas l exceptionnel... et cela ne le fait pas malgré quelques scènes chocs
Les acteurs sont mauvais, l intrigue bidon et les dialogues pitoyables, seule la caricature de la maire de Paris est excellente de vérité
Ce film ne laissera pas grand souvenir

C’est très mauvais comme film. On sursaute à peine. Le jeu des acteurs est nul. Les clichés sont omniprésents. Ce film n’a aucun intérêt. La fin qui annonce potentiellement une suite ne vaut pas un clou. Seul moment sympa quand la maire de paris tombe à l’eau. Passez votre chemin !

ça se laisse regarder, un petit divertissement un peu horreur/catastrophe...
Les requins ça fait toujours peur...
par contre, il y a quelques libertés scénaristiques qui sont un peu ridicules.
Je ne penses pas que ce film mérite un 2e visionnage

Imaginez TF1 faire un "téléfilm" (j'insiste sur téléfilm parce qu'ici la cinématographie, les plans, la colorimétrie, le jeu des acteurs, la CGI et j'en passe... ils connaissent pas) eh bien voilà ce que la première chaîne française aurait fait, un mauvais téléfilm d'horreur socialo politico écologiste

Allociné, pourriez-vous valider la note 0 svp? En effet le minimum de 0,5 en notation me parait trop bien pour ce film. Sérieusement, au début le scénario peut paraitre sympa, et j'adore les films du genre (jaws, jurassic parc, ..., du coup on se dit "enfin un film sur les requins qui sort des navets habituels". Hélas, il n'en est rien, plus on avance dans le film et plus on vire au ridicule. Pour être parfait il aurait fallu qu'un requin croque la tour eiffel, et bien figurez vous qu'on y est presque... Le comble du ridicule spoiler: c'est l'explosion de quelques obus datant de la guerre, bon... passe encore, mais ces explosions font déborder la Seine au point d'inonder tout Paris de plusieurs mètres sous l'eau...
. Bref, passez votre chemin ou visionnez à nouveau l'original des dents de la mer au lieu de perdre 1h40.

La critique est facile et l'Art est difficile certes, mais c'est certainement qu'il y a des raisons au vu du sujet qui est très mal traité(requin) et qui se mélange à une bouillie de plusieurs clichés désespérants(police stéréotypé dans le paraître et l'être, militante lesbienne geek au cheveux colorés(Greta Thunberg), engagée à la cause animal et environnemental qui veut nous lier à sa cause et préfère sauver un requin dans la Seine plutôt que de penser à sauver des vies humaines pouvant se trouver à proximité de la Seine...??); on ne peut que critiquer pour informer que nous ne sommes pas dupe en tant que spectateurs ou cinéphiles avertis sur les choses qu'on veut nous faire avaler sans broncher. C'est une fiction d'accord, c'est du divertissement c'est entendu, mais dépenser 20 millions d'euros pour nous pondre un film aussi prétentieux que le sont les affiches et la bande annonce, pouvant nous faire croire et penser à une superproduction digne d'un cinéma hollywoodien, alors que le contenu est médiocre et fourre tout; bien ça fait mal en 2024.

les nombreuses scènes incohérentes ou (fail): l'héroïne qui se prends pour Jason statham et saute dans la mer infesté de requins armé d'un tuba et d'un lance flèche pour sauver son mec? Elle se fait tirer dans les profondeurs par un requin tout en criant dans l'eau la bouche bien ouverte comme ci elle était à l'air libre et réussi à couper la ficelle qui l'attache au requin à 8-9 mètres de profondeur facile et remonte facile sans boire la tasse comme si elle n'en avait parcouru que 2 mètres?
La relation et le dialogue bien franchouillard avec madame la Maire totalement improbable(mal fait) et comme ci
l'héroïne ne pouvait pas parler de ce qu'elle a vu surtout qu'elle un réussi à recueillir les preuves d'un requin dans son labo hein..
On veut la faire à l'américaine mais ça fait un gros flop madame la Maire, même caricaturé on a du mal à croire au personnage et à s'y attacher dans sa caricature, au bout tout de même d'une introduction du personnage au J.O.(triathlon) dans les 1h16 environ bien trop soudain après autant de temps, pour pouvoir croire à ces J.O. qu'il aurait fallu introduire un peu en début ou milieu de film et préparer le spectateur à tous ça..
La fin est décevante et s'inscrit dans la manière de s'arrêter sur ce qui existe déjà et ce fait de manière récurrente(pas d'originalité c'est de la soupe).

Puis j'y pense arrêtez les français dans vos films d'utiliser dans vos dialogues des jurons perpétuelles qui font amateur et qui n'apporte rien, du style: "putain tu fais chier, ta gueule, putain ou autres..".
Vous ne vous en rendez pas compte mais c'est une pollution sonore qui fatigue et rend pénible le visionnage de vos films.
C'est inutile Putain!!!!!!

Créer et construire un film ce n'est pas juste compter sur de bons effets spéciaux passables, car oui il y a du bon dans le film(scène d'eau, d'inondation et certains plans de requins..) et beaucoup malheureusement de passable(médiocre).
Clairement on est très loin d'un Spielberg à la "JAWS" sur le plan scénaristique, mise en scène, approche des personnage, psychologie des personnages, émotions, suspens, acting, attachement et cohérence des personnages, dialogues, casting, musique et effets, habillage sonore, on est à 20 milles lieux sous les mers de tout ça.
Chose encore plus notable, Spielberg n'avait pas utilisé les effets spéciaux numérique comme ceux utilisés pour "Sous la Seine (Under Paris)", optant pour un requin mécanique qui est toujours bluffant encore en 2024(cherchez l'erreur hein! et posez vous les bonnes questions sur comment peut-être un bon et super film de divertissement).

Je dirai que se sont les travers de la "French touch" qui n'en n'est plus une, à vouloir traiter les sujets de la sorte et d'un revers de main. Mais la chose positive, il faut bien qu'il y en ai une.
C'est bien d'avoir essayé de se coller à cet exercice difficile.
Car même si il est vrai que les américains seront toujours en avance sur tout et que nous faisons que de suivre un cinéma de plus de 60 ans environ d'expérience sur les effets spéciaux, le fantastique et également dans la manière de savoir faire des films de ce type; bien plus on s'y collera plus on pourra s'améliorer nous les petits français(j'espère). Nous pouvons faire, mais nous ne savons pas encore faire ou pas avec les bonnes personnes.
Donc essayons de faire, faisons mais en gardant un certain standing de qualité pour la crédibilité territoriale et mondiale.

Content de ne pas avoir dépenser un centime ni le prix d'une place de cinéma pour avoir vu ce film(aux allures téléfilm) et enrichir des productions qui ne le mérite pas(pas encore).
Cordialement.

Que dire...Je m'attendais à quelque chose de moyen au fond mais là je suis parti sous l'eau... sous la seine. Je ne vais pas commenter car d'autres personnes l'ont très bien fait. Ce film a 30 ou 40 ans de retard. On a l'impression de voir un vieux téléfilm franchouillard. Le réalisateur aurait dû aller voir les ricains. Le film aurait été aussi ridicule mais plus fun. C'est bourré de clichés et de personnages caricaturaux. Heureusement pour la production que ce genre de film sort sur Netflix et non au cinéma car il n'aurait pas trouvé son public. Pour conclure, ce film est un navet. Voir la fin résume tout le film. Un naufrage...

"Elle ne peut pas survivre en eau douce"
"Avec le dérèglement climatique les requins changent complètement de comportement"
Ha oui pas faux, je peux être c** moi des fois...

Visuellement c'est beau, les acteurs font leur taf, mais de toutes les créatures qu'ils auraient pu sélectionner, n'importe quoi d'autre, réelle ou fictive, pour faire de quelque chose d'original: mais NON! des requins, LA créature marine vue et revue au cinéma...
Du bon gros nanar au premier degrés: un ovni tellement énorme qu'il mérite d'être vu au moins une fois.
Cherchant désespérant à gagner sa crédibilité auprès du spectateur, et ce, de tout son long: "ce n'est pas normal", "il y a quelque chose qui ne va pas", "c'est incompréhensible", "ce n'est pas possible", "ça ne devrait pas"...

Ce qui le sauve (pour qui est preneur), c'est son absence totale de gêne.


A titre personnel, je ne considère pas avoir perdu mon temps

C'est un film catastrophe en cascade (et pas seulement à cause de l'eau). Au passage on voit la Seine d'une troublante limpidité (ah ah), mutation génétique improbable, mais le fond de l'histoire tourne autour de la pollution et de ses conséquences. Le clin d’œil aux Jeux Olympiques est bien vu, avec le politique qui soigne son image, et la police fluviale beaucoup plus sympathique qu'on aurait pu le penser. Il est sans doute question de redorer le blason de la police, qui va faire alliance avec la seule scientifique encore en vie... La fin est surprenante de catastrophe. Une des conséquences collatérales de la pollution. Bien fait pour nous.

A la veille des Jeux olympiques à Paris et des élections, Netflix vient de diffuser ce nouveau film. Est-ce un film d'horreur? de science-fiction? un thriller? un film d'anticipation? En tout cas, "Sous la Seine" est basé sur des faits bien réels : la présence d'un continent formé par nos déchets qui détruisent l'écosystème sous-marin, et l'importance qu'accordent les pouvoirs publics pour les opérations permettant de dorer leur images de marque au détriment de la réalité et de la sécurité. Ce film choque autant que "Les dents de la mer", et nous interroge sur notre avenir. L'alerte est donc lancée. Quelles réponses donner? Quel rôle souhaitons-nous avoir?

Ce film remplit son contrat ; La tension est là , ce film ne lâche pas son cap quoi qu’on en dise ! J’ai passé un agréable moment devant un film hybride qui conjugue l’aventure d’horreur avec des relents de film catastrophe . Une réalisation pleine d’originalité et ne manquant pas d’audace que ce soit sur le fond comme sur la forme . On sent les inspirations derrière tel que Jaws mais aussi Aliens le retours . Les acteurs sont au rendez vous et le réalisateur aussi . La mauvaise presse est aussi là pour nous tourner ce dessous de Seine en eau de boudin mais c’est tellement plus facile de décapuchonner son stylo pour couler une entreprise . Le film n’est pas en reste pour nous flatter la rétine en nous offrant une esthétique proche du fantastique lors des catacombes ; je n’en dirais pas plus pour ne pas spoiler . C’est une réussite sur beaucoup de points alors rien ne sert de bouder son plaisir .