menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
1,7
5290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
149 critiques
4
187 critiques
3
163 critiques
2
145 critiques
1
219 critiques
0
359 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film pas réaliste et des scènes vues à des kilomètres. Des acteurs qui ont des comportements incompréhensibles et un scénario n’ayant ni queue ni tête. Bref, un film français lambda
Sous la Seine est clairement pas loin d'être un nanar.
Le registre des films de requins a toujours objectivement frôlé avec celui des navets (certains comme la saga Sharknado ont carrément franchi le pas en épousant totalement le ridicule du pitch). Cette version française des Dents de la Mer déçoit en de nombreux.
L'histoire n'est franchement pas très intéressante. Le discours moralisateur sur la pollution marine est complètement gâché par des personnages écologistes absolument insupportable (leurs morts à l'écran constitue presque une satisfaction). Le personnage principal incarné par Bérénice Bejo n'est pas plus appréciable. La palme du personnage mal écrit revient à celui de la maire de Paris (mix entre Anne Hidalgo pour la fonction et Valérie Pécresse pour le physique), totalement caricatural. Qu'est-ce que Bérénice Bejo et Anne Marivin sont allées faire dans cette galère ?
C'est vraiment mauvais. Les effets spéciaux sont corrects dans un premier temps, puis à la moitié du film deviennent vraiment moches, pour ne pas dire risibles.
A fuir.
Le registre des films de requins a toujours objectivement frôlé avec celui des navets (certains comme la saga Sharknado ont carrément franchi le pas en épousant totalement le ridicule du pitch). Cette version française des Dents de la Mer déçoit en de nombreux.
L'histoire n'est franchement pas très intéressante. Le discours moralisateur sur la pollution marine est complètement gâché par des personnages écologistes absolument insupportable (leurs morts à l'écran constitue presque une satisfaction). Le personnage principal incarné par Bérénice Bejo n'est pas plus appréciable. La palme du personnage mal écrit revient à celui de la maire de Paris (mix entre Anne Hidalgo pour la fonction et Valérie Pécresse pour le physique), totalement caricatural. Qu'est-ce que Bérénice Bejo et Anne Marivin sont allées faire dans cette galère ?
C'est vraiment mauvais. Les effets spéciaux sont corrects dans un premier temps, puis à la moitié du film deviennent vraiment moches, pour ne pas dire risibles.
A fuir.
Le film partais bien, mais rapidement il part dans tt les sens. on a droit ici à tout les clichés des films du genre c'est bien dommage. je sais que la France est capable de faire des films de genre bien mieux que ça. Niveau scénario c'est du classique idem pour les personnages aucun ne sort du lot. Le film m'a fait rire par moment tellement c'est débile. enfin c'est quoi ce truc pro activistes et pro écologie. en tt cas le film surf bien sur les JO et la purification de la Seine s'en est presque de la propagande
Sous la Seine et un film absolument dur a critiqué le début était prometteur mais franchement la fin est absolument nul c'est le mot c' est bâclé et en plus irréaliste contrairement au début du film est vu les attentes que j'avais,il me laisse a ma fin malheureusement il avait tout pour plaire est c'est dommage mais très bon travail fait les images sont belles a voir.
Je m'attendais a un navet, mais une fois qu'on met la crédibilité de cote on passe franchement un bon moment. Un film a voir entre pote avec un bon verre de vin... ou deux.
Cela vaut un 4/5 pour moi car la fin bien que très spectaculaire ne me paraît pas très crédible
Mais cela reste un très bon du divertissement.
J'ai été agréablement surpris par les effets spéciaux.
Mais comme le film est injustement noté, je met 5/5
Mais cela reste un très bon du divertissement.
J'ai été agréablement surpris par les effets spéciaux.
Mais comme le film est injustement noté, je met 5/5
Film claqué au sol. Pourquoi tu tourne sur toi meme avec le bateau dans la seine?? que des incohérences et meme au 2e degré ca marche pas.
Bien sûr ! Voici une critique positive du film "Sous la Seine" :
Critique de "Sous la Seine"
"Sous la Seine" est une véritable perle cinématographique qui transcende les attentes et plonge les spectateurs dans un univers envoûtant sous les eaux de Paris. Le réalisateur a su capturer avec une finesse rare la magie et la mélancolie qui se dégagent de cette histoire aquatique.
Le film nous entraîne dans une aventure souterraine où la ville lumière dévoile une autre facette, mystérieuse et poétique. Les scènes sous-marines sont d'une beauté saisissante, magnifiées par une cinématographie qui exploite à merveille la clarté et la fluidité de l'eau. Les jeux de lumière et les reflets créent une atmosphère presque féerique, rendant chaque image aussi fascinante qu'une peinture en mouvement.
Les performances des acteurs sont tout aussi remarquables. Le protagoniste, interprété avec une intensité émotive palpable, nous fait vivre ses joies et ses peines avec une authenticité désarmante. Les personnages secondaires, bien que moins présents à l'écran, apportent une profondeur et une richesse narrative qui enrichissent l'ensemble du film.
Le scénario, quant à lui, est un véritable bijou d'originalité. L'intrigue, bien construite et menée de main de maître, garde le spectateur en haleine du début à la fin. Les rebondissements sont habilement dosés, et les dialogues, empreints de poésie, ajoutent une dimension supplémentaire à cette œuvre déjà captivante.
La bande sonore, composée spécialement pour le film, sublime les images et accentue l'immersion du spectateur. Les mélodies, tantôt douces et apaisantes, tantôt puissantes et dramatiques, accompagnent parfaitement les émotions des personnages et les péripéties de l'histoire.
En somme, "Sous la Seine" est une réussite incontestable. Ce film est une invitation à la rêverie et à la réflexion, une exploration visuelle et narrative qui laisse une empreinte durable dans l'esprit de ceux qui ont la chance de le voir. Un chef-d'œuvre à ne pas manquer pour les amoureux de cinéma et de poésie.
Critique de "Sous la Seine"
"Sous la Seine" est une véritable perle cinématographique qui transcende les attentes et plonge les spectateurs dans un univers envoûtant sous les eaux de Paris. Le réalisateur a su capturer avec une finesse rare la magie et la mélancolie qui se dégagent de cette histoire aquatique.
Le film nous entraîne dans une aventure souterraine où la ville lumière dévoile une autre facette, mystérieuse et poétique. Les scènes sous-marines sont d'une beauté saisissante, magnifiées par une cinématographie qui exploite à merveille la clarté et la fluidité de l'eau. Les jeux de lumière et les reflets créent une atmosphère presque féerique, rendant chaque image aussi fascinante qu'une peinture en mouvement.
Les performances des acteurs sont tout aussi remarquables. Le protagoniste, interprété avec une intensité émotive palpable, nous fait vivre ses joies et ses peines avec une authenticité désarmante. Les personnages secondaires, bien que moins présents à l'écran, apportent une profondeur et une richesse narrative qui enrichissent l'ensemble du film.
Le scénario, quant à lui, est un véritable bijou d'originalité. L'intrigue, bien construite et menée de main de maître, garde le spectateur en haleine du début à la fin. Les rebondissements sont habilement dosés, et les dialogues, empreints de poésie, ajoutent une dimension supplémentaire à cette œuvre déjà captivante.
La bande sonore, composée spécialement pour le film, sublime les images et accentue l'immersion du spectateur. Les mélodies, tantôt douces et apaisantes, tantôt puissantes et dramatiques, accompagnent parfaitement les émotions des personnages et les péripéties de l'histoire.
En somme, "Sous la Seine" est une réussite incontestable. Ce film est une invitation à la rêverie et à la réflexion, une exploration visuelle et narrative qui laisse une empreinte durable dans l'esprit de ceux qui ont la chance de le voir. Un chef-d'œuvre à ne pas manquer pour les amoureux de cinéma et de poésie.
Alors, je compte faire cette avis de façon chronologique donc une partie sera dans le spoil, que je vais donc cacher.
Déjà, dès le début du film un truc ne va pas. Pourquoi le marie de Sophia fait cette erreur ? Normalement pour faire un prélèvement, qui va avoir un impacte sur l'animal, les plongeurs ont une cage pour éviter tout problèmes. Au bout de 5 minutes c'est déjà un peu bizarre.
Par la suite, le dit requin va effectuer un périple de 3 ans pour aller du continent de plastique à la Seine.... Comment cela est possible ? C'est tout bonnement irréaliste et cela est juste pour justifier le titre et le scénario. Et même si ce voyage peut être fait par cet animal de part une adaptation comment un animal peut autant évoluer en si peut de temps ? On se croirait dans le troisième opus des dents de la mer avec le requin essayant de venger ses confrères.
Par la suite le scénario fait des vas et viens avec des moment où la police ne croit personnes, puis aide, puis les politiques ne croient pas, donc tentative de régler le problème, pas réussi, aggravation du problème.
Avec en plus, la mise en place d'un personnage qui me semble inutile par la suite : Mika. Ce personnage est fan des requins et à lu tout les documents de Sophia, alors pourquoi ce met elle en danger dans l'eau ? Ce n'est tout bonnement pas cohérent.
Aussi, pourquoi mettre des personnes de la brigade marine dans l'eau pour trouver le requin alors que ces dernier ont un sonar ? Personnes qui, par ailleurs, vont faire du bruits, bougent, mais le requin tourne juste autour d'eux. Alors que le même animal attaque une personne seule au milieu de l'eau quelques minutes après.
Les attaques du requin ne sont pas réalistes non plus avec un animal capable de faire des bons de plusieurs mètre vers le haut quand il attaque. Il arrive également à faire voler un bateau à plus de 6 mètres. Fin bref, du grand n'importe quoi.
D'ailleurs, comment un requin aussi grand peut être dans la Seine ? Techniquement il touche le fond constamment.
spoiler: Par la suite on apprend que le requin peut faire naître des petits tout seul. Comment cela est possible ? Le coup de l'évolution n'est pas un critère valide pour justifier cela. Le nombre de petits requin c'est aussi du n'importe quoi. L'adaptation à l'eau douce je n'en parle même pas, ce n'est pas une évolution mais une transformation à ce stade. Les personnes qui tentent de régler le problèmes mettent des mines...dans l'eau sous Paris ! Mais pourquoi pas seulement bloquer les accès avec d'autres choses ? La fin est également très très spéciale, avec un requin qui évite des balles, nage à mach 20 et fait exploser des obus dans l'eau donnant un ras de marée sur Paris.
Bref, ce film est mauvais. Même pour un nanar c'est mauvais. Les personnages sont caricaturaux, le scénario vide de sens et des faux raccord ainsi que des problèmes scénaristiques sont constament.
Cependant, il y a quelques bon plans dans le film avec ceux dans les yeux des requins donnant un petit plus. Les environnement sous marins sont plutôt bon, bien que gâcher par le scénario. Il y a également le message de dénonciation de la pollution mis en avant et celui de plus comprendre ces animaux. Mais ce dernier argument est complètement desservie par le film. Il y a également des dénonciation des personnalités politiques qui sont assez bonne.
Sur un notre plan, les requins sont plutôt bien fait. La maquette du petit requin est assez réaliste (sauf quand le dit animal saute hors de l'eau). Un des plans que le trouve le plus réussi est celui de Sophia dans l'hôpital où l'on voit son égarement lui faisant sans doute penser à des événements passés.
Ce film aurait pu être bon s'il c'était moins pris au sérieux ou si le scénario avait été revu. Car malgré tout, la technique de caméra est assez bonne et les acteurs ne sont pas mauvais. De plus, les conséquences que ce film à eu, ne peux pas lui donner une bonne note.
Déjà, dès le début du film un truc ne va pas. Pourquoi le marie de Sophia fait cette erreur ? Normalement pour faire un prélèvement, qui va avoir un impacte sur l'animal, les plongeurs ont une cage pour éviter tout problèmes. Au bout de 5 minutes c'est déjà un peu bizarre.
Par la suite, le dit requin va effectuer un périple de 3 ans pour aller du continent de plastique à la Seine.... Comment cela est possible ? C'est tout bonnement irréaliste et cela est juste pour justifier le titre et le scénario. Et même si ce voyage peut être fait par cet animal de part une adaptation comment un animal peut autant évoluer en si peut de temps ? On se croirait dans le troisième opus des dents de la mer avec le requin essayant de venger ses confrères.
Par la suite le scénario fait des vas et viens avec des moment où la police ne croit personnes, puis aide, puis les politiques ne croient pas, donc tentative de régler le problème, pas réussi, aggravation du problème.
Avec en plus, la mise en place d'un personnage qui me semble inutile par la suite : Mika. Ce personnage est fan des requins et à lu tout les documents de Sophia, alors pourquoi ce met elle en danger dans l'eau ? Ce n'est tout bonnement pas cohérent.
Aussi, pourquoi mettre des personnes de la brigade marine dans l'eau pour trouver le requin alors que ces dernier ont un sonar ? Personnes qui, par ailleurs, vont faire du bruits, bougent, mais le requin tourne juste autour d'eux. Alors que le même animal attaque une personne seule au milieu de l'eau quelques minutes après.
Les attaques du requin ne sont pas réalistes non plus avec un animal capable de faire des bons de plusieurs mètre vers le haut quand il attaque. Il arrive également à faire voler un bateau à plus de 6 mètres. Fin bref, du grand n'importe quoi.
D'ailleurs, comment un requin aussi grand peut être dans la Seine ? Techniquement il touche le fond constamment.
spoiler: Par la suite on apprend que le requin peut faire naître des petits tout seul. Comment cela est possible ? Le coup de l'évolution n'est pas un critère valide pour justifier cela. Le nombre de petits requin c'est aussi du n'importe quoi. L'adaptation à l'eau douce je n'en parle même pas, ce n'est pas une évolution mais une transformation à ce stade. Les personnes qui tentent de régler le problèmes mettent des mines...dans l'eau sous Paris ! Mais pourquoi pas seulement bloquer les accès avec d'autres choses ? La fin est également très très spéciale, avec un requin qui évite des balles, nage à mach 20 et fait exploser des obus dans l'eau donnant un ras de marée sur Paris.
Bref, ce film est mauvais. Même pour un nanar c'est mauvais. Les personnages sont caricaturaux, le scénario vide de sens et des faux raccord ainsi que des problèmes scénaristiques sont constament.
Cependant, il y a quelques bon plans dans le film avec ceux dans les yeux des requins donnant un petit plus. Les environnement sous marins sont plutôt bon, bien que gâcher par le scénario. Il y a également le message de dénonciation de la pollution mis en avant et celui de plus comprendre ces animaux. Mais ce dernier argument est complètement desservie par le film. Il y a également des dénonciation des personnalités politiques qui sont assez bonne.
Sur un notre plan, les requins sont plutôt bien fait. La maquette du petit requin est assez réaliste (sauf quand le dit animal saute hors de l'eau). Un des plans que le trouve le plus réussi est celui de Sophia dans l'hôpital où l'on voit son égarement lui faisant sans doute penser à des événements passés.
Ce film aurait pu être bon s'il c'était moins pris au sérieux ou si le scénario avait été revu. Car malgré tout, la technique de caméra est assez bonne et les acteurs ne sont pas mauvais. De plus, les conséquences que ce film à eu, ne peux pas lui donner une bonne note.
Au vu du titre et du synopsis, il était évident que nous aurions affaire à un navet assumé. Une approche aussi sérieuse d'une intrigue aussi absurde c'est forcément prometteur ! Rien que les 5 premières minutes du films annoncent la couleur.
Je l'ai donc regardé comme tel (un bon nanar) et j'ai passé un agréable moment :D
Dans l'éventualité où vous hésiteriez encore à le regarder, posez-vous ces 3 questions :
Vous aimez les navets ?
Vous détestez la maire de Paris ?
Vous n'en avez rien à faire des JO ?
Si la réponse est oui, ce film est fait pour vous :)
Je l'ai donc regardé comme tel (un bon nanar) et j'ai passé un agréable moment :D
Dans l'éventualité où vous hésiteriez encore à le regarder, posez-vous ces 3 questions :
Vous aimez les navets ?
Vous détestez la maire de Paris ?
Vous n'en avez rien à faire des JO ?
Si la réponse est oui, ce film est fait pour vous :)
Faites la somme des critiques inférieures à 1, et vous aurez un bref aperçu des petits secrets de ce chef d'oeuvre.
L'existence d'un tel navet est une gifle pour ceux qui aiment les requins, la marine fluviale , les artificiers , la biologie
et pour tous ceux qui pensaient trouver un échappatoire en cherchant un quelconque second degré.
L'existence d'un tel navet est une gifle pour ceux qui aiment les requins, la marine fluviale , les artificiers , la biologie
et pour tous ceux qui pensaient trouver un échappatoire en cherchant un quelconque second degré.
Si ce n’est que c’est drôle de regarder un film avec des requins dans la Seine juste avant les JO de Paris, il n’y a pas grand-chose d’autre à dire de positif.
La seule note positive (pour donner 2 étoiles) sont les effets spéciaux : pas mal du tout.
Le reste du film est vraiment une grosse daube.
Le niveau des acteurs est vraiment bas... Ils surjouent , ils ne font que se crier dessus tout le temps, ils parlent hyper rapidement, les dialogues sont puériles...
Le reste du film est vraiment une grosse daube.
Le niveau des acteurs est vraiment bas... Ils surjouent , ils ne font que se crier dessus tout le temps, ils parlent hyper rapidement, les dialogues sont puériles...
Sur le papier, "Sous la Seine" a tout pour être une sympathique série B jouissive. Et c’est ce qu’il parvient à être l’espace de quelques séquences où Xavier Gens s’amuse comme un gosse. C’est le cas lorsqu’il lâche ses monstres au milieu de militants écolos ou de nageurs et qu’il joue à caricaturer des personnalités politiques parisiennes.
J'ai regardé sur conseil d'une personne qui me l'a conseillé en me disant scénarios nul mais effets spéciaux au top..... Résultats j'ai bien rigolé . Franchement c'est un navet, sans queue ni tête... Les effets spéciaux bof, les acteurs idem... Même mon fils de 12 ans l'a trouvé nul . Et pourtant je suis bon public d'habitude mais là c'est trop.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse