Note moyenne
3,8
4194 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
66 critiques
4
109 critiques
3
112 critiques
2
59 critiques
1
16 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film absolument exaspérant, dans lequel le réalisateur croit malin de déstructurer la chronologie. Résultat : on s'y perd. On ne sait jamais si la scène que l'on regarde correspond au présent ou au passé. Tantôt le protagoniste divorce, tantôt il est en couple, tantôt la femme blonde a un enfant, tantôt elle attend un enfant. On finit par ne plus savoir qui est qui. Insupportable.
Vous avez aimé 4 Mariages et un Enterrement, Pretty Woman ou Coup de Foudre à Notting Hill?
Vous cherchez une belle comédie romantique bien faite?
Et bien, allez voir encore sur les Ecrans Jane Austen a gâché ma Vie ou encore le Beau Rôle mais fuyez devant ce navet qui n'a pas vraiment une forme de coeur, mais plutôt celle d'un légume destiné au fourrage.
L'esthétique du film est celle d'une pub pour un parfum, mais la cuisine qui se veut sophistiquée (un concours Europe du Prix Bocuse est le clou du film!) hume plutôt les eaux de toilettes bon marché.
Son intrigue se traine et même le mélo du thème est mal traité.
Si le réalisateur voulait faire un vrai mélo, alors John Crowley aurait dû y aller plus franchement et éviter ces effets de style que sont les scènes qui font continuellement des allers-retours très pénibles sans rien apporter au sens du film.
Pour la Saint Valentin, regardez plutôt un film d'Emmanuel Mouret enlacé-e avec votre chéri-e dans le canapé, vous perdrez moins de temps.
Ce sera toujours plus beau, plus intelligent et moins toc
Vous cherchez une belle comédie romantique bien faite?
Et bien, allez voir encore sur les Ecrans Jane Austen a gâché ma Vie ou encore le Beau Rôle mais fuyez devant ce navet qui n'a pas vraiment une forme de coeur, mais plutôt celle d'un légume destiné au fourrage.
L'esthétique du film est celle d'une pub pour un parfum, mais la cuisine qui se veut sophistiquée (un concours Europe du Prix Bocuse est le clou du film!) hume plutôt les eaux de toilettes bon marché.
Son intrigue se traine et même le mélo du thème est mal traité.
Si le réalisateur voulait faire un vrai mélo, alors John Crowley aurait dû y aller plus franchement et éviter ces effets de style que sont les scènes qui font continuellement des allers-retours très pénibles sans rien apporter au sens du film.
Pour la Saint Valentin, regardez plutôt un film d'Emmanuel Mouret enlacé-e avec votre chéri-e dans le canapé, vous perdrez moins de temps.
Ce sera toujours plus beau, plus intelligent et moins toc
L’amour au présent, ou plutôt son titre original We Live in Time, semblait prometteur avec une bande-annonce qui laissait entrevoir un film émouvant et marquant. Pourtant, le résultat final diffère de cette première impression. Certes, les acteurs livrent une excellente performance, mais cela n’est pas une surprise. Le véritable problème réside dans le scénario, qui manque d’originalité.
Le film tente toutefois de se démarquer en adoptant une narration non linéaire et un montage alterné temporel. Cependant, cette approche a, à mes yeux, un effet inverse : elle rend l’histoire d’amour moins immersive. En tant que spectateurs, nous ne sommes pas invités à nous identifier au couple, mais plutôt à en observer le parcours de manière détachée, dans l’espoir d’être touchés par leur histoire.
Par ailleurs, le film aurait pu se distinguer en approfondissant des thématiques comme les désaccords au sein d’un couple ( spoiler: ref : avoir un enfant
). Ce sujet, brièvement évoqué, aurait mérité d’être mieux exploré pour offrir une réflexion plus poussée sur la manière dont les partenaires peuvent concilier leurs différences, et sur le fait que dans un couple, on ne peut pas toujours être d’accord. L’ensemble manque également d’un univers fort et structurant (comme Challengers avec le tennis). Ici, We Live in Time aurait pu s’appuyer sur un domaine tel que la cuisine, véhiculant des messages de combativité et de partage, qui se serait bien affirmé avec le film. De plus, la réflexion sur l’héritage laissé aux générations futures, bien que présente, est sous-exploitée : le choix d’une narration éclatée aurait dû servir ce thème de manière plus cohérente et impactante.
En définitive, malgré la qualité de son casting, We Live in Time peine à se démarquer et finit par se fondre dans la masse des nombreux films du même genre, laissant peu de traces après son visionnage.
Le film tente toutefois de se démarquer en adoptant une narration non linéaire et un montage alterné temporel. Cependant, cette approche a, à mes yeux, un effet inverse : elle rend l’histoire d’amour moins immersive. En tant que spectateurs, nous ne sommes pas invités à nous identifier au couple, mais plutôt à en observer le parcours de manière détachée, dans l’espoir d’être touchés par leur histoire.
Par ailleurs, le film aurait pu se distinguer en approfondissant des thématiques comme les désaccords au sein d’un couple ( spoiler: ref : avoir un enfant
). Ce sujet, brièvement évoqué, aurait mérité d’être mieux exploré pour offrir une réflexion plus poussée sur la manière dont les partenaires peuvent concilier leurs différences, et sur le fait que dans un couple, on ne peut pas toujours être d’accord. L’ensemble manque également d’un univers fort et structurant (comme Challengers avec le tennis). Ici, We Live in Time aurait pu s’appuyer sur un domaine tel que la cuisine, véhiculant des messages de combativité et de partage, qui se serait bien affirmé avec le film. De plus, la réflexion sur l’héritage laissé aux générations futures, bien que présente, est sous-exploitée : le choix d’une narration éclatée aurait dû servir ce thème de manière plus cohérente et impactante.
En définitive, malgré la qualité de son casting, We Live in Time peine à se démarquer et finit par se fondre dans la masse des nombreux films du même genre, laissant peu de traces après son visionnage.
Vous chercher un scénario, une histoire complexe ?
Passez votre chemin, l’important est ailleurs.
L’important est dans ces deux fabuleux acteurs qui nous livre un instant suspendu d’une vie si rapide et si importante à la fois.
Le jeu de la temporalité utilisé par le réalisateur nous laisse en haleine à chaque minute.
C’est simple et pourtant si compliqué : ce film nous touche au cœur vivement. L’art a cette faculté et nous permets de nous identifier dans ce cas.
Passez votre chemin, l’important est ailleurs.
L’important est dans ces deux fabuleux acteurs qui nous livre un instant suspendu d’une vie si rapide et si importante à la fois.
Le jeu de la temporalité utilisé par le réalisateur nous laisse en haleine à chaque minute.
C’est simple et pourtant si compliqué : ce film nous touche au cœur vivement. L’art a cette faculté et nous permets de nous identifier dans ce cas.
Absolument nul, il nous a été impossible de rester jusqu'à la fin. Parler de maladie ne fait pas forcément un bon film.
Préparer vos mouchoirs.
La genèse d'une rencontre de son début a son dénouement avec une petite douce dramatique et la volonté manifeste de faire pleurer dans les chaumières. Quelque peu, pardon beaucoup trop téléphoné. Peu ou pas d'intérêt.
La genèse d'une rencontre de son début a son dénouement avec une petite douce dramatique et la volonté manifeste de faire pleurer dans les chaumières. Quelque peu, pardon beaucoup trop téléphoné. Peu ou pas d'intérêt.
L'amour, ce mot tourne autour de beaucoup de sujet de film dernièrement. Et les réalisateurs ont raison de donner image à ce sujet. C'est, pour moi, un succès flagrant ! Une histoire simple sans prétention mais d'une force de proposition extraordinaire ! Un réel plaisir à regarder et entendre. Chaque scène est frappante de vérité, les personnages sont fait de manière que l'on se voit en eux très rapidement. Je conseille fortement !
Ce film dont la narration est un peu trop bateau à mon goût raconte une belle histoire entre almut et tobias. Les 2 acteurs sont tops avec un petit ++ pour Florence Pugh qui commence à prendre une place importante dans le cinéma. Je vous conseille le film malgré les retours passé/présent un peu lourd
Très bon film. Andrew Garfield et Florence Pugh jouent extrêmement bien. La construction du film avec les sauts temporels perturbe au départ puis créé une zone d'information implicite agréable. Finalement, ces sauts créent des cassures qui renforcent les émotions qui attrapent les tripes.
Sous la direction inspirée de John Crowley (Brooklyn), ce drame romantique sublime la puissance du temps, de l’amour et des secondes précieuses qui façonnent nos vies.
Le film brille avant tout grâce à la complicité irrésistible entre Florence Pugh et Andrew Garfield. Leur alchimie à l’écran est d’une rare intensité, nous faisant vibrer au rythme de leur histoire, tour à tour lumineuse et déchirante; la tendresse traverse l'écran. Pugh, avec sa sensibilité à fleur de peau, livre une performance qui capture chaque nuance du bonheur et de la douleur, tandis que Garfield, toujours aussi magnétique, incarne un homme traversé par l’amour et l’irréparable.
L’histoire d’amour qui se déploie dans We Live in Time pourrait, à première vue, sembler “cul-cul”, ou presque trop idéale, trop parfaite. Et pourtant, c’est précisément cette naïveté, ce sentiment pur, sans filtre, qui fait la beauté de ce film. Il n’a pas peur de montrer l’amour dans sa forme la plus brute et la plus touchante, sans artifices ni compromis, ce qui rend cette histoire incroyablement réelle. On se reconnaît dans ses aspérités, dans sa douceur et dans ses douleurs, parce que c’est exactement ça, l’amour : une aventure incertaine, parfois trop intense, mais toujours unique.
L’une des plus grandes forces du film réside dans la manière dont il joue avec la chronologie des événements, comme une danse du temps qui reflète nos propres vies : fragiles, en perpétuel mouvement, parfois inattendues. Les transitions entre les moments du passé et du présent ne sont pas seulement une technique narrative, mais une véritable métaphore de la façon dont nos souvenirs, comme des pièces de puzzle, façonnent et influencent ce que nous devenons. Ce jeu subtil avec le temps et les souvenirs rend l’expérience encore plus intime et universelle, comme si chaque spectateur se reconnaissait dans cette exploration des instants qui font la beauté de l’existence.
Loin d’être un simple récit romantique, We Live in Time explore la manière dont les instants, même fugaces, définissent nos existences. La mise en scène délicate et la photographie empreinte de douceur donnent au film une atmosphère enveloppante, presque intemporelle. La musique, subtile et envoûtante, accompagne parfaitement ce voyage émotionnel, renforçant l’impact de chaque regard, de chaque geste, de chaque silence.
C’est une œuvre qui résonne profondément, qui fait battre le cœur plus fort et laisse une empreinte durable. We Live in Time est un chef-d’œuvre d’émotion pure, un hommage à la vie, à l’amour et aux instants qui nous échappent trop vite. Impossible d’en ressortir indemne. Bien que tout ait une fin, ce film nous rappelle que cette conclusion n’est pas nécessairement synonyme de tristesse ou malheur, mais plutôt une invitation à accepter la beauté éphémère des moments vécus, car chaque au revoir peut aussi porter en lui un début de quelque chose de nouveau.
Le film brille avant tout grâce à la complicité irrésistible entre Florence Pugh et Andrew Garfield. Leur alchimie à l’écran est d’une rare intensité, nous faisant vibrer au rythme de leur histoire, tour à tour lumineuse et déchirante; la tendresse traverse l'écran. Pugh, avec sa sensibilité à fleur de peau, livre une performance qui capture chaque nuance du bonheur et de la douleur, tandis que Garfield, toujours aussi magnétique, incarne un homme traversé par l’amour et l’irréparable.
L’histoire d’amour qui se déploie dans We Live in Time pourrait, à première vue, sembler “cul-cul”, ou presque trop idéale, trop parfaite. Et pourtant, c’est précisément cette naïveté, ce sentiment pur, sans filtre, qui fait la beauté de ce film. Il n’a pas peur de montrer l’amour dans sa forme la plus brute et la plus touchante, sans artifices ni compromis, ce qui rend cette histoire incroyablement réelle. On se reconnaît dans ses aspérités, dans sa douceur et dans ses douleurs, parce que c’est exactement ça, l’amour : une aventure incertaine, parfois trop intense, mais toujours unique.
L’une des plus grandes forces du film réside dans la manière dont il joue avec la chronologie des événements, comme une danse du temps qui reflète nos propres vies : fragiles, en perpétuel mouvement, parfois inattendues. Les transitions entre les moments du passé et du présent ne sont pas seulement une technique narrative, mais une véritable métaphore de la façon dont nos souvenirs, comme des pièces de puzzle, façonnent et influencent ce que nous devenons. Ce jeu subtil avec le temps et les souvenirs rend l’expérience encore plus intime et universelle, comme si chaque spectateur se reconnaissait dans cette exploration des instants qui font la beauté de l’existence.
Loin d’être un simple récit romantique, We Live in Time explore la manière dont les instants, même fugaces, définissent nos existences. La mise en scène délicate et la photographie empreinte de douceur donnent au film une atmosphère enveloppante, presque intemporelle. La musique, subtile et envoûtante, accompagne parfaitement ce voyage émotionnel, renforçant l’impact de chaque regard, de chaque geste, de chaque silence.
C’est une œuvre qui résonne profondément, qui fait battre le cœur plus fort et laisse une empreinte durable. We Live in Time est un chef-d’œuvre d’émotion pure, un hommage à la vie, à l’amour et aux instants qui nous échappent trop vite. Impossible d’en ressortir indemne. Bien que tout ait une fin, ce film nous rappelle que cette conclusion n’est pas nécessairement synonyme de tristesse ou malheur, mais plutôt une invitation à accepter la beauté éphémère des moments vécus, car chaque au revoir peut aussi porter en lui un début de quelque chose de nouveau.
Je me suis ennuyé. Beaucoup de bonnes intentions et quelques qualités mais l'ensemble manque cruellement d'entrain, de style, de subtilité, d'originalité et d'intérêt.
Pendant les 30 premières minutes on reste quand même assez perplexe sur les 3 lignes temporelles du film et c'est sûrement ce qui a fais le plus baisser ma note. On dirait qu'aujourd'hui on n'a plus le droit de faire un film avec une seul ligne temporelle alors qu'honnetement je pense que j'aurais plus apprécié le film de cette manière.
Apart ça que dire encore une fois de Andrew Garfield qui reste a jamais un acteur impressionnant, on en oublie qu'il joue un rôle des fois. Une histoire très touchante mais voilà un peu trop forcé à certains moment pour moi malgré tout.
Apart ça que dire encore une fois de Andrew Garfield qui reste a jamais un acteur impressionnant, on en oublie qu'il joue un rôle des fois. Une histoire très touchante mais voilà un peu trop forcé à certains moment pour moi malgré tout.
Évitez de payer pour voir cette horreur. Économisez vos sous, sauf si vous voulez déprimer. Scénario zéro. Zéro dialogue.
L'amour au présent est un film d'une puissance folle et qui semble toujours juste. Cette réussite, on l'a doit au réalisateur qui sait traiter sub sujet délicat avec force et impact tout en proposant avant la présentation d'une cellule familiale qui se construit avec authenticité, justette et traité en toute simplicité. Bref, c'est la vie avec les joies et les difficultés, les combats de tous les jours. Ce n'est jamais lourd, jamais pesant, jamais sirupeux. Il s'agit vraiment d'une histoire forte, mais qui n'en fait jamais trop, qui est touchante, sans jamais sortie les violons pour faire pleurer. Parlons-en de la musique du film, car elle participe à faire de ce film une oeuvre magistrale tant elle accompagne les personnes avec tendresse et émotion. On retiendra surtout la performance impressionnante de comédiens très impliqués, dont les personnes sont écrits avec douceur et tendresse. il s'agit là d'une très belle histoire qui mérite le visionnage.
Un mec hyper gentil, classique, aux incertitudes qui ont dû en fatiguer plus d'un(e), rencontre sa belle, une femme hyper active, pas classique, sûre d'elle. Le malheur aide-t-il à changer (bonifier) l'ADN de l'un ou de l'autre -comme le synopsis le souffle ? En tout cas, c'est l'histoire du film : la malchance surgira.
Un film épouvantable ! La prestation émouvante et puissante de chaque acteur (il n'y en a vraiment que deux) ne parvient pas à faire oublier une réalisation totalement fautive. D'abord c'est d'un réalisme qui fait mal, inutilement. Et en plus, ce réalisme est totalement invraisemblable. Ensuite, l'inconfort créé par les flash-backs est néfaste : il y a des genres où le flash-back est bienvenu ; là, il nuit à la compréhension pendant une bonne demi-heure, et ensuite il énerve.
Si le message du film était de ne pas laisser le malheur décider à sa place 1/ de sa vie et 2/ de sa postérité, il est bien passé, mais dans les circonstances qu'on disait...
A.G.
Un film épouvantable ! La prestation émouvante et puissante de chaque acteur (il n'y en a vraiment que deux) ne parvient pas à faire oublier une réalisation totalement fautive. D'abord c'est d'un réalisme qui fait mal, inutilement. Et en plus, ce réalisme est totalement invraisemblable. Ensuite, l'inconfort créé par les flash-backs est néfaste : il y a des genres où le flash-back est bienvenu ; là, il nuit à la compréhension pendant une bonne demi-heure, et ensuite il énerve.
Si le message du film était de ne pas laisser le malheur décider à sa place 1/ de sa vie et 2/ de sa postérité, il est bien passé, mais dans les circonstances qu'on disait...
A.G.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse