AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
12479 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
438 critiques
3
300 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
que dire de plus ? tout à déjà été dit, écrit....chef d œuvre incontestable ou à chaque moment tout pourrait basculer...la fragile force de l'esprit 'humain ou les notions de culpabilité de responsabilité s'entrechoquent dans le cadre strict de l institution judiciaire. il m'a fait penser à mystic river dans ce thème de la punition hâtive...bien sûr c'est aussi 12 hommes en colère mais avec un tissu beaucoup plus complexe qui laisse le spectateur face à son dilemme : vérité et / ou justice ?
Juré n°2 est un bon film pour terminer sa carrière. Après un Cry Macho reçu fraîchement, la justice est enfin rendue : la dernière œuvre du Grand Monsieur sera ce sympathique film de procès aux acteurs très en forme (absolument tout le casting est bien trouvé, jusqu'au détonnant binôme Nicholas Hoult et Toni Collette qui tient le film tout du long), au rythme qui ne se fait jamais ressentir, et à l'histoire cousue de fil blanc mais qui fonctionne en grande partie. On ressent une immense influence des films 12 Hommes en colère et surtout Le Septième juré (l'histoire d'un meurtrier qui se retrouve à juger un autre homme dans ce qui devrait être son propre procès, et est le seul à vouloir arrêter un élan de condamnation aveugle : tout pareil), avec beaucoup de respect, une mise en scène comme toujours soignée, et un final très attendu qui marche bien (même si le dernier plan nous a perdu : et ? La suite ?). Pour être tout à fait franc (la main droite levée), l'intrigue nous a souvent fait tiquer par les grosses ficelles qu'elle utilise. Le scénario concède lui-même qu'il a débauché le pire légiste qui soit (qui confond des blessures de coups de pieds et poings avec le choc violent d'une voiture), ce à quoi il faut rajouter les explications nébuleuses de l'apprentie médecin quant aux fractures des clavicules (plutôt que la position "penchée sur la route, tapée de front" assez étrange qu'elle avance, et dont le vol miraculeux sans toucher le parapet semble tiré par les cheveux, le scénario aurait dû favoriser l'idée bien plus simple que la victime vomissait par-dessus le parapet et a simplement basculé de l'autre côté, l'adhérence des talons hauts sur le bitume mouillé n'étant pas de notoriété publique... Le parapet aurait pu garder une trace de frottement (des genoux par exemple) à moitié dégradée par la forte pluie, le légiste "très fatigué" n'aurait rien noté en ce sens sur les jambes, car c'est un nul... Expliqué comme ceci, l'accident nous aurait paru nettement moins foireux, merci Pierre Bellemare, notre idôle). Tout au long de l'enquête, personne ne pense à refaire une autopsie, bien que la bêtise absolue du premier rapport est un secret de polichinelle (même l'avocate qui est opposée à cette thèse
spoiler:
concède à la fin qu'elle sait que cette autopsie est complètement ratée...
Mais que fait l'avocat de la Défense ?). Idem, comment croire que spoiler: l'avocate prend le temps de chercher tous les moindres détails des propriétaires des voitures identiques à celle du tueur, mais ne pense même pas à demander le nom du mari responsable de la collision la plus suspecte, et ne voit pas toutes les photos du couple qui tapissent pourtant la maison ? Et enfin, on déplore de n'avoir pas eu de scène pour justifier le dernier revirement d'opinion du jury (quid de la mamie qui disait mordicus qu'elle ne voterait pas autre chose qu'innocent ? Comment l'a-t-on convaincue, finalement ? Il manque tout le dernier réquisitoire du Juré n°2, ç'aurait été très intéressant de voir justement comment il pouvait faire machine arrière auprès des autres jurés qui ont voté comme lui, après l'avoir écouté).
Pas mal de grosses ficelles (cet énorme pavé explicatif pourrait donner l'impression qu'on a trouvé le film bête, mais s'il prend de la place dans cette critique, il en prend nettement moins dans le souvenir plutôt agréable que le film nous laisse, pas d'inquiétudes, vous pouvez y foncer sans hésiter !), donc, mais qui ligotent quand même un film devant lequel on ne s'ennuie certainement pas, où le binôme Hoult-Collette est vraiment excellent, prenant même le temps de creuser la psychologie de ce pauvre homme pour mieux nous questionner quant à ce qu'on ferait, à sa place, et finalement, on pense que, comme lui, on aimerait mieux ne jamais connaître la réponse.
Mais que fait l'avocat de la Défense ?). Idem, comment croire que spoiler: l'avocate prend le temps de chercher tous les moindres détails des propriétaires des voitures identiques à celle du tueur, mais ne pense même pas à demander le nom du mari responsable de la collision la plus suspecte, et ne voit pas toutes les photos du couple qui tapissent pourtant la maison ? Et enfin, on déplore de n'avoir pas eu de scène pour justifier le dernier revirement d'opinion du jury (quid de la mamie qui disait mordicus qu'elle ne voterait pas autre chose qu'innocent ? Comment l'a-t-on convaincue, finalement ? Il manque tout le dernier réquisitoire du Juré n°2, ç'aurait été très intéressant de voir justement comment il pouvait faire machine arrière auprès des autres jurés qui ont voté comme lui, après l'avoir écouté).
Pas mal de grosses ficelles (cet énorme pavé explicatif pourrait donner l'impression qu'on a trouvé le film bête, mais s'il prend de la place dans cette critique, il en prend nettement moins dans le souvenir plutôt agréable que le film nous laisse, pas d'inquiétudes, vous pouvez y foncer sans hésiter !), donc, mais qui ligotent quand même un film devant lequel on ne s'ennuie certainement pas, où le binôme Hoult-Collette est vraiment excellent, prenant même le temps de creuser la psychologie de ce pauvre homme pour mieux nous questionner quant à ce qu'on ferait, à sa place, et finalement, on pense que, comme lui, on aimerait mieux ne jamais connaître la réponse.
« Juré n°2 » est le nouveau film du dernier monstre sacré Hollywoodien... et ce bon vieux Clint Eastwood réussit une nouvelle fois à nous tenir en haleine pendant près de deux heures de très bon cinéma. Il y a bien longtemps que j'ai arrêté le décompte de ses œuvres et ce diable de cowboy fait partie de ma vie depuis si longtemps que j'ai l'impression qu'il fait partie de ma famille. Pourtant, à 94 ans bien « tapés », il semble que cet acteur-réalisateur de génie ait encore des choses intéressantes à nous dire. Cette fois, il nous invite dans un film de prétoire, tellement crédible et intelligent qu'on se retrouve « piégé » au milieu des jurés d'un crime de sang. Le scénario développe un suspense millimétré et on tremble avec le juré n°2, qui perd inexorablement pied dans cette affaire judiciaire dans laquelle il joue un rôle qu'il n'avait pas vu venir. C'est l'occasion, pour ce vieux renard de Clint, de nous poser les bonnes questions sur la culpabilité, la justice, l'honneur, le doute et tant d'autres choses qui ne me viennent pas spontanément à l'esprit. Côté casting, il faut absolument noter la prestation hors du commun de Nicholas Hoult dans le rôle principal. Il porte une très grande partie de la réussite du film sur ses épaules et il exploite à merveille les nombreuses facettes de son personnage torturé, qui évolue constamment tout au long de l'intrigue. Il en résulte un film passionnant, âpre... et qui manque sans doute de chaleur humaine. Pour dire la vérité, il se révèle froid et rigide comme la justice... et finalement, c'est plutôt bien vu, vous ne trouvez pas ?
Film sur le jugement dans un procès d'assise avec les jurés, peut on être accusé sans preuve et être rattrapé par son passé.... Comment éviter de condamner un innocent ? Film très intéressant
Je suis friande de films ayant trait à des procès. J'ai donc bien aimé celui ci avec les délibérations des jurés, les motifs de chacun pour expliquer sa position, le sentiment de culpabilité qui est mis au 1er plan. Par contre , il m'a manqué quelque chose pour que ce film se démarque vraiment d'autres du même genre. J'ai néanmoins passé un fort bon moment
Clint Eastwood à toujours la santé à 94 ans pour faire des bons films comme ici avec "Juré N*2", une œuvre qui se tourne autour d'un tribunal et la salle de délibération des jurés en grande partie avec un scénario intelligent , quoique avec des références sur "12 hommes en colère" de Sidney Lumet, mais avec la patte du grand Clint. Un jeune homme, qui s'apprête à être père, est choisi comme Juré dans un procès ou il va se sentir coupable sur un soir ou il voyait mal la route, il croit avoir percuté un cerf mais n'en est pas sûre alors qu'un présumé coupable est accusé du meurtre de sa fiancée le même soir sur le même lieu. Au cours des audiences et délibérations, le jeune homme fait tout ce qu'il faut pour L'innocenter par culpabilité et se protéger d'accusation. J'ai beaucoup aimé ce film dont on se demande comment tout cela va se finir. Clint Eastwood a toujours , à son âge, le flair et le talent de capter le spectateur. Nicholas Hoult, Toni Collette, Kiefer Sutherland, JK Simmons et le reste du casting sont remarquables dans leurs rôles respectifs. Le dernier du le légendaire Clint (surement) pas le meilleur mais un excellent long métrage.
ned123
J'ai vu un film... peut-être le dernier film de Clint Eastwood, âgé de 94 ans (j'espère bien que non).. C'est un film étonnant qui nous plonge au cœur d'un huis clos judiciaire, qui explique les rouages de la justice américaine... On rentre dans ce fill dans une question morale qui taraude notre sensibilité... Où comment un futur jeune père de famille est face à sa responsabilité de continuer sa vie au détriment de son éthique ou se livrer (et épargner un innocent).
Le scénario est d'une intelligence remarquable, et la réalisation est totalement captivante. Clint Eastwood parvient encore à surprendre, et même à élever son niveau de jeu, car le film fait immédiatement penser au chef-do'euvre, "Douze Hommes en colère" de Sidney Lumet.
Le casting est excellent, avec des performances de Nicholas Hoult, Zoey Deutch, Toni Collette et J.K. Simmons. J'ai aimé aussi l'incursion de Kiefer Sutherland... La mise en scène est très sobre, avec une émotion palpable qui monte en crescendo jusqu'à la scène finale... qui prend aux tripes ! Clint Eastwood évoque à demi-mot la tendance à juger des êtres plutôt que des faits.
ce qui est intéressant dans ce film, ce sont les zones grises de la justice, avec des nuances et de la subtilité... Et la question de la Vérité (ou de la rhétorique). Que j'aime le regard précis et scrutateur de d'Eastwood. La mise en place des rouages du procès nous prend de bout en bout (la séquence de sélection des jurés, de la de délibération, des interactions...).
Parmi les "petites" critiques, la réalisation est très classique, il y a quelques longueurs, et également une certaine absence d'émotion... Mais c'est le King Clint, avec ça vaut le coup !
Le scénario est d'une intelligence remarquable, et la réalisation est totalement captivante. Clint Eastwood parvient encore à surprendre, et même à élever son niveau de jeu, car le film fait immédiatement penser au chef-do'euvre, "Douze Hommes en colère" de Sidney Lumet.
Le casting est excellent, avec des performances de Nicholas Hoult, Zoey Deutch, Toni Collette et J.K. Simmons. J'ai aimé aussi l'incursion de Kiefer Sutherland... La mise en scène est très sobre, avec une émotion palpable qui monte en crescendo jusqu'à la scène finale... qui prend aux tripes ! Clint Eastwood évoque à demi-mot la tendance à juger des êtres plutôt que des faits.
ce qui est intéressant dans ce film, ce sont les zones grises de la justice, avec des nuances et de la subtilité... Et la question de la Vérité (ou de la rhétorique). Que j'aime le regard précis et scrutateur de d'Eastwood. La mise en place des rouages du procès nous prend de bout en bout (la séquence de sélection des jurés, de la de délibération, des interactions...).
Parmi les "petites" critiques, la réalisation est très classique, il y a quelques longueurs, et également une certaine absence d'émotion... Mais c'est le King Clint, avec ça vaut le coup !
bien que l on connaisse très tôt la vérité sur l affaire évoquée par ce film, le suspense et la tension sont à leur comble rant le scénario, malin et retors, est bien ficelé. tous les personnages existent vraiment même les rôles secondaires. les acteurs sont tous épatants. De la belle ouvrage, classique dans sa mise en scène mais terriblement efficace. Clint eastwood signe ici l un de ses meilleurs films de sa decennie.
De Clint Eastwood (2024).
Annoncé comme le film ultime de Clint Eastwood, Juré No 2 est sans contexte un de ses meilleurs derniers films . En haut du panier . Servi par une interprétation sans faille .Méticuleux, C Eastwood décortique toutes les phases du film avec une acuité incroyable comme un chirurgien le ferait . Que ce soit le déroulement du procès , limite documentaire dans son déroulé . Notamment le choix des jurés (partie très instructive du film où on apprend les ressorts du choix par les deux parties à savoir l'accusation et la défense) . Tout le déroulé du procès relève d'une étude approfondie du fonctionnements de la justice américaine. Pourtant le film loin de là ne se résume pas à un simple film de procès ! Mais à une étude sur le comportement humain entre le choix de la raison (du point de vue de la personne) et la justice . En ce sens , le film est d'une grande justesse, d'une émotion de plus en plus forte . Admirablement réalisé et servi par de grands acteurs. A commencer par Nicholas Hoult, J.K. Simmons et Kiefer Sutherland.
Annoncé comme le film ultime de Clint Eastwood, Juré No 2 est sans contexte un de ses meilleurs derniers films . En haut du panier . Servi par une interprétation sans faille .Méticuleux, C Eastwood décortique toutes les phases du film avec une acuité incroyable comme un chirurgien le ferait . Que ce soit le déroulement du procès , limite documentaire dans son déroulé . Notamment le choix des jurés (partie très instructive du film où on apprend les ressorts du choix par les deux parties à savoir l'accusation et la défense) . Tout le déroulé du procès relève d'une étude approfondie du fonctionnements de la justice américaine. Pourtant le film loin de là ne se résume pas à un simple film de procès ! Mais à une étude sur le comportement humain entre le choix de la raison (du point de vue de la personne) et la justice . En ce sens , le film est d'une grande justesse, d'une émotion de plus en plus forte . Admirablement réalisé et servi par de grands acteurs. A commencer par Nicholas Hoult, J.K. Simmons et Kiefer Sutherland.
Les légendes sont éternelles, et Clint Eastwood est une légende, la plus grande de toutes peut-être. Le Dernier film du maître pour lui dire une dernière fois merci pour tout MR Eastwood , merci pour les rôles mythique, la carrure, les grimace et les reliplique culte , un visage mondialement reconnu , mais aussi pour les grand film en temps que réalisateur , incictus, million dollars baby , American Sniper etc il était donc important de voir le King une dernière fois sur gr1nd écran même si il est pas presnet physiquement bien qu'il aurait pu car un rôle un petit rôle aurait pu être fais pour lui a mon avis , on s'en bien sa pâte et son savoir faire planer sur le film . Avec au départ des faux airs du chef-d'oeuvre de Sydney Lumet de 1957 "12 hommes en colère", ce thriller judiciaire confronte le spectateur à un dilemme moral terrible mettant à rude épreuve ses propres convictions !
Les dialogues ciselés, la mise en scène habile et la réalisation subtile apportent une réelle profondeur à l'ensemble, transformant toute cette affaire en un champ de bataille psychologique, digne d'un bon Hitchcock. La première force du film c'est de ne jamais s'ennuyer. Comme souvent chez Eastwood ce n'est pas forcément rythmé mais le propos abordé est tellement passionnant qu'on se laisse happer par l'intrigue. A 94 ans il dirige de mains de maître ce très bon thriller. J.K Simmons revoir Kiefer Sutherland sur grand écran un vraie plaisir . Un excellent petit bijou de suspens dans lequel chaque regard devient une sentence ! A voir absolument.
Les dialogues ciselés, la mise en scène habile et la réalisation subtile apportent une réelle profondeur à l'ensemble, transformant toute cette affaire en un champ de bataille psychologique, digne d'un bon Hitchcock. La première force du film c'est de ne jamais s'ennuyer. Comme souvent chez Eastwood ce n'est pas forcément rythmé mais le propos abordé est tellement passionnant qu'on se laisse happer par l'intrigue. A 94 ans il dirige de mains de maître ce très bon thriller. J.K Simmons revoir Kiefer Sutherland sur grand écran un vraie plaisir . Un excellent petit bijou de suspens dans lequel chaque regard devient une sentence ! A voir absolument.
Brillant film qui, à travers le procès d'un homme accusé d'avoir tué sa petite-amie, traite du système judiciaire américain et de dilemme moral sur un plan plus individuel. Le déroulement du procès fait très vite prendre conscience à l'un des jurés qu'il est sans doute le véritable responsable de la mort de la jeune femme. Son sentiment de culpabilité l'amène alors à défendre l'accusé face aux autres jurés. Mais l'innocenter pourrait relancer l'enquête vers d'autres pistes et donc le mettre en danger... A cet intéressant cas de conscience vient se greffer le fonctionnement de la justice, qui est d'abord humain et donc imparfait par définition. On peut voir la différence entre un avocat choisi et un commis d'office, la façon dont sont posées les questions aux témoins qui adaptent leurs réponses en conséquence, l'ambition politique qui vient perturber l'impartialité supposée des protagonistes, etc. D'ailleurs, quand la procureure adjointe Killebrew commence à douter et reprend l'enquête, c'est-à-dire fait son travail, ses certitudes vacillent très vite, preuve que le travail avait été initialement bâclé.
Les acteurs sont épatants, que ce soit Nicholas Hoult, Toni Collette, . Simmons, etc. La fin ouverte est intelligente. Elle vient illustrer la complexité du personnage de la procureure Killebrew, personnage finalement plus intéressant que celui de Justin Kemp. Une réussite, signée du grand Clint Eastwood.
Les acteurs sont épatants, que ce soit Nicholas Hoult, Toni Collette, . Simmons, etc. La fin ouverte est intelligente. Elle vient illustrer la complexité du personnage de la procureure Killebrew, personnage finalement plus intéressant que celui de Justin Kemp. Une réussite, signée du grand Clint Eastwood.
AlexLaloix
Entre salle d’audience, procès qui s’étire et témoins qui défilent, "Juré n°2" a tout du téléfilm judiciaire classique. Mais derrière cette façade sobre, le film installe pendant près de deux heures une tension qui ne faiblit jamais. Le personnage principal, juré malgré lui rattrapé par son passé, devient le moteur d’un suspense autant psychologique que moral. Entre culpabilité et manipulation, on se demande jusqu’où ira l’histoire pour révéler ou dissimuler la vérité. La mise en scène reste minimaliste, mais c’est justement ce qui rend le récit plus prenant. On croit parfois deviner la suite, mais Clint Eastwood glisse quelques rebondissements bien amenés qui relancent l’intérêt. En résumé, "Juré n°2" est un thriller efficace et tendu qui se suit avec attention.
-
15/20
Critique sur Juré n°2 (film)
Vu le 17 août 2025 sur CANAL+
-
15/20
Critique sur Juré n°2 (film)
Vu le 17 août 2025 sur CANAL+
Voici le tout dernier Eastwood et que dire...encore un film dont Mr Clint Eastwood à le secret. Partir d'un fait divers et donc de personnage inconnu du grand public pour arriver à nous tenir en haleine, à nous faire rentrer dans son histoire à 100%!!! D'ailleurs je me répète mais je le préfère derrière la caméra que devant...Donc ici on suite cette homme dont la vie ne fut pas simple mais qui trouve son bonheur avec sa femme et en plus future papa qui être juré dans un procès qui semble simple mais son implication fera que tout le long on le voit ce battre pour essayer de sauver la situation, l'innocenter sans que cela se retourne contre lui. Certains choix son positif mais d'autres font qu'on peut lui en vouloir. Pas simple car extérieurement on peut être dégoûté de ce qu'il fait mais dans sa situation que feront-on vraiment? Hoult et Collette sont top dans leur rôle et surtout le premier nommé. Encore un mec qui passe du blockbuster ("X-Men: le commencement" ou "Mad max fury road") à un film plus intimiste avec une certaines aisance. Et même les seconds rôles nous font qu'on ne peut qu'être intéressé par cette histoire.
En tous j'ai adoré!
NOTE : 8.75/10
En tous j'ai adoré!
NOTE : 8.75/10
Un film d’une sobriété et d’une efficacité d’autant plus remarquables en ces temps d’effets spéciaux numériques superlatifs
Cela fait déjà quelques années que l' onnous fait le coup : présenter un film de Clint Eastwood comme le dernier, ou encore comme une oeuvre testament...
Clint ne fait pas beaucoup d'efforts non plus, tant il a déjà porté à l'écran la mort des icônes et des archétypes qu'il incarne, comme dans Créance de Sang, Gran Torino, La Mule .
" Cry Macho" restant, à mes yeux , un ratage complet ...
Mais en 2024, désormais, il vaut mieux se rendre à l'évidence. Clint a désormais quatre-vingt quatorze ans. Même s'il a continué de tourner au rythme d'un jeune homme.
Juré n°2 sera donc , vraisemblablement , bel et bien le dernier film de Clint.
Et si le thème de l'oeuvre pouvait laisser augurer un certain ronron dans un film de procès au scénario un poil capillotracté, on oubliait un peu qu'à chaque fois, Clint nourrit son oeuvre de ses obsessions et de ses interrogations sur le mythe américain.
Il s'était déjà penché sur la justice de son pays avec Le Cas Richard Jewell. Celle à qui on sacrifiait ses héros. Celle qui les emportait dans son tourbillon médiatique.
En 2024, elle est envisagée à l'image comme une femme aux yeux bandés. Tout comme la compagne du personnage principal, conduite dans la chambre rayonnante d'un futur bébé. Comme dans American Sniper : image de la famille parfaite qui va peu à peu se fissurer via les failles de son juré, moins premier de la classe qu'on ne peut le supposer tout d'abord. ...
Nicholas Hoult lui prête ses traits inquiets qui vont à merveille à ce personnage ambivalent, véritable homme de l'intérieur qui, après avoir participé à son propre procès vécu par procuration, se mue en un homme en colère.
Un homme qui évolue cependant comme un équilibriste entre son désir d'idéalisme et sa volonté parfois égoïste de sauver sa peau et sa famille en devenir. Soit une situation impossible que décrit Eastwood , comme le regard qu'il porte sur une justice, dernier mythe américain, d'une fragilité ahurissante, étouffée dans une salle de délibérations remplie de petits intérêts personnels.
Une justice aveugle, mais aussi aux pieds d'argile, tant celle-ci dépend aussi des convictions et des idées reçues de chacun, de sa propre conception de la justice, de l'investissement parfois relatif d'enquêteurs, ou encore d'élections, de résultats, de politique et d'ambitions professionnelles ...
Ce juré ambivalent, sous l'oeil de Clint, est pour la dernière fois la représentation de l'Amérique toute entière. Celle dont il a arpenté les territoires du Far -west. Celle dont il a sondé l'âme et la dualité de ses (anti)héros.
Vous pouvez furieusement penser à " 12 hommes en colère ." , certes ; le parallèle est tentant mais la nature même du scénario de " Juré" fait que j' ai rapidement cessé de superposer ces deux films.
Un dernier portrait désabusé, que l'on taxera d'académisme ( comme souvent dans le procès de la carrière d ' Eastwood ) pour mieux en minorer les mérites ou le propos. Non, une plongée dans la zone grise des compromis cultivée par chacun d'entre nous, qui habite Juré n°2 d'une ambiguïté déstabilisante. Rappelant que Clint, malgré les polémiques stériles dont il a fait l'objet, est avant tout un humaniste.
Clint ne fait pas beaucoup d'efforts non plus, tant il a déjà porté à l'écran la mort des icônes et des archétypes qu'il incarne, comme dans Créance de Sang, Gran Torino, La Mule .
" Cry Macho" restant, à mes yeux , un ratage complet ...
Mais en 2024, désormais, il vaut mieux se rendre à l'évidence. Clint a désormais quatre-vingt quatorze ans. Même s'il a continué de tourner au rythme d'un jeune homme.
Juré n°2 sera donc , vraisemblablement , bel et bien le dernier film de Clint.
Et si le thème de l'oeuvre pouvait laisser augurer un certain ronron dans un film de procès au scénario un poil capillotracté, on oubliait un peu qu'à chaque fois, Clint nourrit son oeuvre de ses obsessions et de ses interrogations sur le mythe américain.
Il s'était déjà penché sur la justice de son pays avec Le Cas Richard Jewell. Celle à qui on sacrifiait ses héros. Celle qui les emportait dans son tourbillon médiatique.
En 2024, elle est envisagée à l'image comme une femme aux yeux bandés. Tout comme la compagne du personnage principal, conduite dans la chambre rayonnante d'un futur bébé. Comme dans American Sniper : image de la famille parfaite qui va peu à peu se fissurer via les failles de son juré, moins premier de la classe qu'on ne peut le supposer tout d'abord. ...
Nicholas Hoult lui prête ses traits inquiets qui vont à merveille à ce personnage ambivalent, véritable homme de l'intérieur qui, après avoir participé à son propre procès vécu par procuration, se mue en un homme en colère.
Un homme qui évolue cependant comme un équilibriste entre son désir d'idéalisme et sa volonté parfois égoïste de sauver sa peau et sa famille en devenir. Soit une situation impossible que décrit Eastwood , comme le regard qu'il porte sur une justice, dernier mythe américain, d'une fragilité ahurissante, étouffée dans une salle de délibérations remplie de petits intérêts personnels.
Une justice aveugle, mais aussi aux pieds d'argile, tant celle-ci dépend aussi des convictions et des idées reçues de chacun, de sa propre conception de la justice, de l'investissement parfois relatif d'enquêteurs, ou encore d'élections, de résultats, de politique et d'ambitions professionnelles ...
Ce juré ambivalent, sous l'oeil de Clint, est pour la dernière fois la représentation de l'Amérique toute entière. Celle dont il a arpenté les territoires du Far -west. Celle dont il a sondé l'âme et la dualité de ses (anti)héros.
Vous pouvez furieusement penser à " 12 hommes en colère ." , certes ; le parallèle est tentant mais la nature même du scénario de " Juré" fait que j' ai rapidement cessé de superposer ces deux films.
Un dernier portrait désabusé, que l'on taxera d'académisme ( comme souvent dans le procès de la carrière d ' Eastwood ) pour mieux en minorer les mérites ou le propos. Non, une plongée dans la zone grise des compromis cultivée par chacun d'entre nous, qui habite Juré n°2 d'une ambiguïté déstabilisante. Rappelant que Clint, malgré les polémiques stériles dont il a fait l'objet, est avant tout un humaniste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse