menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
12610 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
440 critiques
3
301 critiques
2
118 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Du très grand Eastwood. Les acteurs sont bons et le scénario très bien ficelé. Un thriller de qualité.
Un grand classique du cinéma : dans un jury un homme est … témoin !
Un grand classique de Clint Eastwood : la morale de l’histoire pourrait être sauve
Un excellent film( bon scénario , excellents acteurs, caméra impeccable) pour passer incontestablement un bon moment … sans véritable surprise
Mais on reste scotché d’un bout à l’autre de ce film
Un grand classique de Clint Eastwood : la morale de l’histoire pourrait être sauve
Un excellent film( bon scénario , excellents acteurs, caméra impeccable) pour passer incontestablement un bon moment … sans véritable surprise
Mais on reste scotché d’un bout à l’autre de ce film
Franchement décevant, le scénario est faible, le jeu est médiocre, on n’y croit pas du tout à cette accusation, rien ne tient debout.
Instructif. Intrigant. Passionnant. Dérangeant.
Well done again, sir Clint Eastwood !
Well done again, sir Clint Eastwood !
Clint Eastwood, figure incontournable du cinéma américain, revient avec Juré n°2, un drame juridique au concept intrigant. L’idée d’un juré découvrant qu’il pourrait être coupable du crime sur lequel il doit statuer est captivante, et le film s’appuie sur cette prémisse avec un sérieux appréciable. Pourtant, malgré un sujet fort et un casting compétent, le film peine à maintenir une intensité constante et laisse parfois un goût d’inachevé.
Dès les premières scènes, on retrouve la patte épurée d’Eastwood : pas de fioritures inutiles, une narration directe et efficace. Nicholas Hoult incarne Justin Kemp avec une sobriété qui fonctionne bien pour un personnage rongé par le doute et la culpabilité. Toni Collette, en procureure ambitieuse, apporte une présence convaincante, et JK Simmons, en juré retraité sceptique, donne du relief aux délibérations.
Mais malgré cette base solide, le film souffre d’un problème de rythme. Après une introduction intrigante, la tension retombe à plusieurs reprises, notamment dans la première moitié où le développement des personnages prend parfois le pas sur l’avancée du procès. Certaines scènes s’attardent un peu trop sur des éléments secondaires, là où un montage plus resserré aurait permis de maintenir une pression dramatique plus soutenue.
Le film brille par sa vision pessimiste du système judiciaire. On assiste à un jeu d’influence où la vérité importe moins que la manière dont elle est présentée en salle d’audience. Eastwood filme avec précision le mécanisme du doute raisonnable et les jeux de pouvoir entre jurés, avocats et procureurs.
Cependant, cette approche manque parfois de subtilité. Là où le film aurait pu explorer davantage les dilemmes moraux de Kemp, il préfère souligner lourdement les failles du système. La dynamique du jury, qui aurait pu offrir des échanges plus intenses, reste finalement assez prévisible. Loin de la tension d’un Douze hommes en colère, Juré n°2 avance à pas mesurés, sans véritable surprise dans son déroulement.
L’un des points les plus discutables du film reste son dernier acte. Alors que l’intrigue monte en puissance, la résolution laisse une impression d’incomplétude. L’ultime confrontation entre Kemp et la procureure Killebrew aurait pu être un sommet dramatique, mais elle se conclut sur une note trop tiède pour être réellement marquante.
Ce choix de fin, bien qu’en accord avec la vision fataliste du film, risque de frustrer une partie du public. On attend un crescendo final qui ne vient jamais tout à fait, et la toute dernière scène, bien qu’ouverte, semble manquer d’impact.
Avec Juré n°2, Clint Eastwood signe un film compétent et souvent prenant, mais qui ne parvient jamais à atteindre l’excellence de ses meilleures œuvres. Son intrigue de départ, pleine de potentiel, est bien exploitée sans pour autant se transformer en un véritable chef-d’œuvre du genre. Si la mise en scène est sobre et efficace, le manque de rythme et la conclusion en demi-teinte empêchent le film d’être pleinement satisfaisant.
Un thriller juridique qui mérite le détour pour ses qualités, mais qui laisse aussi une impression d’inabouti.
Dès les premières scènes, on retrouve la patte épurée d’Eastwood : pas de fioritures inutiles, une narration directe et efficace. Nicholas Hoult incarne Justin Kemp avec une sobriété qui fonctionne bien pour un personnage rongé par le doute et la culpabilité. Toni Collette, en procureure ambitieuse, apporte une présence convaincante, et JK Simmons, en juré retraité sceptique, donne du relief aux délibérations.
Mais malgré cette base solide, le film souffre d’un problème de rythme. Après une introduction intrigante, la tension retombe à plusieurs reprises, notamment dans la première moitié où le développement des personnages prend parfois le pas sur l’avancée du procès. Certaines scènes s’attardent un peu trop sur des éléments secondaires, là où un montage plus resserré aurait permis de maintenir une pression dramatique plus soutenue.
Le film brille par sa vision pessimiste du système judiciaire. On assiste à un jeu d’influence où la vérité importe moins que la manière dont elle est présentée en salle d’audience. Eastwood filme avec précision le mécanisme du doute raisonnable et les jeux de pouvoir entre jurés, avocats et procureurs.
Cependant, cette approche manque parfois de subtilité. Là où le film aurait pu explorer davantage les dilemmes moraux de Kemp, il préfère souligner lourdement les failles du système. La dynamique du jury, qui aurait pu offrir des échanges plus intenses, reste finalement assez prévisible. Loin de la tension d’un Douze hommes en colère, Juré n°2 avance à pas mesurés, sans véritable surprise dans son déroulement.
L’un des points les plus discutables du film reste son dernier acte. Alors que l’intrigue monte en puissance, la résolution laisse une impression d’incomplétude. L’ultime confrontation entre Kemp et la procureure Killebrew aurait pu être un sommet dramatique, mais elle se conclut sur une note trop tiède pour être réellement marquante.
Ce choix de fin, bien qu’en accord avec la vision fataliste du film, risque de frustrer une partie du public. On attend un crescendo final qui ne vient jamais tout à fait, et la toute dernière scène, bien qu’ouverte, semble manquer d’impact.
Avec Juré n°2, Clint Eastwood signe un film compétent et souvent prenant, mais qui ne parvient jamais à atteindre l’excellence de ses meilleures œuvres. Son intrigue de départ, pleine de potentiel, est bien exploitée sans pour autant se transformer en un véritable chef-d’œuvre du genre. Si la mise en scène est sobre et efficace, le manque de rythme et la conclusion en demi-teinte empêchent le film d’être pleinement satisfaisant.
Un thriller juridique qui mérite le détour pour ses qualités, mais qui laisse aussi une impression d’inabouti.
Des personnes en colère
Et bien, oui Clint Eastwood n’est pas encore mort (du moins au moment où j’écris cette review), du moins cinématographiquement, il prouve une nouvelle fois son grand talent de metteur en scène.
On est happé par cette affaire du début jusqu’aux tout derniers instants.
Certes, classique et on pense naturellement au film de 1957 de Sydney Lumet mais c’est diaboliquement efficace.
Le film aurait pu gagner à être plus enfermé au niveau des lieux mais aussi sur son personnage principal formidablement interprété par Nicholas Hoult. Peut-être aussi le personnage de JK Simmons qui n’est pas assez exploité.
Par contre, Mr Eastwood, finir comme ça, c’est pas très sympa pour nous, c’est de la torture, peut être un peu trop facile.
spoiler: En y réfléchissant dans le bus, peut-être qu'on s'est foutu de nous, depuis le départ et que le meurtrier est bien celui qui a été condamné. Punaise tellement de questions se posent désormais
Bref, un bon film de procès qui nous interroge sur notre rapport à chacun avec le jugement de l’information surtout dans une époque où nous sommes assommés de nouvelles toutes les secondes. Essayons de comprendre avant d’agir.
Si ça devait être le dernier film de celui qui fut l’homme sans nom, ça serait une belle fin de carrière.
Et bien, oui Clint Eastwood n’est pas encore mort (du moins au moment où j’écris cette review), du moins cinématographiquement, il prouve une nouvelle fois son grand talent de metteur en scène.
On est happé par cette affaire du début jusqu’aux tout derniers instants.
Certes, classique et on pense naturellement au film de 1957 de Sydney Lumet mais c’est diaboliquement efficace.
Le film aurait pu gagner à être plus enfermé au niveau des lieux mais aussi sur son personnage principal formidablement interprété par Nicholas Hoult. Peut-être aussi le personnage de JK Simmons qui n’est pas assez exploité.
Par contre, Mr Eastwood, finir comme ça, c’est pas très sympa pour nous, c’est de la torture, peut être un peu trop facile.
spoiler: En y réfléchissant dans le bus, peut-être qu'on s'est foutu de nous, depuis le départ et que le meurtrier est bien celui qui a été condamné. Punaise tellement de questions se posent désormais
Bref, un bon film de procès qui nous interroge sur notre rapport à chacun avec le jugement de l’information surtout dans une époque où nous sommes assommés de nouvelles toutes les secondes. Essayons de comprendre avant d’agir.
Si ça devait être le dernier film de celui qui fut l’homme sans nom, ça serait une belle fin de carrière.
Clint Eastwood, à 93 ans, signe ici un film qui s’inscrit dans la lignée de ses grandes œuvres en nous plongeant dans un dilemme éthique fascinant. Le slow pace de la narration est savamment utilisé pour installer peu à peu l’intrigue tout en invitant le spectateur à se poser les grandes questions du bien et du mal. Le film ne se contente pas de présenter une affaire judiciaire classique ; il confronte le public à l’horreur de devoir, d’une part, condamner un innocent et, d’autre part, se dénoncer soi-même pour une action non volontaire.
La mise en scène d’Eastwood, à la fois mesurée et réfléchie, permet de sentir toute l’expertise d’un réalisateur qui, malgré l’âge, n’a rien perdu de sa verve et de son instinct de conteur. Les moments de silence et de tension laissent place à des répliques incisives et à des interrogations intérieures qui font écho à l’ambiguïté morale de la situation. On ressent à chaque plan la volonté de dépasser la simple reconstitution judiciaire pour toucher à l’essence même de la condition humaine.
En somme, « Juré numéro 2 » est une œuvre mature qui, par sa lenteur apparente, déploie toute la complexité de ses enjeux moraux. C’est un film qui ne donne pas de réponses toutes faites, mais qui offre un véritable miroir aux dilemmes intérieurs auxquels chacun peut se confronter. Une belle réussite qui confirme encore une fois le talent intemporel de Clint Eastwood.
La mise en scène d’Eastwood, à la fois mesurée et réfléchie, permet de sentir toute l’expertise d’un réalisateur qui, malgré l’âge, n’a rien perdu de sa verve et de son instinct de conteur. Les moments de silence et de tension laissent place à des répliques incisives et à des interrogations intérieures qui font écho à l’ambiguïté morale de la situation. On ressent à chaque plan la volonté de dépasser la simple reconstitution judiciaire pour toucher à l’essence même de la condition humaine.
En somme, « Juré numéro 2 » est une œuvre mature qui, par sa lenteur apparente, déploie toute la complexité de ses enjeux moraux. C’est un film qui ne donne pas de réponses toutes faites, mais qui offre un véritable miroir aux dilemmes intérieurs auxquels chacun peut se confronter. Une belle réussite qui confirme encore une fois le talent intemporel de Clint Eastwood.
Pour le dernier film de Clint Eastwood, il a mis le paquet. Le scénario et l'intrigue est assez pesant et intéressant, le casting Masterclass et la mise en scène est très bien.
Un film dont la fin est prévisible et connue. Un bon jeu d’acteur même si l’on retombe très rapidement dans les clichés vu et revu pour les autres jurés.
je suis fan de Clint Eastwood qui est pour moi un des meilleurs réalisateurs de don temps. Il nous livre un film sur la justice, sur les faiblesses humaines mais aussi sur la capacité de chacun à se sortir grandi de ses erreurs pour autant qu'il les assume. Encore un témoignage qu'il nous livre et que je reçois comme un message : quoi qu'il arrive tire en le meilleur pour être là meilleure version de toi même. Ce film est prenant du début à la fin, il ne juge pas, il ne condamne pas, il témoigne. C'est rare dans l'époque actuelle.
Ce procès n'est pas du tout classique ni ennuyeux car il ne se déroule pas de manière linéaire .Il est entrecoupé de scènes quotidiennes qui montrent l'état psychologique du juré n°2 et ses scrupules quand il réalise qu'il était sur les lieux de l'accident et que le jury est en train de condamner un innocent. Nicholas Hoult fait le job mais est un peu trop lisse, Toni Collette interprète parfaitement la procureure.Enfin un vrai scénario qui tient la route.
Réalisation solide, direction d'acteurs exemplaire... Clint Eastwood n'a plus besoin de convaincre, et pourtant, il parvient toujours à le faire, avec une maîtrise inégalée. Si Juré n°2 sonne comme un film académique, il propose une réflexion très intelligente et maintient l'intérêt sans baisse de régime jusqu'à son dénouement. Un des meilleurs réalisateurs de tous les temps, tout simplement.
Classique dans sa forme, avec de très bons acteurs, un film qui nous fait réfléchir sur les thèmes de la justice et de la vérité.
Bon film ,c'est Clint eastwood et c'est la classe ,tout est propre un faux raccord à noter
spoiler:
lorsque l'accusé raconte sa soirée ,il precise qu'il a fait demi tour mais en fait il va tout droit dans le meme sens que sa petite amie,on le sait puisque juste avant on a un plan qui montre la fille sur la route et dans ce sens
,Clint fait nous encore un petit western comme tu sais les faire svp 3.5/5
,Clint fait nous encore un petit western comme tu sais les faire svp 3.5/5
Du bon Clint. Encore un film de procès, mais avec une histoire vraiment différente. Il y a Clint derrière la caméra et cela fait toute la différence. Un excellent film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse