Note moyenne
3,9
12671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
442 critiques
3
302 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un film à voir pour la réflexion sur la justice qu'il permet, malgré ses défauts. Les acteurs sont bons mais j'ai trouvé que leurs personnages étaient trop lisses, ce qui fait que le film manque un peu de profondeur. Les personnages membres du jury sont assez stéréotypés et la réalisation ultraclassique m'a fait parfois avoir le sentiment d'être face à un téléfilm. Mais bon l'intrigue est intéressante et montre à quel point il peut être difficile de rendre "justice" (mais qu'est-ce que rendre justice ?)
La justice est elle la vérité en action ?
C’est autour de cette question que semble se terminer cette histoire, c’est aussi une des premières phrases que prononce la procureure dans ce film passionnant de la première à la dernière seconde.
Un film où il n’y a pas de héros, où les questions de conscience sont extrêmement bien amenées et très humaines.
Un bon film de procès, avec ce qu’il faut de rebondissements pour qu’on ne s’ennuie pas.
Je suis réconciliée avec Clint Eastwood comme réalisateur.
C’est autour de cette question que semble se terminer cette histoire, c’est aussi une des premières phrases que prononce la procureure dans ce film passionnant de la première à la dernière seconde.
Un film où il n’y a pas de héros, où les questions de conscience sont extrêmement bien amenées et très humaines.
Un bon film de procès, avec ce qu’il faut de rebondissements pour qu’on ne s’ennuie pas.
Je suis réconciliée avec Clint Eastwood comme réalisateur.
L'hommage à 12 hommes en colère est clair,
spoiler:
un juré qui va renverser l'opinion, un autre qui a une haine jusqu'à la fin inébranlable envers l'accusé pour des raisons familiales ( le frère / le fils, et le biais de confirmation), des témoins faibles, de la personne âgée en recherche d'attention à la dame qui croit avoir tout vu mais dans le noir et alcoolisée/presbyte.
L'absence d'alibi solide ne saurait écarter le doute raisonnable.
Il me semble utile de voir le film de Sydney Lumet pour comprendre l'hommage de Clint à la justice, empreinte aux États-Unis de croyance ( in God we trust ) et finalement, pour ses acteurs, de recherche de probité, qui revirer le parti pris de l'ambitieuse procureure.
Il faut reconnaître qu'il est difficile d'atteindre le jeu d'acteur de Henry Fonda et Lee Cobb, dont les deux pendants sont pour moi le procureur et l'avocat de la défense, dans un mano à mano mi amical mi dans l'adversité. Les deux films prônent au final la foi en la vérité plutôt que dans l'intime conviction et les apparences.
Il est intéressant de voir Clint, au crépuscule de sa carrière, adepte dans ces films d'une forme de justice par soi-même même (dans Grand Turino par exemple où il se livre en pâture pour faire condamner les agresseurs) s'en remettre ici aux pleins pouvoirs de la justice, l'accusé étant réduit à l'impuissance, et ce n'est au final que l'activisme du juré no2 qui lui sauvera peut-être la mise.
Film en demi-teinte et peu dynamique, dommage !
Le sujet est convenu et l’acting très convaincant mais l’intrigue comporte des longueurs qui détournent l’attention du spectateur.
Le sujet est convenu et l’acting très convaincant mais l’intrigue comporte des longueurs qui détournent l’attention du spectateur.
Nouvelle rèussite de Clint Eastwood qui continue à nous ètonner et dont le film se fait acclamè par tout ceux qui l'on vu en salle! La justice, le doute, les blessures de l'âme, la vèritè, la griffe de Clint demeure reconnaissable entre toutes! L'histoire de ce procès tient le public en haleine jusqu'à la dernière minute! Le tout fait une oeuvre brillante avec une fin qui se dèconstruit du genre laissant toutes les possibilitès ouvertes! Fidèle à sa rèputation de grands directeurs d'acteurs, Clint sait maîtriser les regards et rèvèle la personnalitè de Nicholas Hoult qui trouve en cet ex-alcoolique repenti son plus beau rôle à ce jour! Dans cette odyssèe judiciaire, Toni Collette et J. K. Simmons y sont ègalement remarquables! Le très prenant "Juror #2" (2024) peut laisser supposer que tout espoir de refaire un nouveau long-mètrage à près de 95 ans n'est pas encore perdu pour le lègendaire Clint Eastwood et qui sans cesse (re)dècouvre une certaine magie du cinèma! Chapeau bas...
Le classicisme dans toute sa splendeur. Il n'y a pas un plan qui soit moche, pas une faute de goût, un casting qui barde et un scénario exceptionnel ! J'adore ces films qui se passent dans la zone grise, hors de tout manichéisme. Un grand Eastwood.
Juré n°2 s’inscrit dans une tradition de cinéma américain classique, celui qui avance sans bruit mais avec une redoutable efficacité. Le film adopte une mise en scène d’une grande sobriété, presque invisible, qui laisse toute la place aux visages, aux silences et aux dilemmes intérieurs. Ce choix, loin d’être neutre, installe une tension morale constante, bien plus prégnante que n’importe quel effet spectaculaire.
La réalisation se distingue par son sens du cadre et du rythme, précis sans jamais être démonstratif. Chaque scène semble pensée pour faire monter une pression sourde, en s’appuyant sur une progression patiente plutôt que sur des ruptures artificielles. Le film avance ainsi avec une rigueur presque implacable, donnant le sentiment d’un mécanisme qui se referme lentement.
L’interprétation est l’un des piliers de cette réussite. Le jeu est mesuré, souvent intériorisé, et confère aux personnages une épaisseur crédible. Les acteurs parviennent à faire exister des conflits complexes sans jamais les surjouer, donnant au film une densité émotionnelle qui repose sur la nuance et la retenue.
Au-delà de son dispositif, Juré n°2 interroge avec finesse des notions essentielles comme la responsabilité individuelle, le poids des décisions et la fragilité des certitudes. Le film évite toute posture moralisatrice et préfère placer le spectateur face à ses propres questionnements, le laissant tirer ses conclusions sans l’y contraindre.
Sans chercher à réinventer le genre, Juré n°2 en propose une variation élégante et tendue, portée par une mise en scène maîtrisée et un sens aigu de l’ambiguïté morale. Un film qui marque moins par ce qu’il montre que par ce qu’il fait ressentir, et qui s’impose par sa discrète puissance.
La réalisation se distingue par son sens du cadre et du rythme, précis sans jamais être démonstratif. Chaque scène semble pensée pour faire monter une pression sourde, en s’appuyant sur une progression patiente plutôt que sur des ruptures artificielles. Le film avance ainsi avec une rigueur presque implacable, donnant le sentiment d’un mécanisme qui se referme lentement.
L’interprétation est l’un des piliers de cette réussite. Le jeu est mesuré, souvent intériorisé, et confère aux personnages une épaisseur crédible. Les acteurs parviennent à faire exister des conflits complexes sans jamais les surjouer, donnant au film une densité émotionnelle qui repose sur la nuance et la retenue.
Au-delà de son dispositif, Juré n°2 interroge avec finesse des notions essentielles comme la responsabilité individuelle, le poids des décisions et la fragilité des certitudes. Le film évite toute posture moralisatrice et préfère placer le spectateur face à ses propres questionnements, le laissant tirer ses conclusions sans l’y contraindre.
Sans chercher à réinventer le genre, Juré n°2 en propose une variation élégante et tendue, portée par une mise en scène maîtrisée et un sens aigu de l’ambiguïté morale. Un film qui marque moins par ce qu’il montre que par ce qu’il fait ressentir, et qui s’impose par sa discrète puissance.
Dans le huis clos oppressant d’une salle de tribunal, Clint Eastwood livre avec Juré n°2 un thriller psychologique intense. À 94 ans, le réalisateur, qui pourrait signer ici son dernier film, nous offre un drame captivant, où la tension monte crescendo jusqu’à atteindre une scène finale pleine de symbolisme, laissant une porte ouverte à la réflexion. Avec une mise en scène sobre et épurée, il explore les dilemmes moraux et les zones grises de la justice américaine, à travers l’évolution psychologique de ses personnages et l’escalade progressive du suspense, un clin d’œil subtil à Douze hommes en colère de Sidney Lumet.
À Savannah, en Géorgie, un juré interprété par Nicholas Hoult, se retrouve plongé dans un procès de meurtre très médiatisé. Alors que les débats se déroulent en salle d’audience, il prend conscience qu'il détient une information cruciale, susceptible de bouleverser l'issue du procès. Cette vérité, s’il décide de la révéler, pourrait innocenter un homme, mais il en risquerait également sa propre vie. À travers son jeu saisissant, Hoult incarne alors un homme tiraillé, pris dans une série de dilemmes intérieurs qui nous poussent à questionner notre rapport à la vérité et aux conséquences de nos actes. Ce conflit moral devient alors un miroir tendu : Que ferions-nous à sa place ?
À l’ère des réseaux sociaux, où les opinions tranchées et le manichéisme priment, Clint Eastwood, avec Juré n°2, nous rappelle que la vérité et la justice résident dans les nuances. Il livre alors une critique subtile de la justice américaine, mettant en lumière ses failles et ses ambiguïtés. Le film se distingue par sa capacité à explorer les complexités du système judiciaire, nous invitant à repenser la notion de justice au-delà des jugements hâtifs. Ce film s’inscrit comme une œuvre mature et marque un sommet dans la carrière d'Eastwood, qui continue de captiver et de provoquer la réflexion, tout en offrant un témoignage poignant de son habileté à engager le public.
À Savannah, en Géorgie, un juré interprété par Nicholas Hoult, se retrouve plongé dans un procès de meurtre très médiatisé. Alors que les débats se déroulent en salle d’audience, il prend conscience qu'il détient une information cruciale, susceptible de bouleverser l'issue du procès. Cette vérité, s’il décide de la révéler, pourrait innocenter un homme, mais il en risquerait également sa propre vie. À travers son jeu saisissant, Hoult incarne alors un homme tiraillé, pris dans une série de dilemmes intérieurs qui nous poussent à questionner notre rapport à la vérité et aux conséquences de nos actes. Ce conflit moral devient alors un miroir tendu : Que ferions-nous à sa place ?
À l’ère des réseaux sociaux, où les opinions tranchées et le manichéisme priment, Clint Eastwood, avec Juré n°2, nous rappelle que la vérité et la justice résident dans les nuances. Il livre alors une critique subtile de la justice américaine, mettant en lumière ses failles et ses ambiguïtés. Le film se distingue par sa capacité à explorer les complexités du système judiciaire, nous invitant à repenser la notion de justice au-delà des jugements hâtifs. Ce film s’inscrit comme une œuvre mature et marque un sommet dans la carrière d'Eastwood, qui continue de captiver et de provoquer la réflexion, tout en offrant un témoignage poignant de son habileté à engager le public.
Prenant du début à la fin, et pourtant sans grands effets spéciaux, même pas du tout, comme quoi on peut encore faire de superbes films avec un scénario qui se tient et qui questionne. Bravo Clint Eastwood.
On peut accepter le postulat de départ, des hasards extraordinaires ça arrive, mais le développement est pour le moins farfelu. On a une caricature de « douze hommes en colère » qui ne fonctionne pas. Les réactions des personnages sont imprévisibles et inexplicables. Quant à la fin elle n’a pas la moindre cohérence.
Un sujet très inhabituel et for bien traité ici. C’est un film bouleversant et on est vite entrainé dans l’intrigue.
« […] ce qui me fait croire que ce processus aussi imparfait qu’il puisse être, reste notre meilleure chance de rendre la justice ». Cette phrase énoncée au début du film par la juge au tribunal résume parfaitement ce que Clint Eastwood voulait démontrer. Habile et honnête.
Juré n°2 se présente comme une tentative ambitieuse de décortiquer les rouages du système judiciaire américain, plus précisément celui des jurés. Le film pose des questions pertinentes sur les défaillances et les limites de ce système.
Cependant, là où le film trébuche, c'est dans l'exécution de son propos. La crédibilité de l'affaire judiciaire souvent remise en question par des choix scénaristiques qui frôlent l'invraisemblance. Les rebondissements et les décisions des personnages peuvent sembler artificiels.
En fin de compte, Juré n°2 oscille entre un commentaire social potentiellement percutant et une intrigue judiciaire qui manque de consistance et de réalisme.
Cependant, là où le film trébuche, c'est dans l'exécution de son propos. La crédibilité de l'affaire judiciaire souvent remise en question par des choix scénaristiques qui frôlent l'invraisemblance. Les rebondissements et les décisions des personnages peuvent sembler artificiels.
En fin de compte, Juré n°2 oscille entre un commentaire social potentiellement percutant et une intrigue judiciaire qui manque de consistance et de réalisme.
film sur le sentiment de culpabilité. même si on peut s attendre à plus de suspense, on suit le juree numéro 2 dans ses actions.
Voilà un très bon film de Clint Eastwood qui ne nous déçoit pas
Une histoire hors du commun, de merveilleux acteurs un bon déroulement
Si vous voulez passer une bonne soirée n'hésitez pas à recommander
Une histoire hors du commun, de merveilleux acteurs un bon déroulement
Si vous voulez passer une bonne soirée n'hésitez pas à recommander
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse