Note moyenne
3,9
12671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
442 critiques
3
302 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L histoire est intéressante, cela permet de suivre un procès du début à la fin. Le choix cornélien est bien rendu. Mais la fin trop vite expédiée gâche tout.
Juré n°2, académique et convaincant
Film de Clint Eastwood, Juré n°2 est une belle réussite dans son genre, un thriller sur le huis clos d’un jury populaire chargé de déterminer le sort d’un meurtrier possible. On ne peut qu’être ramené au chef d’œuvre du genre, 12 Angry Men, film de 1957 de Sidney Lumet. À trente-quatre ans, Nicolas Hoult a le visage et le pédigrée parfaits pour incarner un jeune mari pétri de christianisme et blessé par la vie, confronté à un dilemme existentiel pour lui et pour l’accusé dans une Amérique pétrie de valeurs mais ne résistant plus aux préjugés.
#clinteastwood #juren2 #12angrymen #sidneylumet #nicolashoult
Plus de critiques sur www.ericdugelay.com
Film de Clint Eastwood, Juré n°2 est une belle réussite dans son genre, un thriller sur le huis clos d’un jury populaire chargé de déterminer le sort d’un meurtrier possible. On ne peut qu’être ramené au chef d’œuvre du genre, 12 Angry Men, film de 1957 de Sidney Lumet. À trente-quatre ans, Nicolas Hoult a le visage et le pédigrée parfaits pour incarner un jeune mari pétri de christianisme et blessé par la vie, confronté à un dilemme existentiel pour lui et pour l’accusé dans une Amérique pétrie de valeurs mais ne résistant plus aux préjugés.
#clinteastwood #juren2 #12angrymen #sidneylumet #nicolashoult
Plus de critiques sur www.ericdugelay.com
Très bon film comme à son habitude Clint ne nous déçoit pas !
Les acteurs sont bon!
Le scénario est excellent !
Les acteurs sont bon!
Le scénario est excellent !
Dans la catégorie film de procès, se déroulant autour d'un jury d'assise, il est difficile de faire mieux que 12 HOMMES EN COLÈRE de SIDNEY LUMET
Mais à défaut de faire mieux, il faut faire différent. Clint Eastwood a sauvé son film de l'ombre épaisse de 12 Hommes en Colère, en faisant reposer l'intrigue de son histoire sur un puissant conflit interne, pierre angulaire du nœud dramatique...
● ...Monsieur tout le monde, coopté pour faire partie d'un jury d'assise devant délibérer sur une affaire d'homi.cide pour laquelle, il est potentiellement, le véritable coupable du cri.me.
Le voici donc englué dans un examen de conscience à nul autre pareil...
Après une longue exposition, l'intrigue se clarifie et avec elle, les enjeux de l'histoire. De scène en scène, Eastwood nous tient en haleine. La tension dramatique est constante, montant en intensité avec en supplément un rythme infernal au cœur duquel s'exhale une grande charge émotionnelle.
Les émotions s'embriquent à mesure que le récit avance amèrement vers une chute, pour le moins qu'on puisse dire... inexorable.
Dans une photographie typique du cinéma réaliste de l'auteur, Eastwood nous propose une aventure humaine qui nous laisse un goût âcre. Il nous confronte à notre définition de la justice, de l'équité et du convenable. [Bref je m'arrête là]
Magnifique.
Mais à défaut de faire mieux, il faut faire différent. Clint Eastwood a sauvé son film de l'ombre épaisse de 12 Hommes en Colère, en faisant reposer l'intrigue de son histoire sur un puissant conflit interne, pierre angulaire du nœud dramatique...
● ...Monsieur tout le monde, coopté pour faire partie d'un jury d'assise devant délibérer sur une affaire d'homi.cide pour laquelle, il est potentiellement, le véritable coupable du cri.me.
Le voici donc englué dans un examen de conscience à nul autre pareil...
Après une longue exposition, l'intrigue se clarifie et avec elle, les enjeux de l'histoire. De scène en scène, Eastwood nous tient en haleine. La tension dramatique est constante, montant en intensité avec en supplément un rythme infernal au cœur duquel s'exhale une grande charge émotionnelle.
Les émotions s'embriquent à mesure que le récit avance amèrement vers une chute, pour le moins qu'on puisse dire... inexorable.
Dans une photographie typique du cinéma réaliste de l'auteur, Eastwood nous propose une aventure humaine qui nous laisse un goût âcre. Il nous confronte à notre définition de la justice, de l'équité et du convenable. [Bref je m'arrête là]
Magnifique.
Une nouvelle réalisation de Clint Eastwood. Après avoir lu le résumé et visionné une partie de la bande-annonce, j’étais impatient de découvrir son dernier chef-d’œuvre. Tous les ingrédients semblaient réunis : une intrigue captivante, des acteurs talentueux, un crime dont la gravité varie selon les points de vue. Deux heures apparaissaient comme une durée idéale pour développer une intrigue et instaurer un suspense. Cependant, l’action tarde à se mettre en place et le suspense peine à véritablement émerger.
Il reste néanmoins intéressant de regarder ce film, ne serait-ce que pour réfléchir à la notion de culpabilité et à la façon dont nous jugeons les actes des autres. Cela dit, le rythme parfois trop lent et l’absence de moments réellement haletants viennent amoindrir son impact.
En résumé, ce film possède de bons atouts, mais en le terminant, il est fort probable que vous restiez sur votre faim.
Il reste néanmoins intéressant de regarder ce film, ne serait-ce que pour réfléchir à la notion de culpabilité et à la façon dont nous jugeons les actes des autres. Cela dit, le rythme parfois trop lent et l’absence de moments réellement haletants viennent amoindrir son impact.
En résumé, ce film possède de bons atouts, mais en le terminant, il est fort probable que vous restiez sur votre faim.
Un très bon film avec des scènes prenantes. Une fin au style du réalisateur mais tellement frustrante !
Film maitrisé mais qui manque cruellement de rebondissements. Rythme lent, sans surprise, donc assez poussif.
Un film profond dans sa réflexion sur la conscience de la justice. Un suspens haletant jusqu'au bout.
Bon film de Clint Eastwood. Tout d'abord, évacuons les critiques qui parlent de "film testamentaire" (c'était déjà le cas pour Coppola, Scorsese ou Spielberg). Si Clint Eastwood veut continuer à réaliser des films, il continuera à réaliser des films, et ce malgré son âge. Le film donc : il s'agit d'un thriller judiciaire, se déroulant en partie en huis clos, mais pas totalement, contrairement à Douze hommes en colère. Mais même s'il lorgne un peu du côté de ce dernier, il n'est pourtant pas une simple redite du film de Sidney Lumet. Tout l'enjeu du film va être de confronter le personnage principal du film (Nicholas Hoult) à un dilemme terrible. C'est à partir de ce dilemme que se trouve tout l'enjeu du film, qui est subtil, et jamais manichéen. La photographie est belle, la mise en scène, qui est d'un classicisme auquel nous a habitué Clint Eastwood, fait quand même la part belle au suspense. Le reste du casting est franchement bon, en particulier Toni Collette (Killigrew). Bref, le dernier film de Clint Eastwood est un bon cru.
Un coup de génie de plus pour un réalisateur de 94 ans ! Clint Eastwood est passé maître dans l'art de nous raconter des histoires toujours plausibles et nous faisant nous mettre en scène nous spectateurs pour savoir quelle aurait été notre réaction face à un tel drame.
Le pitch : Un juré amené à se prononcer sur la culpabilité ou non d'un homme suspecté d'avoir tué sa petite amie un soir de pluie après une altercation dans un bar s'aperçoit qu'il y est sans doute pour quelque chose. Comment va-t-il réagir face à ce cas de conscience ?
L'histoire du procès est magnifiquement menée avec un soucis du détail comme à chaque fois avec notre ami Clint. Les acteurs sont presque tous géniaux dans leurs interprétations respectives. Un bémol pour l'avocat de la défense joué par un Chris Messina un peu faiblard à mon goût. Tout en sachant qu'il n'a pas la partie facile face à une Toni Collette implacable. Le juré numéro 2, au centre de tout donc, joué par un Nicholas Hoult exceptionnel de justesse, nous renvoie à nos pires instincts de survie et nos petites bassesses.
Le pitch : Un juré amené à se prononcer sur la culpabilité ou non d'un homme suspecté d'avoir tué sa petite amie un soir de pluie après une altercation dans un bar s'aperçoit qu'il y est sans doute pour quelque chose. Comment va-t-il réagir face à ce cas de conscience ?
L'histoire du procès est magnifiquement menée avec un soucis du détail comme à chaque fois avec notre ami Clint. Les acteurs sont presque tous géniaux dans leurs interprétations respectives. Un bémol pour l'avocat de la défense joué par un Chris Messina un peu faiblard à mon goût. Tout en sachant qu'il n'a pas la partie facile face à une Toni Collette implacable. Le juré numéro 2, au centre de tout donc, joué par un Nicholas Hoult exceptionnel de justesse, nous renvoie à nos pires instincts de survie et nos petites bassesses.
Tellement vide et barbant qu’après 1 mois je n’en garde presque aucun souvenir. Si je me souviens d’une chose c’est une volonté presque constante de quitter la salle. L’unique chose qui m’a retenu était le dénouement final qui malheureusement lui aussi était cruellement décevant .
Hyper fluide mais à l'académisme et la mise en scène plan plan un peu rébarbatives, Juré n°2 s'enfonce dans la brèche morale avec brio, grâce à un scénario impeccable et une tension qui va crescendo.
Bon.... Ma critique ne vaut pas les étoiles que je mets tout simplement car le film est "forcément" bon, puisqu'il copie allégrement le huit-clos de 12 angry men. On dirait une dissertation plagiée ou l'on a juste paraphrasé le script original et ajouté qq éléments de contexte sûrement en se pensant meilleur que le réalisateur et le scénario de base.
un nouveau chef d œuvre de mr Clint sûrement le meilleur bref je conseille de voir Juré n 2 au cinéma
Clint Eastwood est un grand metteur en scène dans des genres bien différents et c’est ce qui fait le génie probablement
Ce film modernise « 12 hommes en colère » et l’adapte à une situation plus moderne et hélas plus banale
La frustration vient malgré tout de plusieurs points
Des acteurs un peu « palots » en particulier l’acteur principal triste et sans relief
Un scénario qui bien qu’intéressant est linéaire et sans surprise
Une fin de dernière minute décevante
Le film est globalement intéressant un peu en dessous des derniers Clint Eastwood
Ce film modernise « 12 hommes en colère » et l’adapte à une situation plus moderne et hélas plus banale
La frustration vient malgré tout de plusieurs points
Des acteurs un peu « palots » en particulier l’acteur principal triste et sans relief
Un scénario qui bien qu’intéressant est linéaire et sans surprise
Une fin de dernière minute décevante
Le film est globalement intéressant un peu en dessous des derniers Clint Eastwood
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse