AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
12481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
438 critiques
3
300 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Les secrets nous tirent vers le bas", une phrase forte de ce film de procès, ponctué de flasbacks retraçant le drame dont il est question et prenant une tournure inattendue. Plusieurs thématiques sont évoquées avec finesse, notamment la culpabilité qui ronge, le principe de la seconde chance ou de la justice rendue. Un récit solide, sans fioritures, bien interprété, dont le dernier plan impicite est tout simplement brillant. Bravo M. Eastwood!
Dans l'écrin élégant de la réalisation maitrisée de Clint Eastwood se tisse un récit de procès exposant sans dialogue superflu combien nos décisions, nos réactions, nos convictions sont liées à notre histoire personnelle, à notre morale, à nos traumas. Interrogeant notre rapport à la justice - et nos petits arrangements avec notre conscience - l'intrigue évolue intelligemment vers une fin implicite. Plus qu'un réel thriller, ce drame psychologique au rythme équilibré s'appuie sur l'interprétation intense de Nicholas Hoult, entouré de convaincants seconds rôles (dont une impeccable Toni Collette, toute de froideur obligée). Un chant du cygne intéressant.
Une belle déconvenue, par opposition au battage médiatique qui s’intéresse à cette œuvre essentiellement car elle pourrait être la dernière !
Le scénario tient sur un post-it dont le coeur est dévoilé dans la bande annonce. Les seconds-rôles sont inintéressants. L’enquête policière est inexistante, avec une accusation sans preuve, qui s’appuie sur un seul témoignage visuel (c’est invraisemblable). L’avocat de la défense ne plaide pas. La procureure est convaincue de la culpabilité puis, soudainement, doute et enquête. La sélection des jurés est hasardeuse. La réalisation est classique, sage et fade. L’épilogue ne surprend même pas.
Quelle déception !
Le scénario tient sur un post-it dont le coeur est dévoilé dans la bande annonce. Les seconds-rôles sont inintéressants. L’enquête policière est inexistante, avec une accusation sans preuve, qui s’appuie sur un seul témoignage visuel (c’est invraisemblable). L’avocat de la défense ne plaide pas. La procureure est convaincue de la culpabilité puis, soudainement, doute et enquête. La sélection des jurés est hasardeuse. La réalisation est classique, sage et fade. L’épilogue ne surprend même pas.
Quelle déception !
très bon film. Rappelle "12 hommes en colère par certains aspects" mais avec une intrigue supplémentaire. Le dénouement final n'est pas surprenant, mais tout est à sa place et dans l'esprit de ce que le grand Clint à voulu faire passer comme message autour des thèmes de l'honnêteté et de l'intégrité.
Un chef d’œuvre ? Le terme est galvaudé mais c’est en tout cas un film magnifique, superbement conçu et tourné par un gamin de 94 ans. Bien sûr, ça rappelle le mythique Douze hommes en colère, mais version moderne, où les jurés ne sont pas enfermés jusqu’à ce que verdict s’ensuive mais rentrent chez eux le soir et le week-end. Moi qui ai été juré, les délibérations m’ont rappelé des tas de souvenirs et sont particulièrement crédibles. La chute est fantastique et le gamin de 94 ans nous laisse nous débrouiller avec ça. Un très grand film.
Clint Eastwood est un réalisateur merveilleux, rien à dire. Ses films sont toujours captivants. L'aspect dramatique est souvent bien maîtrisé. J'apprécie beaucoup son travail.
Juré n°2 m’a absorbé dès la première minute, sans jamais relâcher son emprise. Chaque scène, parfaitement calibrée, nous force à sonder les limites de la justice et de la moralité. Nicholas Hoult livre une performance saisissante, incarnant avec nuance un homme tiraillé par des choix impossibles. Toni Colette est, comme souvent, immense. Le rythme soutenu, sans longueurs, et une narration limpide servent à densifier l’intensité. Eastwood nous offre un thriller juridique précis et captivant, où le drame personnel éclaire l’imperfection du système judiciaire américain. Classique mais profondément efficace, c’est une œuvre forte et réfléchie.
Clint Eastwood a choisi de nous mettre face à un dilemme moral et il le fait bien, très bien.
Le personnage principal doit faire un choix, un choix majeur, lourd de conséquences, un choix d'une vie et le spectateur le vit avec lui.
Clint Eastwood nous pousse à nous interroger : que ferions nous à cette place ? Comprenons nous les choix du personnage ? Les acceptons nous ? Et qu'en penser ?
Mais de quel choix parle t on ?
Celui d'innocenter un homme accusé à tort et risquant la perpétuité, mais de l'innocenter à notre détriment.
Trop simpliste, Clint Eastwood rend le choix plus difficile encore : que choisir, spoiler: sachant que, même si c'était un accident, vu notre passé, on risque 10 ou 20 ans de prison alors qu'une famille compte sur nous et sachant que l'accusé, même s'il est innocent pour le fait jugé, est un ancien membre d'une organisation criminelle ultra violente.
Et voilà la question cruciale : la vérité suffit elle à rendre juste une décision de justice ?
Le personnage principal doit faire un choix, un choix majeur, lourd de conséquences, un choix d'une vie et le spectateur le vit avec lui.
Clint Eastwood nous pousse à nous interroger : que ferions nous à cette place ? Comprenons nous les choix du personnage ? Les acceptons nous ? Et qu'en penser ?
Mais de quel choix parle t on ?
Celui d'innocenter un homme accusé à tort et risquant la perpétuité, mais de l'innocenter à notre détriment.
Trop simpliste, Clint Eastwood rend le choix plus difficile encore : que choisir, spoiler: sachant que, même si c'était un accident, vu notre passé, on risque 10 ou 20 ans de prison alors qu'une famille compte sur nous et sachant que l'accusé, même s'il est innocent pour le fait jugé, est un ancien membre d'une organisation criminelle ultra violente.
Et voilà la question cruciale : la vérité suffit elle à rendre juste une décision de justice ?
Ce film n'est pas sans rappeler "12 hommes en colère" de Sydney Lumet sorti en 1957. Il n'en est pas pour autant un remake, même s’il en reprend certains ressorts. Très bon scénario mettant en perspective les mécanismes de l’erreur judiciaire. Le système américain est très bien décortiqué, avec l’obsession de son Etat carcéral pour la répression (1% de sa population est sous les verrous contre 0,1% en France). Les acteurs sont de bonne facture. Le suspense est haletant jusqu’à la dernière image qui laisse au spectateur le soin de finaliser l’intrigue, à sa guise. Enfin un film américain sans « happy end ». Du bon Eastwood. Ce réalisateur signe là un long métrage posant de vraies questions, sans apporter de réponses toutes faites, surfant ainsi sur la complexité de l’âme humaine.
Le maître a encore frappé !
L'histoire d'un jeune homme qui se retrouve face à sa conscience alors qu'il est juré dans le procès d'un homme, injustement accusé. Ce film aurait pu tomber dans des longueurs avec un rythme assez lent, avec la répétition des scènes de délibération et celle de procès, pourtant il n'en est rien et au final on ne s'ennuie jamais.
Certes, à postériori on se rend bien compte que certains éléments de l'histoire sont peu crédibles spoiler: (l'enquête de police bâclée, le parrain-avocat de Kemp qui lui conseille de se taire, Kemp qui ment à sa femme sur le lieu de l'accident - pourquoi, alors qu'alors il pense encore avoir percuté un animal??-, la discussion entre la procureure et Kemp...)
...
Malgré cela, la mayonnaise prend bien, et on sent la patte de Clint Eastwood qui signe de nouveau un film remarquable : tout est maitrisé jusqu'au moindre détail, chaque mouvement de caméra, chaque plan, la bande son, et on dirait que même les acteurs sont magnifiés par le Maître. Nicholas Hoult joue très bien (il fait beaucoup penser à Tom Cuise jeune je trouve), ainsi que l'ensemble des acteurs.
Ce n'est sans doute pas le meilleur film de Clint, mais on constate qu'il en a encore sous la chaussure. A croire que le talent de meurt jamais. J'espère qu'il va encore nous en servir quelques uns avant de tirer sa révérence !
L'histoire d'un jeune homme qui se retrouve face à sa conscience alors qu'il est juré dans le procès d'un homme, injustement accusé. Ce film aurait pu tomber dans des longueurs avec un rythme assez lent, avec la répétition des scènes de délibération et celle de procès, pourtant il n'en est rien et au final on ne s'ennuie jamais.
Certes, à postériori on se rend bien compte que certains éléments de l'histoire sont peu crédibles spoiler: (l'enquête de police bâclée, le parrain-avocat de Kemp qui lui conseille de se taire, Kemp qui ment à sa femme sur le lieu de l'accident - pourquoi, alors qu'alors il pense encore avoir percuté un animal??-, la discussion entre la procureure et Kemp...)
...
Malgré cela, la mayonnaise prend bien, et on sent la patte de Clint Eastwood qui signe de nouveau un film remarquable : tout est maitrisé jusqu'au moindre détail, chaque mouvement de caméra, chaque plan, la bande son, et on dirait que même les acteurs sont magnifiés par le Maître. Nicholas Hoult joue très bien (il fait beaucoup penser à Tom Cuise jeune je trouve), ainsi que l'ensemble des acteurs.
Ce n'est sans doute pas le meilleur film de Clint, mais on constate qu'il en a encore sous la chaussure. A croire que le talent de meurt jamais. J'espère qu'il va encore nous en servir quelques uns avant de tirer sa révérence !
Le nom du réalisateur semble empêcher toute objectivité dans la note de ce film. Soyons honnêtes, nous avons là une production du niveau d'un bon téléfilm, rien de plus. Et pour ceux qui ont un peu de culture cinématographique, le concept du jury qui change d'avis rappellera tant de références, qui empêchent de ne pas avoir une impression de "déjà vu". Sur le parti pris du réalisateur, une chose me dérange par ailleurs. L'intrigue du film se base sur la culpabilité du personnage principal d'envoyer un innocent en prison, pas du fait d'avoir tué quelqu'un. Un drame dont le réalisateur semble le dédouaner trop rapidement, entrainant le spectateur dans son jugement. Une vision assez froide de la valeur de la vie, peut-être représentative d'une mentalité américaine. L'Amérique de Clint...
Très bon film qui fait réfléchir sur le bien et le mal. Personnage attachant, belle histoire. Un film à voir
Clint Eastwood nous livre peut-être son dernier film, et si ce n'es sûrement pas son meilleur la faute à un classicisme trop prononcé, le film reste très bon. Le cinéma à connu et à, de très bon réalisateurs ou acteurs, mais rarement dans son histoire il l'a eu quelqu'un comme Eastwood à la double casquette aussi doué devant que derrière la caméra, avec certe, certain films plus faibles mais rarement au point d'être considéré comme des navets. Juror n°2 bénéficie d'un postulat solide, mais qui manque de tension et qui une fois lancé sur ses rails ne deviera pas pour essayer de surprendre le spectateur. Le dilemme moral est bien mis en avant mais reste également assez convenue, et les émotions ressenties sont donc amoindries. Le casting solide ajoute à la qualité globale du film et Eastwood prouve qu'il l'a toujours son sens de la mise en scène .
Bon film, on rentre dans l'histoire rapidement. Après niveau tension, musique de suspense je sais pas je m'attendais à un peu mieux. Mais c'est bien ficelé. Toni Collette j'aime beaucoup ce qu'elle dégage dans le film.
Mais sa ne sera pas mon film coup de cœur. Zoey Deutch très jolie.
Mais sa ne sera pas mon film coup de cœur. Zoey Deutch très jolie.
un film qui fonctionne sans faiblesse rythmique.
avec quelques loupés de scénario mais rien de préjudiciable à la qualité du film
On est loin de sur la route de Madison ou de mystic river
avec quelques loupés de scénario mais rien de préjudiciable à la qualité du film
On est loin de sur la route de Madison ou de mystic river
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse