AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
12480 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
438 critiques
3
300 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce triller psychologique intense de Clint Eastwood se déguste à partir d'un scénario remake du film de Sidney Lumet de 1957, 12 hommes en colère, où un jury composé de douze hommes et femmes se retire pour délibérer et procède immédiatement à un vote : onze votent coupables, or la décision doit être prise à l'unanimité. L'intrigue se noue autour d'un crime oú l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence de culpabilité de l'assassin présumé, et favorise une montée en puissance du doute d'un accusé que tout trahit jusqu'à son tatouage, témoin d'un passé sulfureux.
Le thème est simple voire simpliste, et parle à tout le monde : dois-je me dénoncer, avec toutes les conséquences désagréables que cela comporte, pour moi et, dans le cas présent, pour d'autres (si ce n'était que pour moi, ce serait trop simple), ou dois-je me taire, laisser punir un innocent à ma place, et assumer ma culpabilité en silence jusqu'à la fin de ma vie ? Dilemme basique et néanmoins tragique, qui (dans la vraie vie) commence pour chacun à l'école (sur un mode généralement moins tragique), sur la base duquel on peut raconter quantité d'histoires et faire quantité de films, mauvais ou bons. Le film est bon ici pour nombre de raisons : le spectateur se met facilement dans la peau du personnage principal ; le décor du drame - le procès, le jury et ses atermoiements - est montré de façon intéressante et intelligente ; tous les personnages secondaires (accusé, présidente du tribunal, avocat de l'accusé, procureuse, jurés) sont bien vus ; tous les acteurs sont excellents. Le film illustre aussi intelligemment le fait que tous nos jugements sont biaisés, plus ou moins inconsciemment, par notre histoire personnelle. Il incite également à la réflexion sur le principe du jugement par un jury populaire, ses bons et ses mauvais côtés. Pas de manichéisme, pas de pathos, pas d'effet de manche, pas de lourdeur, rien d'excessif (et pas une once d'humour). C'est sérieux, c'est plutôt lisse, mais c'est bien fait. Du bon cinéma.
Du Clint Eastwood sans surprise : solide, bien mené, plaisant à voir, plus intelligent que ses prises de position politiques ... Sur le fond, outre la question "morale" (assumer, ou pas, ses responsabilités ? Eastwood semble suivre la tradition grecque antique : il paraîtrait que, si on tente de se défiler, d'échapper (c'est humain !) aux conséquences de ses forfaits, les Erinyes veillent ... Il faudrait à la "faute" (supposée) une sanction inévitable. Ça arrange l’ordre social qu’on croie ça : perso, je crois bien que j’aurais sauvé mes fesses), le problème (pas nouveau, mais il n’est jamais inutile de le rappeler, tant de gens s’empressent de l’oublier), qui influe sur la première interrogation, que la « justice », les verdicts, ne sont rendus que par des humains : faillibles, influençables, limités par leurs croyances et leurs intérêts ...
Clint Eastwood fait son film de procès
Juré d’un procès pour homicide routier, un homme va vite comprendre qu’il est certainement le responsable du décès et non l’accusé présenté devant le tribunal. Devant le risque de se retrouver accusé lui-même alors qu’il attend son premier enfant ; doit il se livrer ? Doit-il laisser un innocent se faire condamner ? Au final, comment sauver sa tête tout en sauvant l’inculpé ?
Clint Eastwood, 94 ans, pour son 42ème et certainement dernier film nous entraine dans la grande lessiveuse judicaire. En mode thriller pouvant rappeler Hitchcock, il entraine le spectateur dans un dilemme moral de 2 heures ; que ferions-nous à la place du Juré ? Nous serions peut-être tout aussi veules que lui, très probablement. En tout, il l’humanise tellement, que l’on prend parti de bout en bout pour ses choix alors qu’il risque d’envoyer à la perpétuité un innocent. Excepté, pour mon compte dans un final sidérant où le Juré est au prise avec la Procureure dans une scène hyper tendue. Dans ce film de procès, la Procureure est aussi compromise, investie à sa propre réélection à ce poste prestigieux ; ce jugement est une arme de réélection massive quitte à bâcler le jugement. Au final, la moralité de la dame prendra de manière inattendue le dessus dans ce fameux final déconcertant. Pour jouer le Juré, l’acteur anglais Nicolas Hoult est excellent et confondant d’humanité pour un « pseudo salaud » ; et la Procureure interprétée par Toni Collette est irrésistible et apporte une touche de complexité à son personnage dans le dernier tiers du film lui permettant de sortir des rails du scénario hyper convenu. Ce film est donc un film d’identification qui fait parler à la sortie de la salle sur les choix de chacun ; même si le scénario ne laisse guère d’échappatoire à notre choix personnel il est en çà trop corseté et programmatique. Mais c’est aussi une réflexion sur la justice et la société américaine. Il met à mal le concept de « présomption de culpabilité » et montre bien combien la justice vacille quand elle juge plus les êtres que les faits.
En voyant ce film de mouture très classique mais monté et découpé avec soin pour ne pas lâcher notre attention, on ne peut s’empêcher à un très grand film de procès du cinéma américain : « 12 hommes en colère » de Sidney Lumet. Il est tout aussi implacable mais par contre imparfait et parfois improbable.
A voir pour discuter autour d’un verre du sentiment de culpabilité.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Juré d’un procès pour homicide routier, un homme va vite comprendre qu’il est certainement le responsable du décès et non l’accusé présenté devant le tribunal. Devant le risque de se retrouver accusé lui-même alors qu’il attend son premier enfant ; doit il se livrer ? Doit-il laisser un innocent se faire condamner ? Au final, comment sauver sa tête tout en sauvant l’inculpé ?
Clint Eastwood, 94 ans, pour son 42ème et certainement dernier film nous entraine dans la grande lessiveuse judicaire. En mode thriller pouvant rappeler Hitchcock, il entraine le spectateur dans un dilemme moral de 2 heures ; que ferions-nous à la place du Juré ? Nous serions peut-être tout aussi veules que lui, très probablement. En tout, il l’humanise tellement, que l’on prend parti de bout en bout pour ses choix alors qu’il risque d’envoyer à la perpétuité un innocent. Excepté, pour mon compte dans un final sidérant où le Juré est au prise avec la Procureure dans une scène hyper tendue. Dans ce film de procès, la Procureure est aussi compromise, investie à sa propre réélection à ce poste prestigieux ; ce jugement est une arme de réélection massive quitte à bâcler le jugement. Au final, la moralité de la dame prendra de manière inattendue le dessus dans ce fameux final déconcertant. Pour jouer le Juré, l’acteur anglais Nicolas Hoult est excellent et confondant d’humanité pour un « pseudo salaud » ; et la Procureure interprétée par Toni Collette est irrésistible et apporte une touche de complexité à son personnage dans le dernier tiers du film lui permettant de sortir des rails du scénario hyper convenu. Ce film est donc un film d’identification qui fait parler à la sortie de la salle sur les choix de chacun ; même si le scénario ne laisse guère d’échappatoire à notre choix personnel il est en çà trop corseté et programmatique. Mais c’est aussi une réflexion sur la justice et la société américaine. Il met à mal le concept de « présomption de culpabilité » et montre bien combien la justice vacille quand elle juge plus les êtres que les faits.
En voyant ce film de mouture très classique mais monté et découpé avec soin pour ne pas lâcher notre attention, on ne peut s’empêcher à un très grand film de procès du cinéma américain : « 12 hommes en colère » de Sidney Lumet. Il est tout aussi implacable mais par contre imparfait et parfois improbable.
A voir pour discuter autour d’un verre du sentiment de culpabilité.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Un drame psychologique haletant et angoissant. La lenteur du jeu acroche le spectateur qui s'identifie au personnage principal.
Film intéressant... Ressemble un peu à Douze hommes en colère... Traite des dilemmes moraux d un juré d une affaire criminelle qui se rend compte qu'il est le véritable coupable de la mort d'une personne par accident... La fin m a laissé perplexe...
Un film qui m'a mis comme un observateur impuissant compatissant et mal à l'aise devant ce jeune homme qui tente de se dépêtrer de la toile d'araignée de sa culpabilité et de son amour familial
J'ai passé un moment formidable d'émotion et de suspense avec un magnifique hommage à notre nature humaine pleine de tourment face à des responsabilités impitoyables.
Je sors de la salle avec cette question en tête " qu'est ce que j'aurais fait à sa place ?"
Bravo M Eastwood pour ce film très attachant et tellement humain
J'ai passé un moment formidable d'émotion et de suspense avec un magnifique hommage à notre nature humaine pleine de tourment face à des responsabilités impitoyables.
Je sors de la salle avec cette question en tête " qu'est ce que j'aurais fait à sa place ?"
Bravo M Eastwood pour ce film très attachant et tellement humain
Un grand, un immense Eastwood. Le dernier, l'ultime ? Quoiqu'il en soit une nouvelle, une énième leçon de classicisme cinématographique. Une nouvelle histoire où le destin tient une place centrale. Eastwood aura creusé encore et encore ce sillon : des personnages qui doivent faire des choix qui vont orienter leur destin. Autant de chefs-d'œuvre qui parlent à l'âme, qui émeuvent et restent gravés dans nos mémoires.
Thanks Mister Eastwood !
Thanks Mister Eastwood !
Du Clint Eastwood pur jus…nous interroger sur une idée forte ….
Ici il aborde le thème sensible de la Justice ….
C’est prenant , intéressant , …le démarrage peut-être un peu longuet à la mise en route….
Pas le meilleur film du cinéaste…..
Ici il aborde le thème sensible de la Justice ….
C’est prenant , intéressant , …le démarrage peut-être un peu longuet à la mise en route….
Pas le meilleur film du cinéaste…..
Outre une estéthique absente, ce film tire de grosses ficelles pour accompagner une histoire accrocheuse. Des scènes clichées et lourdes avec des rebondissements sympathiques.
Pas inintéressant mais je ne me suis jamais senti ni ému ni bouleversé. Un film de procès assez classique .
Super film, on se met à la place des personnages et cela nous questionne. Toujours de la réflexion personnelle avec Eastwood mais elle est juste et nous fait nous remettre en question.
Fin au top
Fin au top
un bon Eastwood construit autour du questionnement d'un juré impliqué dans le crime dont il est juré
Peu connaisseur du cinéma de Clint Eastwood, c'est donc en pur candide que je suis allé voir ce film.
Déçu globalement, en particulier du jeu de l'acteur principal,le fameux juré n°2. Et film plutôt ennuyeux.
Dommage ,j'adore Toni Collette,
Certainement pas son meilleur film , enfin je l'espère
Déçu globalement, en particulier du jeu de l'acteur principal,le fameux juré n°2. Et film plutôt ennuyeux.
Dommage ,j'adore Toni Collette,
Certainement pas son meilleur film , enfin je l'espère
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Juré n°2" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Clint Eastwood fait son retour au cinéma avec son 41e long métrage. Puissante et terrible l’œuvre examinant la manière dont la justice et les choix moraux peuvent être abordés à la perfection. Cependant, Juré No. 2 n’est pas seulement un thriller judiciaire; c’est également un drame profond et cruel mais incroyablement puissant sur la manière d’être humain, de se sentir coupable et de faire face à un choix impossible. L’intrigue suit l’histoire de Justin Kemp, interprété par Nicholas Hoult. Il est un homme ordinaire qui est choisi pour être juré dans un procès pour meurtre. Justin apprend qu’il est le meurtrier de la victime. L’intrigue jette le protagoniste dans un conflit désastreux: doit-il se rendre à la police et risquer de tout perdre ou garder le silence et laisser mourir un innocent en prison? Clint Eastwood nous fait brusquement plonger dans cette intrigue sans jamais donner de réponse. Un certain nombre d’acteurs exceptionnels encadrent une mise en scène magnifiquement minimaliste. Nicholas Hoult dépeint Justin avec une immense profondeur et émotion. Toni Collette en procureure exsude de l’intensité et des nuances. Simmons et Chris Messina oscillent parfaitement entre leur sérieux respectif, contribuant chacun de leur manière au chef-d’œuvre. En effet, Juré n° 2 parvient à maintenir la tension d’une narration, permettant à Eastwood d’explorer des thèmes profonds tels que la culpabilité, l’innocence et la quête de vérité. Il ne nous pousse pas nécessairement à penser nous-mêmes, mais il nous pousse certainement à nous interroger sur nos propres valeurs. Sera-ce convenu à la fin? c’est une fin ouverte, laissant la décision du sort du personnage principal au public. Cependant, ce choix est probablement le plus grand indice qu’Eastwood a toujours confiance en l’intelligence de son spectateur. La justice n’est pas non plus une question de noir et blanc. En fait, Juré No. 2 est un cas parfait de dilemmes de justice qui peuvent se croiser en une seule affaire. En fin de compte, il ne s’agit pas du film le plus aboutie de la carrière d’Eastwood, mais c’est certainement un autre apport fantastique à l’œuvre du plus grand cinéaste vivant. Clint, à 94 ans, démontre une fois de plus qu’il sait garder le public pendant des heures tout en le forçant a raisonner sur une question existentielle.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + Juré n°2" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Clint Eastwood fait son retour au cinéma avec son 41e long métrage. Puissante et terrible l’œuvre examinant la manière dont la justice et les choix moraux peuvent être abordés à la perfection. Cependant, Juré No. 2 n’est pas seulement un thriller judiciaire; c’est également un drame profond et cruel mais incroyablement puissant sur la manière d’être humain, de se sentir coupable et de faire face à un choix impossible. L’intrigue suit l’histoire de Justin Kemp, interprété par Nicholas Hoult. Il est un homme ordinaire qui est choisi pour être juré dans un procès pour meurtre. Justin apprend qu’il est le meurtrier de la victime. L’intrigue jette le protagoniste dans un conflit désastreux: doit-il se rendre à la police et risquer de tout perdre ou garder le silence et laisser mourir un innocent en prison? Clint Eastwood nous fait brusquement plonger dans cette intrigue sans jamais donner de réponse. Un certain nombre d’acteurs exceptionnels encadrent une mise en scène magnifiquement minimaliste. Nicholas Hoult dépeint Justin avec une immense profondeur et émotion. Toni Collette en procureure exsude de l’intensité et des nuances. Simmons et Chris Messina oscillent parfaitement entre leur sérieux respectif, contribuant chacun de leur manière au chef-d’œuvre. En effet, Juré n° 2 parvient à maintenir la tension d’une narration, permettant à Eastwood d’explorer des thèmes profonds tels que la culpabilité, l’innocence et la quête de vérité. Il ne nous pousse pas nécessairement à penser nous-mêmes, mais il nous pousse certainement à nous interroger sur nos propres valeurs. Sera-ce convenu à la fin? c’est une fin ouverte, laissant la décision du sort du personnage principal au public. Cependant, ce choix est probablement le plus grand indice qu’Eastwood a toujours confiance en l’intelligence de son spectateur. La justice n’est pas non plus une question de noir et blanc. En fait, Juré No. 2 est un cas parfait de dilemmes de justice qui peuvent se croiser en une seule affaire. En fin de compte, il ne s’agit pas du film le plus aboutie de la carrière d’Eastwood, mais c’est certainement un autre apport fantastique à l’œuvre du plus grand cinéaste vivant. Clint, à 94 ans, démontre une fois de plus qu’il sait garder le public pendant des heures tout en le forçant a raisonner sur une question existentielle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse