Note moyenne
3,9
12671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
442 critiques
3
302 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Est-ce qu'à plus de 90ans Eastwood a encore besoin de prouver que c'est un grand réalisateur ? Non, dès son premier film, un frisson dans la nuit, il nous montrait tout son contrôle du cadre, des acteurs, d'une mise en scène minimaliste mais essentielle. Ici, entre sa première réalisation et ce film, plus de cinquante ans ont passé, et on retrouve sa marque de fabrique. Un film maitrisé, sans esbrouffe, qui nous raconte une histoire et qui est prenante, car il nous pousse à nous poser cette question: Et si c'était nous, qu'est-ce que nous ferions ? Il nous met face à nos responsabilité, à notre conscience. Et au lieu de nous imposer sa vision de la justice, il nous met face à nos choix. Mais pas que le choix du juré, le choix de la procureur, le choix de l'avocat de la défense, le choix de l'épouse.
Sous ses airs de film classique, réalisé par un vétéran qui a tout connu, il va plus loin, son acuité à provoquer des émotions est toujours intacte, et si c'était son dernier film, il terminerait en beauté.
Bien sûr le film, nous fait penser au superbe 12 hommes en colère, de Sydney Lumet, dans la délibération des jurés, on se pose la question et si le film n'est pas un remake déguisé, mais très vite, les enjeux se déplacent et, sans esbrouffe, en peignant une société simple, réaliste, à la Norman Rockwell, Eastwood, pour son dernier film nous offre encore une fois une leçon de cinéma.
Et beaucoup de réalisateur devrait s'inspirer de ce style épuré, c'est certain que cela dénote avec les productions Marvel et DC, mais voir un film intelligent, qui oppose certains cas de conscience, pour une fois, cela ne eut pas faire de mal.
Sur ce je vous dis à vos lecteurs, et bon visionnage.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, et rétrospective classique rejoignez moi sur YouTube !
Et s'abonner à ma chaine : on se fait une toile ! où je publie régulièrement des vidéos.
Sous ses airs de film classique, réalisé par un vétéran qui a tout connu, il va plus loin, son acuité à provoquer des émotions est toujours intacte, et si c'était son dernier film, il terminerait en beauté.
Bien sûr le film, nous fait penser au superbe 12 hommes en colère, de Sydney Lumet, dans la délibération des jurés, on se pose la question et si le film n'est pas un remake déguisé, mais très vite, les enjeux se déplacent et, sans esbrouffe, en peignant une société simple, réaliste, à la Norman Rockwell, Eastwood, pour son dernier film nous offre encore une fois une leçon de cinéma.
Et beaucoup de réalisateur devrait s'inspirer de ce style épuré, c'est certain que cela dénote avec les productions Marvel et DC, mais voir un film intelligent, qui oppose certains cas de conscience, pour une fois, cela ne eut pas faire de mal.
Sur ce je vous dis à vos lecteurs, et bon visionnage.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, et rétrospective classique rejoignez moi sur YouTube !
Et s'abonner à ma chaine : on se fait une toile ! où je publie régulièrement des vidéos.
Du Clint Eastoowd dans le texte.
Un film nous laissant la liberté tout au long de l’œuvre de se confronter ou de se retrouver avec le personnage principal. Des choix avec un poids insupportable mettant en place un dilemme moral.
Un synopsis aussi audacieux qu'abouti. La performance de Nicholas Hoult est à souligner. Une réussite.
Un film nous laissant la liberté tout au long de l’œuvre de se confronter ou de se retrouver avec le personnage principal. Des choix avec un poids insupportable mettant en place un dilemme moral.
Un synopsis aussi audacieux qu'abouti. La performance de Nicholas Hoult est à souligner. Une réussite.
Jure N°2, c’est le récit d’un citoyen ordinaire parachuté dans l’arène judiciaire comme un cochon dans une pièce de Ionesco : désorienté, maladroit, profondément humain. Le film balance entre satire douce et drame intime, mais finit par s’égarer, la main sur le cœur et les deux pieds dans le convenu. La mise en scène, trop sage pour oser le vrai désordre, préfère arrondir les angles là où la réalité, elle, tranche. Une chronique sympathique, mais qui aurait gagné à jurer un peu plus fort — et surtout, à déranger davantage.
Brillant film qui, à travers le procès d'un homme accusé d'avoir tué sa petite-amie, traite du système judiciaire américain et de dilemme moral sur un plan plus individuel. Le déroulement du procès fait très vite prendre conscience à l'un des jurés qu'il est sans doute le véritable responsable de la mort de la jeune femme. Son sentiment de culpabilité l'amène alors à défendre l'accusé face aux autres jurés. Mais l'innocenter pourrait relancer l'enquête vers d'autres pistes et donc le mettre en danger... A cet intéressant cas de conscience vient se greffer le fonctionnement de la justice, qui est d'abord humain et donc imparfait par définition. On peut voir la différence entre un avocat choisi et un commis d'office, la façon dont sont posées les questions aux témoins qui adaptent leurs réponses en conséquence, l'ambition politique qui vient perturber l'impartialité supposée des protagonistes, etc. D'ailleurs, quand la procureure adjointe Killebrew commence à douter et reprend l'enquête, c'est-à-dire fait son travail, ses certitudes vacillent très vite, preuve que le travail avait été initialement bâclé.
Les acteurs sont épatants, que ce soit Nicholas Hoult, Toni Collette, . Simmons, etc. La fin ouverte est intelligente. Elle vient illustrer la complexité du personnage de la procureure Killebrew, personnage finalement plus intéressant que celui de Justin Kemp. Une réussite, signée du grand Clint Eastwood.
Les acteurs sont épatants, que ce soit Nicholas Hoult, Toni Collette, . Simmons, etc. La fin ouverte est intelligente. Elle vient illustrer la complexité du personnage de la procureure Killebrew, personnage finalement plus intéressant que celui de Justin Kemp. Une réussite, signée du grand Clint Eastwood.
Un bon petit film qui ne sera pas sans rappeler 12 hommes en colère. Beaucoup de théâtre filmé, style très conventionnel et dans la lignée des derniers Clint Eastwood, mais pas le meilleur d'entre eux. On pourrait suivre ce film comme si on écoutait la radio. Je n'ai pas été particulièrement surpris par l'histoire : une fois qu'elle mise en place, peu d'options s'offrent à une fin logique. Nul besoin de tergiverser pour déterminer laquelle elle sera. Une fois que le générique arrive, on prend acte et peut passer à autre chose.
Dans ce possible dernier long-métrage de sa carrière, le réalisateur Clint Eastwood signe un drame procédural brassant une bonne partie des thématiques ayant traversées toute sa filmographie. Racontant comment un jeune homme bientôt père de famille choisi pour être juré découvre que le procès en question concerne un accident dont il est en fait le responsable. C'est donc un personnage pris dans une situation qui bien malgré le dépasse. La filiation avec "12 hommes en colère " est évidente bien que le protagoniste principal ici incarné par un excellent Nicolas Hoult soit l'antithèse de celui d’Henri Fonda.
C'est une affaire de choix moraux que le cinéaste met en exergue dans une réflexion ténue sur la notion de justice. Ce questionnement fait sens a l'aune d'un cinéaste qui depuis ses débuts s'entend a examiner les rouages d'une société américaine marqué par sa capacité à juger promptement sans nuance.
La mise en scène classieuse frise parfois avec un certain académisme mais les ressorts d'une intrigue au déroulée savamment orchestré associée à une interprétation toute en subtilité font du film une œuvre certes mineure mais dans la ligne directrice du réalisateur.
C'est une affaire de choix moraux que le cinéaste met en exergue dans une réflexion ténue sur la notion de justice. Ce questionnement fait sens a l'aune d'un cinéaste qui depuis ses débuts s'entend a examiner les rouages d'une société américaine marqué par sa capacité à juger promptement sans nuance.
La mise en scène classieuse frise parfois avec un certain académisme mais les ressorts d'une intrigue au déroulée savamment orchestré associée à une interprétation toute en subtilité font du film une œuvre certes mineure mais dans la ligne directrice du réalisateur.
Clint Eastwood fini sa carrière avant sa retraite avec ce petit bijou en espérant que c'est faux et qu'il nous fasse un autre film
Juré numéro 2 est un très bon film de Clint Eastwood qui rend hommage au système judiciaire américain en montrant un procès du point de vue des Jurés, d’où le titre. Le personnage principal joué par Nicholas Hoult, est un homme insaisissable, dont on ne sait que penser. Il est juré d’un meurtre où tout accable l’accusé. Mais plusieurs éléments concordent pour laisser penser qu’il était aussi présent sur la scène du crime. De cela, le film prend la tournure d’un thriller/enquête. Dans le rôle de la procureure, Toni Collettey est excellente pour incarner une femme de caractère, qui cherche la vérité, quitte à se remettre en cause. C’est elle qui est l’élément central du film, jusqu’à la scène finale. Un film avec du suspense, des dialogues intéressants, pour mettre en valeur l’importance de chaque individu dans le système juridique.
Pas le meilleur des Clint Eastwood mais l histoire est prenante. On suit le héro dans ses doutes, son histoire et en fin de compte sa quête : est ce lui ou bien non . le film prend son temps pour nous décrire tout cela le long du procès et surtout des délibérations du jury qui ne cesse de changer pour un final inattendu et à plus d' un titre bouleversant. à voir ne serai ce que pour ce final incroyable.
J’ai adoré ce film.
Clint Eastwood nous a réalisé un chef d’œuvre.
Ce film mêle mystère, suspense, tension et psychologie.
Les acteurs jouent très bien.
Le mystère reste entier tout le long du film, même si plusieurs indices sèment le doute.
Jure n°2 est un film de procès, mais pas comme les autres. Loin des effets de style, il mise sur la tension, les silences et les regards pour installer un vrai suspense.
Plus le film avance, plus on a l’impression de faire partie du jury. Comme si c’était à nous de décider.
La fin nous laisse en suspens mais on la comprend avec une forme de frustration.
C'est un film incroyable, un film qui mérite d’être vu.
Clint Eastwood nous a réalisé un chef d’œuvre.
Ce film mêle mystère, suspense, tension et psychologie.
Les acteurs jouent très bien.
Le mystère reste entier tout le long du film, même si plusieurs indices sèment le doute.
Jure n°2 est un film de procès, mais pas comme les autres. Loin des effets de style, il mise sur la tension, les silences et les regards pour installer un vrai suspense.
Plus le film avance, plus on a l’impression de faire partie du jury. Comme si c’était à nous de décider.
La fin nous laisse en suspens mais on la comprend avec une forme de frustration.
C'est un film incroyable, un film qui mérite d’être vu.
Du grand Clint Eastwood, comme souvent !
Je me suis vraiment régalé
Tout y est, le scénario, le casting, le rythme du film, a photo, la fin ...
Et le petit clin d'oeil ou hommage à "12 hommes en colères ", pour ceux qui connaissent.
Je me suis vraiment régalé
Tout y est, le scénario, le casting, le rythme du film, a photo, la fin ...
Et le petit clin d'oeil ou hommage à "12 hommes en colères ", pour ceux qui connaissent.
A mes yeux c'est le moins bon film de Clint Eastwood. C'est pas que ce n'est pas bien, au contraire, mais l'intrigue est light et incohérente.
Au bout du compte, est-ce vraiment important ? Ce film vient nous questionner sur la justice et son fonctionnement.
Au bout du compte, est-ce vraiment important ? Ce film vient nous questionner sur la justice et son fonctionnement.
Décidément, Clint Eastwood confirme son talent en tant que réalisateur ! Avec ce film il réalise un film haletant, mieux il maintient le suspense à son comble ! A voir absolument !
spoiler:
Clint Eastwood, nous le savons depuis longtemps, tend avec le temps vers une mise en forme et une mise en scène tire vers un classicisme très épuré, très fluide, qui fait que le film se déroule en un clin d'œil malgré sa durée de deux heures, avec une sensation bizarre de se demander ce qu'il s'est passé avec ce scénario prometteur.
Un hyper classicisme ou un hyper académisme, mais léger, sur un sujet plutôt assez intéressant qui font de ce film qu'il n'est pas un des chefs-d'œuvre de Clint Eastwood, mais qui est intéressant en terme de synthèse de son style. Un style plus fluide que celui de Cry Macho (2021), son film précédent.
L'histoire de ce juré, qui se rend compte qu'il est peut-être responsable du meurtre dont on accuse la personne qui est jugée et dans lequel il est lui-même juré. Contexte intéressant bien sûr.
Le film est un peu décevant sur sa fin dans la mesure où nous aurions préféré qu'il s'en sorte pleinement et vive le reste de sa vie dans la souffrance de la non-dénonciation. Ce qui n'est pas le cas visiblement à travers ce que suggère la dernière séquence où Toni Colette, procureure, vient le voir chez lui.
Un film qui possède une mise en forme qui coule de source par sa simplicité désarmante.
les bons passages sont ceux empruntés a 12 hommes en colères. l'histoire aurait pu être super, on adore les acteurs (dans d'autres films) mais ce n'est qu'un film américain plein de questionnements basiques sur le bien et le mal
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse