menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
1,4
1194 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
45 critiques
1
78 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Long, chiant, ennuyant, pas crédible.
Pour se protéger d'une explosion ils se protègent derrière un camion rempli d'explosif. Un mec avec un flingue tire mieux que deux avec des armes semi automatiques...
Bidonesque à tous les niveaux, les "héros" en plein désert ne transpirent pas.
La photographie sauve un peu tout le truc sinon le film se plante comme le camion qui tombe dans le ravin, mais avec moins d'éclat.
Pour se protéger d'une explosion ils se protègent derrière un camion rempli d'explosif. Un mec avec un flingue tire mieux que deux avec des armes semi automatiques...
Bidonesque à tous les niveaux, les "héros" en plein désert ne transpirent pas.
La photographie sauve un peu tout le truc sinon le film se plante comme le camion qui tombe dans le ravin, mais avec moins d'éclat.
Henri-Georges Clouzot, Yves montant et Charles Vanel doivent se retourner dans leur tombes. Que c'est mauvais. J'étais pourtant heureux à l'idée de ce remake tellement j'aime l'original. Mais la rien, c'est vide, pas d'émotions, on s'attache pas au acteurs. Bref le néant. Pourquoi refaire toujours en moins bien.
Très bon film, le scénario est à la hauteur, les scènes d'actions très bien faite, ont est scotché à son fauteuil pendant presque 1h50
un remake sans intérêt,ont est loin du chef d œuvre d Henri Georges Clouzot, même la scène de la traversée de la rivière, remplie de pétrole est d une bêtise sans non
Une nouvelle adaptation inutile.
D’après le film de Henri-Georges Clouzot avec à l’affiche en 1952 : des sacrés montres sacrés du cinéma. Malheureusement, ce remake fait pâle figure car il accumule les erreurs et fautes de goût. Déjà sur le fond, la nitroglycérine de nos jours comme seule solution à un problème évoqué dans le film : j’ai de très gros doutes. Pourquoi ne pas avoir adapté ce point technique ?
Mais tout le reste ne va pas non plus. Ce style de film d’action très facile avec des sans peurs, des durs à cuire et des faciles de la gâchette : pfff, cela ne va pas ici. L’histoire est bancale, minée par les raccourcis, les facilités et invraisemblances scénaristiques et des erreurs de montage. Je n’ai pas perçu de tension et de passion dans cette histoire. J’ai eu l’impression de regarder un mauvais film d’action américain. Le cinéma français a une identité, un style que je n’ai pas retrouvé dans ce film. La conséquence est que le spectateur que je suis ne parvient pas à ressentir de l’émotion. C’est plat et sans saveur. Mais le pire finalement est au niveau de l’acting.
Que l’on est loin des prestations du film original. Malgré la présence de plusieurs bons acteurs, les prestations générales sont sans expressions ou presque. On dirait que l’ambiance sur les plateaux était exécrable. Franchement, à part réciter leur texte, je n’ai rien perçu comme émotion de leur part.
C’est clair que je n’ai pas été conquis. Présenté tel quel, c’est un film sans ambition que j’ai trouvé long et ennuyant. Un comble pour un film d’action et même d’aventure.
D’après le film de Henri-Georges Clouzot avec à l’affiche en 1952 : des sacrés montres sacrés du cinéma. Malheureusement, ce remake fait pâle figure car il accumule les erreurs et fautes de goût. Déjà sur le fond, la nitroglycérine de nos jours comme seule solution à un problème évoqué dans le film : j’ai de très gros doutes. Pourquoi ne pas avoir adapté ce point technique ?
Mais tout le reste ne va pas non plus. Ce style de film d’action très facile avec des sans peurs, des durs à cuire et des faciles de la gâchette : pfff, cela ne va pas ici. L’histoire est bancale, minée par les raccourcis, les facilités et invraisemblances scénaristiques et des erreurs de montage. Je n’ai pas perçu de tension et de passion dans cette histoire. J’ai eu l’impression de regarder un mauvais film d’action américain. Le cinéma français a une identité, un style que je n’ai pas retrouvé dans ce film. La conséquence est que le spectateur que je suis ne parvient pas à ressentir de l’émotion. C’est plat et sans saveur. Mais le pire finalement est au niveau de l’acting.
Que l’on est loin des prestations du film original. Malgré la présence de plusieurs bons acteurs, les prestations générales sont sans expressions ou presque. On dirait que l’ambiance sur les plateaux était exécrable. Franchement, à part réciter leur texte, je n’ai rien perçu comme émotion de leur part.
C’est clair que je n’ai pas été conquis. Présenté tel quel, c’est un film sans ambition que j’ai trouvé long et ennuyant. Un comble pour un film d’action et même d’aventure.
Tristement pas crédible ! Le réalisateur utilise tout le temps les mêmes acteurs, on vois toujours les mêmes… on y crois tellement pas ! Vraiment les acteurs français, et je suis dégoûter de dire ça, mais vraiment, vous êtes mauvais ! Je comprend pas ! Une souffrance à regarder !
Ne perdez pas votre temps
Ne perdez pas votre temps
Encore et toujours des remakes qui n’arrivent pas à la cheville de l’œuvre originale. Et bien celui-ci en fait parti malheureusement… mal joué et peu crédible passez votre chemin!
Un film sans saveur, qui réussit l'exploit de n'apporter aucune once de stress ou de tension tout en parlant d'un transport d'explosif dans le désert.
Des morts prévisible uniquement sur les personnages secondaires, un jeu d'acteur plus que limite de Sofiane Zermani et des personnages auxquels on ne s'attache pas m'ont presque fait regretter d'avoir regardé ce film.
La BO correcte et les effets spéciaux acceptable peinent à sauver le film.
Passez votre chemin. Vous trouverez mieux.
Des morts prévisible uniquement sur les personnages secondaires, un jeu d'acteur plus que limite de Sofiane Zermani et des personnages auxquels on ne s'attache pas m'ont presque fait regretter d'avoir regardé ce film.
La BO correcte et les effets spéciaux acceptable peinent à sauver le film.
Passez votre chemin. Vous trouverez mieux.
Une adaptation (très) libre qui au final n’a rien à voir avec l’intensité de l’original. Malgré un casting de choix, on s’ennuie très vite.
Adaptation ratée du roman, énormément d'incohérences scenaristique , bons acteurs et extérieurs époustouflants
A quoi fallait-il s’attendre dans ce remake/reboot du classique de Clouzot?
A un divertissement pop corn sympa à suivre.
On en est très loin. Film sans rythme, aux très faibles enjeux, aux dialogues insipides. Qu’est ce qu’Ana Girardot actrice très bonne actrice habituellement vient faire dans cette galère.
Passez votre chemin.
A un divertissement pop corn sympa à suivre.
On en est très loin. Film sans rythme, aux très faibles enjeux, aux dialogues insipides. Qu’est ce qu’Ana Girardot actrice très bonne actrice habituellement vient faire dans cette galère.
Passez votre chemin.
Il n'est pas chose aisée de passer derrière George Clouzot, même William Friedkin s'y était, avant que son film ne devienne culte, cassé les dents avec "Le Convoi de la peur", mais après tout pourquoi moderniser le roman éponyme de Georges Arnaud (même si là, le pré-générique annonce que c'est clairement un remake du premier film). Alors moderniser oui, le réalisateur Julien Leclercq y parvient très bien en déplaçant déjà l'intrigue dans un pays moyen-oriental et en y insufflant plus d'action mais c'est justement passer à côté du principe presque des deux premiers films. Car oui l’action, c'est très bien mais quand il s'agit de faire des scènes de tension, le film passe complètement à côté. Je pense notamment aux scènes du pétrole et de l'explosion du rocher présentes dans les deux films qui sont ici expédiées en deux secondes. Il n'y a pas cette tension de vont-ils ou non y arriver, le problème est très vite résolu pour laisser place à d'autres qui donnent plus d'action aux spectateurs, comme ces innombrables course-poursuites par exemple. Alors c'est sympa, y a une ambiance un peu "Mad Max" mais ça ne correspond jamais au thème du film. Oui, des balles rebondissent près de la nitro mais tout est tellement prévisible qu'on ne s'inquiète jamais de si une va toucher le camion ou non. De même, les personnages sont bien trop nombreux pour que l'on s'attache à eux. En fait, on ne les connais pas vraiment, même les personnages principaux et, à l'instar du film de Friedkin, le film passe complètement à côté du sous-texte gay, ce qui fait que la très longue scène d'introduction (environ cinquante minutes comme dans le premier film) ne sert absolument à rien car on y fait bim bam boum comme dans le reste du film. Concernant la mise en scènes, quelques idées sympa mais c'est très classique et, encore une fois, orienté film d'action, ce qui détruit toute idée d'ambiance oppressante. Cette version 2024 du "Salaire de la peur" est donc certes plus rythmée que les deux premières mais paradoxalement plus ennuyante !
Ça sentais la catastrophe à plein nez et ça n'a pas loupé! Truffé d'incohérences et mal joué, on ne peut même pas se rattraper avec la réalisation qui n'est pas au niveau.
Un film à oublier...
Un film à oublier...
J’avais beaucoup aimé la version originale de Clouzot, datant de 1954, avec Yves Montand et Bruno Cremer, mais j’ai été quelque peu déçu et dérangé par ce remake. Je n’ai rien contre l’idée d’ajouter la modernité de notre époque à des films des années 50, mais ici l’exercice n’est pas vraiment réussi, tant sur le plan émotionnel que sur la crédibilité de l’ensemble, même si quelques scènes d’action viennent rythmer le récit.
De plus, une compagnie pétrolière ou gazière n’utiliserait sûrement pas en 2024 de la nitroglycérine dans une telle situation. Peut-être que les producteurs et Netflix auraient du choisir un autre sujet d’action afin d’éviter cette incohérence qui est tout même l'élément central du film. En 1954, l'utilisation de la nitroglycérine était plus courante, mais aujourd’hui, c’est aussi idiot que de jeter de l’eau sur une poêle remplit d’huile en feu.
De plus, une compagnie pétrolière ou gazière n’utiliserait sûrement pas en 2024 de la nitroglycérine dans une telle situation. Peut-être que les producteurs et Netflix auraient du choisir un autre sujet d’action afin d’éviter cette incohérence qui est tout même l'élément central du film. En 1954, l'utilisation de la nitroglycérine était plus courante, mais aujourd’hui, c’est aussi idiot que de jeter de l’eau sur une poêle remplit d’huile en feu.
Quelle drôle d’idée de se lancer dans un remake/reboot de monstres du ciné que sont Le Salaire de la Peur de Clouzot et surtout Sorcerer, premier remake au tournage dantesque de Friedkin. C’est d’autant plus surprenant lorsque l’on délocalise l’action et que l’on ne propose pas le fameux casting multi-éthnique des personnages mystérieux et inquiétants.
C’est donc sur de toutes nouvelles bases que Julien Leclercq s’appuie pour créer l’événement. Il y parvient en partie puisque sa réalisation n’est pas mauvaise du tout malgré les nombreuses invraisemblances et que ses têtes d’affiche Alban Lenoir (bien affûté) et Franck Gastambide assurent pas mal. En revanche lorsque l’on se remémore la tension palpable des précédents volets, on est très loin du compte. Déjà parce que les seconds rôles sont très limites et trop nombreux, on a du mal à entrer à corps perdu dans la danse, mais aussi parce que les cascades ne concernent presque plus les camions (le pont de singes de Sorcerer …). En bref, on y croit pas vraiment tout simplement.
Ce remake n’est pas foncièrement mauvais mais il ne tient clairement pas la comparaison face aux folies de Clouzot et Friedkin, on peut donc se demander s’il était bien nécessaire de le faire tout en n’y mettant pas beaucoup plus de moyens. Ça reste regardable une fois mais ça ne rentrera sûrement pas au panthéon du cinéma, aucun doute là dessus.
C’est donc sur de toutes nouvelles bases que Julien Leclercq s’appuie pour créer l’événement. Il y parvient en partie puisque sa réalisation n’est pas mauvaise du tout malgré les nombreuses invraisemblances et que ses têtes d’affiche Alban Lenoir (bien affûté) et Franck Gastambide assurent pas mal. En revanche lorsque l’on se remémore la tension palpable des précédents volets, on est très loin du compte. Déjà parce que les seconds rôles sont très limites et trop nombreux, on a du mal à entrer à corps perdu dans la danse, mais aussi parce que les cascades ne concernent presque plus les camions (le pont de singes de Sorcerer …). En bref, on y croit pas vraiment tout simplement.
Ce remake n’est pas foncièrement mauvais mais il ne tient clairement pas la comparaison face aux folies de Clouzot et Friedkin, on peut donc se demander s’il était bien nécessaire de le faire tout en n’y mettant pas beaucoup plus de moyens. Ça reste regardable une fois mais ça ne rentrera sûrement pas au panthéon du cinéma, aucun doute là dessus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse