Note moyenne
1,4
1198 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
10 critiques
3
18 critiques
2
45 critiques
1
77 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai vraiment pas aimé. Pourtant j'apprécie les acteurs mais là c'est vraiment pas agréable.
C'est moi, très mou. Beaucoup trop de scènes bien trop longues, c'est sur joué, bourré d'incohérences.
J'ai rapidement lâché l'affaire et ai laissé tombé.
C'est moi, très mou. Beaucoup trop de scènes bien trop longues, c'est sur joué, bourré d'incohérences.
J'ai rapidement lâché l'affaire et ai laissé tombé.
Nul.... une vraie déception. Pourtant je n'ai jamais vu ni entendu parler des versions originales.....
On n'y croit pas un instant, c'est lent, c'est long, on ressent pas la peur , on ressent rien.... Juste de l'ennui... C'est dommage car ce film avait tout pour être Super mais on dirait que c'est fait exprès de l'avoir saboté....
On n'y croit pas un instant, c'est lent, c'est long, on ressent pas la peur , on ressent rien.... Juste de l'ennui... C'est dommage car ce film avait tout pour être Super mais on dirait que c'est fait exprès de l'avoir saboté....
Très mal joué. Les dialogues sonnent creux. On n’y croit pas du tout. Je m’attendais à un film qui me tiendrait en haleine mais chaque rebondissement est téléphoné. Même la musique sonne faux et est mal accordée. Eric Serra n’est plus dans le coup.
Le seul point positif c’est les paysages.
Quel dommage.
Le seul point positif c’est les paysages.
Quel dommage.
Franchement très mal joué, très mauvais.................,.............................................
Nul. Histoire nulle, acteurs nulle, tout est prévisible.
Une pâle copie du film original imprégné des codes américains. Les explosions, les coups de feux entre les rebelles et les conducteurs sont la seule différence avec l'original...
Le scénario n'est presque pas revisité et le regarder donne une décevante impression de déjà vu...
En plus, l'actualisation manque de détails pour être vraiment cohérente...
Dommage, préférez regarder l'original
Le scénario n'est presque pas revisité et le regarder donne une décevante impression de déjà vu...
En plus, l'actualisation manque de détails pour être vraiment cohérente...
Dommage, préférez regarder l'original
Très bon film , change de ce que l’on voit d’habitude et on ne s’attends pas à ce qu’il se passe.
Très beau décors.
Très beau décors.
Compliqué depuis des années d'avoir un film action/thriller français réussi, très compliqué ! Ici, rien n'est bon. Tout simplement grotesque. Navet +1.
Passé après Clouzot et Friedkin était une mission suicide encore plus lorsque l'on s'appelle Julien Leclercq au vue de sa filmographie. D'emblée ce qui frappe, c'est la faiblesse de l'acting, Frank Gatambide en ersatz de John Wick mi gangster- mi héros désabusé, on n'y croit pas une seconde, et ce n'es pas le reste du casting qui remonte le niveau. Ensuite la mise en scène est feneante, a aucun moment le réalisateur ne sait donné de l'importance à ces scènes, que ce soit celles d'actions ou celles se voulant plus dramatique. Malgré une histoire de base simple mais pourtant efficace, du moins l'original de Georges Arnaud, Leclercq n'arrive jamais a rendre intéressant son sujet tant il enchaîne les maladresses, incohérences et dialogues insipides et pas un seul instant de son film ne dépasse l'adaptation de 1953, et peut-être encore moins la version de 77 de Friedkin. Au final épargnez vous ce remake inutile.
Mais quelle bouse ce film.
A part Alban Lenoir qui surnage dans son style habituel, l'incompris bagarreur, tous les autres se sont contentés de prendre le chèque Netflix. Le pompom revient à Ana Giradot, championne des clichés, qui hélas n'a pas hérité du talent familial. Pourquoi est elle actrice au fait ?
En fait, c'est tellement mauvais que ça en devient insultant pour l'oeuvre originale.
A part Alban Lenoir qui surnage dans son style habituel, l'incompris bagarreur, tous les autres se sont contentés de prendre le chèque Netflix. Le pompom revient à Ana Giradot, championne des clichés, qui hélas n'a pas hérité du talent familial. Pourquoi est elle actrice au fait ?
En fait, c'est tellement mauvais que ça en devient insultant pour l'oeuvre originale.
C’est catastrophique.
C’est mou, répétitif, mal joué…ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un tel mauvais film
je ne comprends pas Netflix qui investit autant d argent dans ce type projet , allez chercher des vrais producteurs des vrais réalisateurs
par respect pour votre public NETFLIX arrêter ce type de NAVET ,donner votre argent à une association si vous ne savez pas quoi faire de votre argent
C’est mou, répétitif, mal joué…ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un tel mauvais film
je ne comprends pas Netflix qui investit autant d argent dans ce type projet , allez chercher des vrais producteurs des vrais réalisateurs
par respect pour votre public NETFLIX arrêter ce type de NAVET ,donner votre argent à une association si vous ne savez pas quoi faire de votre argent
Nullissime, on a pas pu passer la demie heure , le navet du navet du navet ! Pauvre Sofiane, après son incroyable prestation qui m'avait bluffé dans " sous emprise" et bien évidemment son rôle sur mesure dans "frères ennemis" , je comprends pas ce qu'il fait dans cette sauce!
AIE ! AIE ! Le casting ..un rendez-vous de potes acteurs, 3 camions, des pirates avec check point, répétitifs.. le clin d'oeil communautaire. Non, rien ne va à part la beauté de Ana GIrardot. Le scénario écrit sur à l'arrache, la mise en scène (laquelle?), le plan cul..(pourquoi?) Bref, replongez vous vers l'original ou le remake réussi de Friedkin.
Le nouveau 'Le Salaire de la Peur' est une déception totale. Non seulement le film est truffé d'incohérences flagrantes qui sapent tout sens de suspense ou de réalisme, mais le jeu d'acteur est également décevant. Cependant, il est difficile de mettre toute la faute sur les acteurs eux-mêmes, car il semble que le véritable problème réside dans la réalisation du film.
Les personnages manquent de profondeur et de développement, rendant difficile pour le public de s'investir émotionnellement dans leur sort. De plus, les décisions qu'ils prennent tout au long du film sont souvent illogiques et peu crédibles, ce qui rend l'expérience cinématographique fréquemment frustrante.
Il est troublant de constater que certains spectateurs semblent apprécier ce film, car cela suggère soit un manque de compréhension fondamentale du cinéma, soit une tolérance étonnante envers les lacunes évidentes d'un projet cinématographique.
En résumé, 'Le Salaire de la Peur' est une expérience cinématographique à éviter à tout prix pour ceux qui apprécient un storytelling cohérent et un jeu d'acteur convaincant.
Les personnages manquent de profondeur et de développement, rendant difficile pour le public de s'investir émotionnellement dans leur sort. De plus, les décisions qu'ils prennent tout au long du film sont souvent illogiques et peu crédibles, ce qui rend l'expérience cinématographique fréquemment frustrante.
Il est troublant de constater que certains spectateurs semblent apprécier ce film, car cela suggère soit un manque de compréhension fondamentale du cinéma, soit une tolérance étonnante envers les lacunes évidentes d'un projet cinématographique.
En résumé, 'Le Salaire de la Peur' est une expérience cinématographique à éviter à tout prix pour ceux qui apprécient un storytelling cohérent et un jeu d'acteur convaincant.
Le film est d'une telle simplicité qu'il en perd toute crédibilité. Les acteurs ne sont ni bons ni mauvais, mais le réalisateur doit revoir l'intégralité de sa copie. La pauvreté du scénario est à noter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse