menu
close2
Annuler
Ex:
Un petit truc en plus, Wolfs, Insaisissable 3
Note moyenne
2,9
2124 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
36 critiques
3
52 critiques
2
60 critiques
1
25 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Depuis ses deux derniers films j'ai perdu la curiosité de cinéphile pour les sorties des films de Wes Anderson. Je suis quand même allé voir " the phoenician scheme" visuellement très abouti mais au scénario en roue libre et qui semble surtout être un jouet pour son réalisateur qui se fait clairement plaisir à tester des idées assez loufoques mais qui finalement nous laissent sur le côté... dommage car on aimerait bien aimer ce type de film. Michel Gondry dans un autre style a réussi à garder cette magie sur sa filmographie...
Wes Anderson lasse visiblement et la note plonge. Pour ma part, je reste séduit par sa capacité à explorer son esthétique en en révélant des aspects nouveaux. Ici c'est particulièrement le cas des comédiens, Benicio del Toro en tête. Il n'est pas facile de traduire par écrit la variation qu'opère ici Wes Anderson. Quelque chose se joue dans la façon dont les acteurs sont mis en espace et donc la façon dont les personnages interagissent. La première scène entre le père et la fille est de ce point de vue très réussie. La suite reste continuellement inventive. Notamment le très beau moment avec Riz Ahmed qui a une présence folle à l'écran.
On lit partout que le scénario est trop compliqué et qu'on n'y comprend rien, mais c'est absurde. Tout est fondé sur un McGuffin à la Hitchcock... on se fiche complètement de cette histoire d'argent et personne ne vous demande de la comprendre... c'est juste un prétexte pour aller d'une étape à l'autre. L'ensemble est fondé sur la relation père fille, traversée d'une interrogation sur la mort et sur la religion.
Le film est très plaisant, du début à la fin. Cependant jamais il ne m'a semblé atteindre ces moments de grâce qu'on voit régulièrement chez Wes Anderson : la scène de retrouvailles entre frère et sœur dans La famille Tenenbaum, la scène des fonds marins dans Steve Zissou, celle du loup dans Mr Fox, celles de l'extraterrestre dans Asteroid city, etc. Peut-être faut-il le voir deux fois pour apprécier davantage.
On lit partout que le scénario est trop compliqué et qu'on n'y comprend rien, mais c'est absurde. Tout est fondé sur un McGuffin à la Hitchcock... on se fiche complètement de cette histoire d'argent et personne ne vous demande de la comprendre... c'est juste un prétexte pour aller d'une étape à l'autre. L'ensemble est fondé sur la relation père fille, traversée d'une interrogation sur la mort et sur la religion.
Le film est très plaisant, du début à la fin. Cependant jamais il ne m'a semblé atteindre ces moments de grâce qu'on voit régulièrement chez Wes Anderson : la scène de retrouvailles entre frère et sœur dans La famille Tenenbaum, la scène des fonds marins dans Steve Zissou, celle du loup dans Mr Fox, celles de l'extraterrestre dans Asteroid city, etc. Peut-être faut-il le voir deux fois pour apprécier davantage.
On reconnaît complètement le talent de Wes anderson, avec des images magnifiques ; de plus le choix des acteurs est excellant, le jeu est vraiment intense ! Les dialogues sont drôles, les scènes décalée, et l’histoire est très bien ficelée et clair, n’en déplaise aux avis qui disent ne pas comprendre l’histoire alors que celle ci est très explicite, et même sur- expliqué dans les dialogues..
le film est effectivement + beau que bon, mais elle nous tiens en haleine !
le film est effectivement + beau que bon, mais elle nous tiens en haleine !
Juste un film de Wes Anderson finalement... des beaux plans, des belles couleurs, un beau casting, des histoires loufoques mais juste, actuel et cohérente (dans son style mdr) toujours un plaisir avec une bonne dose d'esthétique !
Aujourd'hui Wes Anderson est devenu un artiste incompris, je ne savais pas que ce genre d'évolution était possible. Les retours que j'ai entendu de ce film ont pour la majorité été négatifs. Mais franchement je ne suis pas d'accord. J'adore la trajectoire qu'il prend depuis ces derniers films à avoir plus une voix philosophique sur différents domaines. Ce film je pense peut être perçu de plusieurs manières différentes et c'est ça qui est intéressant. Passons par l'évident au début : c'est BEAU, ce film est tellement BEAU ! J'aime tellement l'humour pince sans rire (ça s'écrit bien comme ça ?) qui nous séduit directement. Mon interprétation de ce film est qu'il est une critique du capitalisme et à quel point un personnage (Zsa-Zsa) qui traverse des expériences de mort imminentes et son rapprochement à sa famille, il devient plus humain au fur et à mesure tout en gardant son cerveau de business man mais ces priorités changent car il perçoit la vie d'une différente manière par tous ces changements.
spoiler:
Jusqu'à finir par faire partie d'une classe relativement populaire en étant totalement satisfait de sa situation.
C'est beau comme film et fait vraiment réfléchir de voir un personnage évoluer de cette manière.
C'est beau comme film et fait vraiment réfléchir de voir un personnage évoluer de cette manière.
Pas terrible et heureusement court. Le film présente les qualités inhérentes à la direction de Wes Anderson (mise en scène bariolée, plans bizarres, dialogues drôles et fins, personnages intéressants) mais c'est tout et on comprend que son œuvre de cinéma commence à tourner un peu en rond. Le casting, toujours luxueux, pèche ici par son inutilité assez désespérante.
Ce film est principalement un prétexte à une initiation maçonnique en bonne et due forme : notre personnage principal est d'abord confronté à de grandes difficultés dans sa vie qu'il va essayer de surmonter par sa Raison, avant d'atterrir dans un grand temple décoré selon l'ésotérisme égyptien, et de questionner les notions de vrai et de faux en jouant entre les deux colonnes du dualisme, avant qu'on impose au spectateur un passage dans l'au-delà où tout est inversé, puis retour à la réalité avec le personnage étendu en forme de croix à l'envers sous la lumière salvatrice d'une grande fenêtre. À la fin, notre personnage ainsi initié peut redescendre tout en bas de l'échelle, tel le maçon accompli qui redescend au premier degré, pour mieux remonter. Sa fille, dont la foi est tournée en ridicule tout au long du film, finit par l'abandonner et retourne elle aussi tout en bas, prête à remonter, délestée de la religion.
Ce message ne me poserait pas de problème si le film était intéressant : Mozart fait la même chose dans "La flûte enchantée", sauf que c'est génial. Ici, on s'ennuie assez ferme dès le premier tiers du film passé.
Ce film est principalement un prétexte à une initiation maçonnique en bonne et due forme : notre personnage principal est d'abord confronté à de grandes difficultés dans sa vie qu'il va essayer de surmonter par sa Raison, avant d'atterrir dans un grand temple décoré selon l'ésotérisme égyptien, et de questionner les notions de vrai et de faux en jouant entre les deux colonnes du dualisme, avant qu'on impose au spectateur un passage dans l'au-delà où tout est inversé, puis retour à la réalité avec le personnage étendu en forme de croix à l'envers sous la lumière salvatrice d'une grande fenêtre. À la fin, notre personnage ainsi initié peut redescendre tout en bas de l'échelle, tel le maçon accompli qui redescend au premier degré, pour mieux remonter. Sa fille, dont la foi est tournée en ridicule tout au long du film, finit par l'abandonner et retourne elle aussi tout en bas, prête à remonter, délestée de la religion.
Ce message ne me poserait pas de problème si le film était intéressant : Mozart fait la même chose dans "La flûte enchantée", sauf que c'est génial. Ici, on s'ennuie assez ferme dès le premier tiers du film passé.
C'est mort. Wes Anderson s'est enfermé dans une routine dont il ne pourra sortir que grâce à un sursaut de conscience. Je crois qu'il a fait le tour du sujet, ses films ne sont plus que des coquilles qui sassent et resassent indéfiniment les mêmes thèmes et les mêmes visuels. Ce n'est pas mauvais, les intentions sont mêmes bonnes, mais ça n'a plus rien d'exceptionnel, c'est passager, parfois rigolard mais passager.
Wes Anderson a définitvement laché toute ambition de raconter une histoire. De son talent de mise en scène de ses premiers films, il ne reste plus qu'un directeur artistique seul au monde, avec des jouets datés qu'on a vu mille fois et des acteurs qui viennent faire des mimiques à l'écran. C'est franchement assez incompréhensible qu'il ait eu les honneurs de Cannes avec un film aussi vide.
J’ai apprécié ce film et son défi à l’intelligence du spectateur, j’avoue avoir plané un peu sur les détails, mais la texture du film m’a plu (
spoiler:
un discours sur la politique, l’économique et le religieux) au travers des projets économiques d’un grand Benicio del Torro….
Les dialogues sont essentiels dans le film, presque une voix off, et sont à mi chemin entre la littérature et le matérialisme, je n’en ai lâché aucun du début à la fin, et ces dialogues sont la vraie récompense du film..L’aspect formel
se répétant toujours chez Wes Anderson….Ne rater pas le générique de fin, spoiler: avec le tube de Bach ( que ma joie demeure)
….Il résume bien l’esprit du film où l’économique se défausse sur le spirituel….Incertain durant le film, j’ai au fond beaucoup aimé cet essai, avec pléthore de stars ( Matthieu Amalric, Scarlet Johanson et j’en passe)…..Si vous aimez ce réalisateur vous ne devriez pas être déçu, précaution « amenez vos neurones », c’est sans doute son film le plus intellectuel et c’est une qualité ici…..
Les dialogues sont essentiels dans le film, presque une voix off, et sont à mi chemin entre la littérature et le matérialisme, je n’en ai lâché aucun du début à la fin, et ces dialogues sont la vraie récompense du film..L’aspect formel
se répétant toujours chez Wes Anderson….Ne rater pas le générique de fin, spoiler: avec le tube de Bach ( que ma joie demeure)
….Il résume bien l’esprit du film où l’économique se défausse sur le spirituel….Incertain durant le film, j’ai au fond beaucoup aimé cet essai, avec pléthore de stars ( Matthieu Amalric, Scarlet Johanson et j’en passe)…..Si vous aimez ce réalisateur vous ne devriez pas être déçu, précaution « amenez vos neurones », c’est sans doute son film le plus intellectuel et c’est une qualité ici…..
La mise en scène, les décors, les costumes sont époustouflants où les prises de vues sont incroyables. Les acteurs sont étonnants et décalés dans une histoire que l'on a parfois du mal à suivre, mais peu importe. L'univers de Wes Anderson est unique, barré, coloré, pour offrir aux spectateurs son imagination débordante de créativité. Une leçon de cadrages avec des symétries dans les plans plus que remarquables quand d'autres points de vues sont vertigineux en proposant une œuvre picturale sublime. A voir !
Ça fais toujours plaisir de voir un film de Wes Anderson au cinéma et une suggestion esthétiquement parlant, le plaisir est plus grand si la projection est au Louxor
C'est un film merveilleux, avec d'excellentes performances. Très émouvant, drôle et un peu sombre, il est l'un de mes préférés de Wes Anderson.
Vu à CANNES (parceque j'y étais tenu ....) mais bon , j'ai eu l'impression d'être dans le jour de la marmotte et de ne pas avoir quitté la salle de l'an dernier avec "Astéroid City" ; il est un peu rayé le père Wes , c'est encore pareil !!!*Même image , même acteurs et même loufoquerie !!
Scénario incompréhensible pour moi pauvre mortel sans aucune culture et ennui assuré si l'on est pas bobo critique mondain ...
Scénario incompréhensible pour moi pauvre mortel sans aucune culture et ennui assuré si l'on est pas bobo critique mondain ...
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + The Phoenician Scheme" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Le sable est trop propre. Les ombres sont millimétrées. La tristesse est teintée de lavande, et même la mort a un sens du cadre. Dans The Phoenician Scheme, Wes Anderson déracine encore ses marionnettes articulées pour les planter dans une fable qui sent la colle forte et les encres au plomb, mais cette fois, l’horloge suisse perd le nord. Il y a Benicio del Toro, en magnat philosophe qui vend des pipelines imaginaires dans un désert qui ressemble à une boîte à musique déshydratée. Il y a Mia Threapleton, fille de, mais ici fille de, aussi, tentant de comprendre ce que son père cache dans ses lunettes fêlées. Il y a Michael Cera qui collectionne les scarabées pour oublier sa guerre intérieure, Bryan Cranston qui commente les drames depuis une cabine radio en orbite, et Scarlett Johansson qui flotte, spectrale, comme une aquarelle diluée sur un mur trop sec. Tout est là : travellings latéraux, palettes sucrées, symétries chirurgicales, dialogues décalés, solennels comme des poèmes d’enfant malades. Tout est trop là.
Le film, dans sa mécanique horlogère, finit par suinter l’épuisement. L’humour pince-sans-rire devient spasme, l’émotion s’effiloche dans le formol. On n’y croit plus tout à fait, à cette fresque de conspirations géopolitiques et de névroses familiales cousues d’or et de carton. Il y a bien un éclat, un frisson, un plan qui nous suspend. Mais tout semble figé dans une perfection éteinte, comme si la mise en scène avait gagné contre le vivant. C’est beau, certes, mais comme un musée en apnée.
Alors on admire, mais on n’éprouve pas. On applaudit la forme et on oublie le cœur. Anderson signe ici son propre palimpseste : une lettre d’amour à lui-même, envoyée sans adresse, ni timbre, ni destinataire. Une odyssée pastel, où le fond se dissout sous le vernis. Note : 10 sur 20
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + The Phoenician Scheme" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
Le sable est trop propre. Les ombres sont millimétrées. La tristesse est teintée de lavande, et même la mort a un sens du cadre. Dans The Phoenician Scheme, Wes Anderson déracine encore ses marionnettes articulées pour les planter dans une fable qui sent la colle forte et les encres au plomb, mais cette fois, l’horloge suisse perd le nord. Il y a Benicio del Toro, en magnat philosophe qui vend des pipelines imaginaires dans un désert qui ressemble à une boîte à musique déshydratée. Il y a Mia Threapleton, fille de, mais ici fille de, aussi, tentant de comprendre ce que son père cache dans ses lunettes fêlées. Il y a Michael Cera qui collectionne les scarabées pour oublier sa guerre intérieure, Bryan Cranston qui commente les drames depuis une cabine radio en orbite, et Scarlett Johansson qui flotte, spectrale, comme une aquarelle diluée sur un mur trop sec. Tout est là : travellings latéraux, palettes sucrées, symétries chirurgicales, dialogues décalés, solennels comme des poèmes d’enfant malades. Tout est trop là.
Le film, dans sa mécanique horlogère, finit par suinter l’épuisement. L’humour pince-sans-rire devient spasme, l’émotion s’effiloche dans le formol. On n’y croit plus tout à fait, à cette fresque de conspirations géopolitiques et de névroses familiales cousues d’or et de carton. Il y a bien un éclat, un frisson, un plan qui nous suspend. Mais tout semble figé dans une perfection éteinte, comme si la mise en scène avait gagné contre le vivant. C’est beau, certes, mais comme un musée en apnée.
Alors on admire, mais on n’éprouve pas. On applaudit la forme et on oublie le cœur. Anderson signe ici son propre palimpseste : une lettre d’amour à lui-même, envoyée sans adresse, ni timbre, ni destinataire. Une odyssée pastel, où le fond se dissout sous le vernis. Note : 10 sur 20
(Vu à Cannes!) Les décors sont sympa, c'est du Wes Anderson tout craché. Mais ça serait quand même plus sympa si on avait un scénario compréhensible, avec une histoire et des personnages qui ne nous laissent pas indifférents... Malheureusement ce n'est pas le cas. Mention spéciale à Michael Cera qui porte le film!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse