Note moyenne
3,2
3767 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
23 critiques
4
106 critiques
3
145 critiques
2
57 critiques
1
24 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'idée était très bonne mais c'est la mise en œuvre que je trouve très décevante. Visuellement et en terme de réalisation le film ne propose pas grand chose, c'est même globalement assez laid. Côté histoire ça commence plutôt bien avec une montée en tension bien dosée, mais ça tourne au n'importe quoi et au plus qu'improbable dans la deuxième partie. Côté acting les choses sont aussi en demi-teinte avec un Hugh Grant souvent bon mais qui en fait souvent trop, et côté angoisse/horreur c'est très très léger, donc pas de quoi satisfaire ses envies d'émotions fortes. Par contre les dialogues sont bons et intéressants tout comme les thématiques abordées, dommage que la mise en forme ne soit pas à la hauteur.
Un film pour le moins surprenant. Un scénario original, de bons acteurs. Le mystère plane tout le long du film. La tension est présente alors qu'il ne s'y passe "rien" dans le sens où on assiste à des dialogues la plupart du temps. Cependant, les dialogues sont intéressants, ce film nous pousse à réfléchir, avec beaucoup de parallèles et de références. Deux idées s'opposent dans ce film, de manière intéressante avec deux interprétations possibles. Je recommande même si je n'ai pas trop apprécié certains passages comme le passage avec le prophète au sous sol, clairement too much pour moi ..
gabdias
Réflexion intéressante sur le rapport aux religions et au prosélytisme dans un huit clos oppressant au climat démoniaque. Hugh Grant est simplement brillant dans un rôle de psychopathe à contre-emploi.
J’ai beaucoup aimé le theme et la naration du film. La fin est vraiment bien, mais ça traîne en longueur, l’idee de la maquette un peu mal exploitée la decoration de la maison ne m’inspire rien et j’avoue je pensais à la fin on rentrerait dans un délire satanique avec les portes et tout. C’est pas mal mais manque un truc, je reste sur ma faim.
La première partie est interessante avec des dialogues de qualité et on se dit qu’on va peut être avoir un film de ce genre avec un scénario original pour une fois qui tient la route.
Malheureusement la deuxième partie sombre dans le grotesque et le n’importe quoi, et cela efface complètement la bonne impression du début
Malheureusement la deuxième partie sombre dans le grotesque et le n’importe quoi, et cela efface complètement la bonne impression du début
Vendu comme un film d' horreur et lisant je ne sais plus où " à déconseiller aux personnes sensibles ", j'étais bien disposé à claquer des dents et avoir quelques bons sursauts, que nenni !... Seul intérêt , le jeu du gendre idéal Hugh Grant, le reste un grand débat philosophique sur telle ou telle religion et le " kidnapping " des deux ados créant un petit suspense, j' ai trouvé les 1h45 du film interminables !
Alors qu’elles font du porte-à-porte, 2 jeunes missionnaires de l’Église mormone tombent sur un homme visiblement moins accueillant qu’il n’en a l’air. Ce qui ressemble d’abord à une simple discussion religieuse vire progressivement au cauchemar, dans une maison qui se transforme en véritable labyrinthe de l'horreur .
Première surprise pour moi : revoir Hugh Grant que je n'avais pas vu dans autre chose que dans ses rôles de séducteur dans les comédies romantiques des années 90 – que je n’ai jamais portées dans mon cœur. Et là, il réapparaît avec 30 ans de plus, ses rides bien visibles (oui, il fait son âge – et c’est assez rare pour être frappant ). Respect à lui de ne pas avoir cédé à la tentation du visage en plastique lol
Mais passons ce détail : le plus intéressant, c’est que Grant décroche ici un rôle savoureux et glaçant . En professeur de théologie érudit, ambigu et profondément malaisant, il livre une performance troublante.
La première moitié du film repose sur une joute verbale intense, truffée de métaphores et de références inattendues un peu trop démonstrative à mon goût, mais qui permet une réflexion sur la foi, le libre arbitre et l’endoctrinement .L' intérêt réside dans la montée progressive du malaise.
La deuxième moitié, plus classique, fait basculer le huis clos tendu dans l'horreur (sans verser dans le gore), où chaque recoin de la maison semble piéger les protagonistes.
J'attribue une note de 8/10 pour l’originalité du scénario, du moins dans sa première partie, l’atmosphère parfaitement travaillée, une photographie soignée et un Hugh Grant assez magistral
Première surprise pour moi : revoir Hugh Grant que je n'avais pas vu dans autre chose que dans ses rôles de séducteur dans les comédies romantiques des années 90 – que je n’ai jamais portées dans mon cœur. Et là, il réapparaît avec 30 ans de plus, ses rides bien visibles (oui, il fait son âge – et c’est assez rare pour être frappant ). Respect à lui de ne pas avoir cédé à la tentation du visage en plastique lol
Mais passons ce détail : le plus intéressant, c’est que Grant décroche ici un rôle savoureux et glaçant . En professeur de théologie érudit, ambigu et profondément malaisant, il livre une performance troublante.
La première moitié du film repose sur une joute verbale intense, truffée de métaphores et de références inattendues un peu trop démonstrative à mon goût, mais qui permet une réflexion sur la foi, le libre arbitre et l’endoctrinement .L' intérêt réside dans la montée progressive du malaise.
La deuxième moitié, plus classique, fait basculer le huis clos tendu dans l'horreur (sans verser dans le gore), où chaque recoin de la maison semble piéger les protagonistes.
J'attribue une note de 8/10 pour l’originalité du scénario, du moins dans sa première partie, l’atmosphère parfaitement travaillée, une photographie soignée et un Hugh Grant assez magistral
2 façons d aborder ce film, horreur, et/ ou philosophique. Les questions bien posées peuvent amener la réflexion.
Hugh Grant magistral danns rôle d'erudit bavard, machiavélique et plein d humour.
La fin reste ouverte. Mais vraiment de bons dialogues.
Hugh Grant magistral danns rôle d'erudit bavard, machiavélique et plein d humour.
La fin reste ouverte. Mais vraiment de bons dialogues.
J’aime la fin du film, qui permet plusieurs interprétations, croire ou ne pas croire, ce qui résonne avec l’intégralité du film. L’acteur principale livre une belle performance.
Film surprenant et très intéressant. Comment avec si peu de décors le réalisateurs à pu me tenir en haleine jusqu'à la fin ? Grâce au scénario donc les dialogues sont parfaitement au point. Hugues Grant est parfait !
Deux évangélistes frappent à la porte d'un gentil Monsieur qui leur offre de rentrer parler religion autour d'une part de tarte à la myrtille préparée à l'instant par sa femme... Sans le savoir, les deux jeunes femmes viennent d'avancer un pion sur un échiquier où le choix-même de la couleur de départ (blanc, ou noir ?) décide de l'entièreté de leur capacité à remporter la partie (alors...toujours sûr de vouloir garder cette couleur ?). Hugh Grant est parfait dans ce rôle "qui le change radicalement des beaux gosses auxquels il est abonné" (pour le bien du scénario, on n'en dira pas plus sur le rôle qu'il joue, étant l'une des vraies surprises - malheureusement souvent spoilées dans les résumés - du film), les deux jeunes actrices que sont Sophie Thatcher et Chloe East sont également l'âme de ce thriller (l'une joue une femme plus croyante que l'autre, et l'on va exploiter le doute, la moindre hésitation de foi, pour les besoins du récit, ce qui est plutôt malin). Évidemment, si vous êtes une grenouille de bénitier, vous aurez le bon goût d'éviter ce film qui questionne avec une agressivité féroce tous les enseignements des religions, s'en prend au principe-même de la Foi, frappe parfois durement sur le fait de croire à quelque chose (même l'espoir, symboliquement), frôlant parfois le nihilisme absolu. Il a des petits airs de Martyrs, sur ce point (et bien d'autres), mais même Martyrs avait gardé, dans son dernier plan (et sa petite phrase finale interprétable à l'envi) un soupçon de mystère, de mysticisme qui refusait de condamner en bloc les religions et croyances en tous genres, ici, Heretic se couvre à peine d'un
spoiler:
"oui, mais le méchant est fou, donc tout ce qu'il dit est faux"
qui ressemble à un dédouanage maladroit, pour y aller vraiment plus radicalement dans la critique religieuse (on a un brin d'empathie pour les croyants des religions qui vont se prendre les répliques cinglantes en pleine tronche). Néanmoins, si le film ne brille pas toujours par sa finesse, les scènes de tensions sont bien présentes, l'ouverture où l'on découvre très lentement l'envers du décors fonctionne très bien, on s'identifie aux deux jeunes femmes en étant sûr de n'avoir pas fait mieux qu'elles dans la même situation (ce qui est rare dans un film d'épouvante / à suspens : pour une fois, les héroïnes sont intelligentes, hallelu...ah non, justement, pas d'hallelujah). La BO enivrante enlace les décors soignés, Hugh Grant est implacable, les deux héroïnes sont malines, et le jeu du chat et de la souris se regarde sans cligner des yeux. Heretic n'est pas à envoyer au bûcher.
qui ressemble à un dédouanage maladroit, pour y aller vraiment plus radicalement dans la critique religieuse (on a un brin d'empathie pour les croyants des religions qui vont se prendre les répliques cinglantes en pleine tronche). Néanmoins, si le film ne brille pas toujours par sa finesse, les scènes de tensions sont bien présentes, l'ouverture où l'on découvre très lentement l'envers du décors fonctionne très bien, on s'identifie aux deux jeunes femmes en étant sûr de n'avoir pas fait mieux qu'elles dans la même situation (ce qui est rare dans un film d'épouvante / à suspens : pour une fois, les héroïnes sont intelligentes, hallelu...ah non, justement, pas d'hallelujah). La BO enivrante enlace les décors soignés, Hugh Grant est implacable, les deux héroïnes sont malines, et le jeu du chat et de la souris se regarde sans cligner des yeux. Heretic n'est pas à envoyer au bûcher.
Film intéressant, avec une réflexion poussée que j’ai bien apprécié. C’est bien réalisé, les plans sont bons et le scénario aussi. En revanche, beaucoup de longueurs, le film peine à maintenir un potentiel rythme. Film Ok, ce n’est pas un navet, mais oubliable.
GéDéon
En 2024, les complices américains Scott Beck et Bryan Woods réalisent un long-métrage oscillant entre pression psychologique et angoisse. Si les codes du film d’horreur sont présents (deux jeunes filles enfermées dans une maison par un hôte troublant), le contenu s’en éloigne pour proposer une dissertation philosophique sur la croyance et la religion. En effet, l’histoire contient de nombreuses discussions dirigées par un Hugh Grant étonnant dans un rôle à contre-emploi, usant malicieusement de son charme pour feindre une bienveillance diabolique. L’atmosphère pesante repose toutefois sur un scénario linéaire et prévisible. Bref, un thriller bavard qui s’essouffle sur la durée.
Ce film devrait être interdit au moins de 16 ans :
spoiler:
acte de torture explicite, sadisme, fouilles dans le corps
. Je crois que certaines images/concepts que j'ai vus resteront gravé à vie... tout simplement parce que c'est dégu**lasse.
. Je crois que certaines images/concepts que j'ai vus resteront gravé à vie... tout simplement parce que c'est dégu**lasse.
Manipulation psychologique au programme: il ne s'agit pas avec Heretic de faire sursauter le spectateur à tout bout de champ mais de le laisser dans un climat de malaise au milieu d'interrogations philosophico-religieuses. De fait, les arcanes du scénario ne surprennent que modérément, les jeunes actrices délivrent une composition plutôt attendue, et Hugh Grant nous joue une version flippante de... lui-même, tellement ses mimiques et sourires évoquent les 3/4 de sa filmographie. Si le fond n'est pas inintéressant, le recyclage des mécanismes en vogue dans le genre horrifique n'est pas d'une inspiration supérieure. Regardable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse