Avis : Taram et le chaudron magique - Page 5

Ce n'est pas forcément le plus connu des Disney,mais c'est un film qui se regarde.L'animation est plutôt agréable,le scénario reste assez banale mais n'oublions pas que c'est pour des enfants.Néanmoins,on reste dans le cliché total,la princesse est la mais son rôle n'est pas vraiment utile et le barde aussi.C'est pas extraordinaire,c'est aussi rare un Disney sans musique,et encore plus un Disney avec du sang !Ça se regarde.

Véritable bête noire des studios Disney, Taram et le chaudron magique, dirigé par Ted Berman et Richard Rich, fut un échec cuisant au box-office à sa sortie en 1985, au point même d'être renié par ses propres créateurs. Adapté des Chroniques de Prydain de Lloyd Chudley Alexander, ce 32e long-métrage d'animation marque un tournant dans l'histoire des studios, puisqu'il est intégralement réalisé par la nouvelle génération d'animateurs, chargée de remplacer l'ancienne équipe partie vers une retraite bien méritée. Mais alors qu'on espérait un souffle nouveau pour la firme aux grandes oreilles, jugée has-been par ses détracteurs, ce premier essai (et dernier à ce jour) à l'héroïc-fantasy fut finalement chaotique. Cherchant à séduire les petits comme les grands, Taram et le chaudron magique rate le coche dans sa tentative de compromis. Et bien qu'il faille saluer cette volonté des nouveaux animateurs à sortir des sentiers battus, l'ambiance sinistre et sombre du long-métrage déstabilise, celui-ci devenant alors trop effrayant pour les enfants, mais demeurant trop enfantin pour les adultes. Ainsi, après des premières minutes plutôt douces et paisibles, le tableau s'assombrit rapidement en laissant place aux squelettes, à la magie noire, aux monstres, aux dragons, aux décors glauques, et à la musique angoissante. On aura même droit à un soupçon de sang, un détail important à souligner tant il est rare chez Disney. Autre fait plutôt inhabituel, concerne bien sûr l'absence de chansons, qui ravira les réfractaires aux comédies musicales, tout en décevant les autres. Mais malgré ces points innovants, le long-métrage reste malgré tout assez "dysnéen", avec un schéma manichéen à souhait et des personnages stéréotypés, et finalement assez fades. On a du mal à se prendre d'affection pour Taram, un héros dépourvu de tout charisme, sans parler de la princesse Eloïse, hyper agaçante. Le script ne prend même pas la peine de se pencher sur leur passé, apparaissant ainsi comme peu fouillés et superficiels, à l'image de leur amourette totalement dénuée d'intérêt et de charme. D'autres personnages eux auraient pu être intéressants, mais sont finalement sous-exploités, comme les sorcières de Morva ou les elfes. Le barbe Ritournel quant à lui, est amené dans le récit comme un cheveu sur la soupe, et semble avoir été placé là dans l'unique but d'amuser la galerie et ainsi alléger le ton sombre du long-métrage. Tentative un peu grossière mais surtout ratée, car le film manque cruellement d'humour. Seul le sympathique et attendrissant Gurki (doublé en français par le grand Roger Carel), et Crapaud, le serviteur du Seigneur des Ténèbres, parviennent à sauver un peu la mise. Ce dernier fait d'ailleurs un méchant réussit, au physique cadavérique réellement effrayant, qui n'est pas sans rappeler Chernabog, le démon d'Une nuit sur le mont chauve dans Fantasia. Mais quelques bons éléments ne font pas tout, loin de là, et ne sauvent pas le film qui souffre d'un scénario décousu, bancal, sans rebondissements ni consistance, avec des scènes qui se succèdent sans véritable sens. Il faut dire que la production de Taram et le Chaudron magique a connu quelques remous, avec notamment un changement conséquent avec l'arrivée de Roy Disney et Jeffrey Katzenberg à la direction des studios, qui exigent un remaniement profond du dessin animé déjà bien avancé. Perte de temps, d'argent, et surtout conséquence sur le qualité du film, qui se retrouve amputé là et là de plusieurs scènes, au grand dam des animateurs. Mais la jeune équipe réserve néanmoins quelques bonnes surprises dans leur volonté de révolutionner l'animation comme avait pu le faire leurs aînés. Ils font recours à des techniques hyper innovantes en matière d'effets spéciaux, qui caressent la pupille par endroits, mais qui alourdissent un budget déjà colossal. Alors est-ce par soucis d'économie, par bâclage ou tout simplement par manque d'expérience, le fait est que l'animation se trouve être finalement assez faible de façon générale. Dommage donc pour cette oeuvre (trop) ambitieuse, porté par une nouvelle vague d'animateurs bien déterminée à prendre la relève, mais qui semble ne pas avoir eu les épaules assez solides pour le projet. Le résultat est maladroit et inabouti, et l'échec commercial et critique s'en trouvera accablant. Le studio aurait pu ne pas s'en remettre s'il n'avait pas connu quelques années plus tard une véritable renaissance avec les succès retentissants de La Petite Sirène, La Belle et la Bête, et tant d'autres.

1985 : premier film sans chansons, premier pas vers l'heroic fantasy pure pour Disney, premier gros flop aussi. Une production chaotique, jugé trop violent lors de sa sortie, au final pas très fidèle aux deux premiers tomes des "Chroniques de Prydain" de Lloyd Alexander dont il est tiré, Taram et le Chaudron Magique fut un désastre incommensurable pour la firme aux grandes oreilles. Pourtant, cette aventure épique et fantastique reste une merveilleuse épopée tout à fait exaltante... Certes, le film a des défauts, que ce soit des problèmes de rythme ou un sérieux manque d'humour, mais on ne peut que s'extasier devant un tel film d'animation d'heroic fantasy, surtout produit par Disney ! Les personnages sont classiques mais suffisamment bien façonnés pour être attachants tandis que le scénario, lui aussi classique, reste d'une efficacité fascinante : cette aventure fantastique où un cochon devin est accompagné de son jeune maitre apprenti sorcier qui va combattre le Seigneur des Ténèbres et sa horde de morts-vivants (une première chez Disney aussi) est bien menée et riche en rebondissements. Le personnage de Gurki, le petit animal parlant et facétieux, apporte bien évidemment son lot d'humour et de potacherie dans cet univers à la fois sombre et coloré tandis que celui de Ritournel, le troubadour gaffeur et poltron, apportera gaieté et entrain aux côtés du jeune et valeureux Taram et de la belle et impétueuse Éloïse. Gorgé de séquences mémorables (l'évasion dans le château, la rencontre avec les trois sorcières...), Taram et le Chaudron Magique reste un dessin animé d'heroic fantasy unique et entrainant ainsi qu'une œuvre féérique réussie pour un Classique Disney longtemps renié par la firme mais pourtant très original.

Mon premier film au cinéma. Autant dire que j'ai une grande affection pour ce dessin animé. L'histoire, certes classique, présente de nombreux points forts à commencer par le fait que le cours de l'intrigue n'est pas parasité par des chansons "pur sucre". Le méchant de l'histoire, le prince des ténèbres, est réellement bien réussi avec ce visage osseux que ne renierait pas la grande faucheuse elle même. Bref, un moment de cinéma agréable où les personnages sont réellement bien réfléchis comme les soldats vikings du prince ou les elfes, créatures gentilles mais pas niaises...

Un Disney très sombre, peut-être le moins adapté aux jeunes enfants. Ici pas de chansonnette, mais des morts-vivants, des guillotines, un univers hostie et terrifiant. Il n'a pas marché à sa sortie et a fait un flop, ce que l'on peut comprendre aisément. Les personnages son agaçants et l'on ne s'y attache pas facilement.

Taram et le chaudron magique reste pour moi l'un des pires Disney que j'ai vu. Bien qu'il y ait de véritables pépites en terme d'animation : La petite boule dorée de la princesse Eloïse (j'ai vu uniquement le premier doublage) et très bien animée surtout pour les ombres. Mais l'animation dans son globale reste moyenne. Les personnages sont pour ma part très peu attachant. Surtout Taram qui est trop narcissique selon moi. Et Eloïse m'a énervé dès ses premières phrases "Quoi tu n'es pas un chevalier ?"(en parlant de Taram) "moi qui attendait désespérément qu'un chevalier puisse me sauver !" en gros la princesse qui affirme clair et net qu'elle ne sert à rien et ne peux rien faire par elle même alors qu'au final elle aide Taram et Taram l'aide. De plus il nous reste beaucoup de questions au final. D'où vient Gurci ? C'est quoi la boule lumineuse d'Eloïse qui au final disparait sans explication ? Que vient faire le barde dans le château comme prisonnier ? Qui est donc le seigneurs des ténèbres ? Comment ce fait il que tirelire puisse lire l'avenir ?
Et surtout c'est quoi cette fin ???!!! Après plusieurs visionnages, je ne l'ai toujours pas compris.
Enfin bref, Taram reste quand même un film à voir histoire de se faire son avis mais il ne restera décidément pas dans mes favoris.

Taram entre plus dans le registre de légende traditionnelle qu'un Disney habituel. Parce qu'en effet il n'a pas de chanson ce qui n'aide pas à sa réputation du dessin animé le plus noir. Ils n'ont pas eu peur de faire un face à face entre innocence intrépide et mort incarné par le méchant. Leur audace mériterait plus de soutient.

À ma connaissance il me semble que ce fut le premier long métrage d'animation de Disney absent de chanson. C'est un bon dessin animé mais certainement pas le meilleur de Disney.On retrouve ici dans la légende de Taram le coté épique du Seigneur des Anneaux et les légendes du roi Arthur,sans vraiment voir sa présence mais comme tout les légende du moyen age héroic-fantazy,on retrouve ici la mythologie d'une épée.l'idée de ce dessin animé est assez original,le Chaudron magique représente le pouvoir absolut. .

Certains considèrent ce dessin animé comme l'un des plus mauvais de la firme Disney... Je trouve au contraire que la boîte de l'Oncle Walt a su ici se renouveler en entrant dans une nouvelle dimension où l'ombre de Tolkien apparaît en permanence. A revoir et/ou à redécouvrir...

c'etait le bon temps ou disney s'avait faire des films d'animations magnifiques. Maintenant cette belle epoque est revolu et disney ne cesse de ressortir des suites de ces meilleurs produits, pixar ayant pris le relais pour faire des films d'animations apportent des idées fraiche qui raporte un fran succes merité et logique, pour en revenir a ce taram je trouve que les aventures de ce jeune homme sont de bonnes augures, rytmé par la patte du regreter monsieur disney.

Un des rares classiques Disney que je n'avais pas encore vu.

Très différents des précédents films d'animation de la firme, il se distingue par son ambiance beaucoup plus sombre voire glauque. Certains passages sont vraiment sinistres, de quoi faire cauchemarder les plus jeunes pendant plusieurs semaines.

Si techniquement il n'y a pas grand chose à redire, le character design est très réussi, l'animation est très dynamique, certains effets de relief plutôt saisissants pour l'époque, le métrage pèche au niveau de ses personnages. Ces derniers sont au mieux sympathiques mais jamais vraiment attachants, du coup certains moment dramatiques du film tombent un peu à plat.

Le film reste cependant regardable mais est loin d'être inoubliable.

Taram et le Chaudron Magique est un dessin animé pas mal du tout, un peu différent des autres dessins animés produits par les studios Disney.
L'histoire est très étrange, sortant clairement des classiques du prince charmant et de la princesse en détresse. L'univers est très particulier, avec des décors très sombres et très gothiques par rapport à d'habitude. On y trouve des personnages assez peu présents dans les contes de fées : un cochon, Gurki, des morts-vivants, un Seigneur des Ténèbres digne d'une œuvre de Tolkien. Néanmoins, l'histoire m'a pas mal plu.
Le doublage est très bien. L'animation est très bien également (le dessin animé a tout de même 30 ans et n'a pas pris une ride). Le design des personnages est assez remarquable, autant le design de Gurki (petite créature poilue, mi-chien, mi-serpillière) est pour le moins étrange (mais peut-être le personnage était-il décrit ainsi dans l’œuvre originale), autant le design du Seigneur des Ténèbres est assez réussi. D'ailleurs, le personnage et son armée de morts-vivants sont assez inquiétants. C'est pas le Disney que je recommanderai pour les enfants en très bas âge (même si comme pour les dessins animés Disney, celui-ci s'adresse à un public jeune).
Pas mal du tout mais surtout très original.

Juste un gentil petit dessin animé (quoiqu'un peu effrayant pour les plus jeunes). Il est toujours plaisant de voir un jeune garçon qui devientun héro (cliché usé depuis bien lontemps aujourd'hui)

le méchant du film m'a fait froid dans le dos. certainement un des meilleurs méchants de Disney.

Le pire Disney classique. Certains personnages sont identiques à ceux de précédents films Disney.
Quant à l'histoire, elle est sans queue ni tête, on n'y comprend rien.
Les enfants s'ennuient, pour preuve, ils bavardent, se lèvent pour un oui ou un nom dès le premier 1/4 d'heure.
A éviter absolument.