menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,4
628 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
8 critiques
2
24 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pffff il faut arreter le massacre de l histoire de sir Doyle...les acteurs et le scénario n'est pas assez bon pour accepter une telle revisite
Très bon film, plein d'aventures et d'actions, belle histoire d'amour et de mystère. Pour moi, Il n'y a pas assez de suspense, comparé aux deux premiers films, mais il est tout aussi bien. Très content de la performance des acteurs.
Alolfer
3e film Enola Holmes et autant dire que l'intérêt de ce film est inutile... Pour autant, j'avais espoir de passer un bon moment comme les deux précédents films. Et même là, le plaisir n'y est plus, à cause d'une histoire raté. Les deux premiers proposaient quelque chose. Là, l'adn "téléfilm" netflix est beaucoup trop ancré par rapport à avant. C'est assez bête et complètement prévisible.
Au moins, le casting confirme et les personnages sont toujours aussi correctes... mais le niveau a drastiquement baissé
Dommage
Au moins, le casting confirme et les personnages sont toujours aussi correctes... mais le niveau a drastiquement baissé
Dommage
Après l'arrêt de "Stranger Things", Millie Bobby Brown reste fidèle à l'écurie Netflix et elle rempile avec un troisième épisode de "Enola Holmes" qui, on ne va pas se mentir, n'était pas vraiment nécessaire ; parce-que les deux précédents ne l'étaient pas non plus. Alors pourquoi me suis-je jeté dedans ? Car, comme à chaque fois, j'espère un thriller bien écrit avec une histoire pleine de suspense, ce que promet la "marque" "Holmes" finalement mais il n'en est rien.
Eh non, toujours pas de suspense mais beaucoup d'ennui dans ce troisième opus qui se veut moins grossier que le second mais qui ne sait toujours pas créer une histoire captivante. Et pourtant, Enola devra ici partir à la recherche de son frère, Sherlock, tout en essayant de consolider les liens avec Tewkesbury dont le mariage a échoué en introduction.
Et alors déjà, on passe bien trop de temps sur cette scène d'introduction et puis le film aligne les scènes de dialogues pas bien utiles ou alors sur-explicatives. Eh oui, on est sur Netflix, le film est donc construit de façon à être vu en faisant autre chose et ainsi, la mise en scène de Philip Barantani qui reprend le flambeau n'a rien de bien passionnante non plus.
Alors, on pourra néanmoins relever une écriture un peu plus "subtile" (faut le dire vite quand même) quant au féminisme qui était bien trop bourrin dans le précédent film et l'intrigue se déroulant à Malte, on a tout un laïus sur la colonisation. C'est le bienvenu mais, encore une fois, ce n'est jamais très fin.
Bref, "Enola Holmes 3" n'est donc ni bon ni mauvais, il est juste là.
Eh non, toujours pas de suspense mais beaucoup d'ennui dans ce troisième opus qui se veut moins grossier que le second mais qui ne sait toujours pas créer une histoire captivante. Et pourtant, Enola devra ici partir à la recherche de son frère, Sherlock, tout en essayant de consolider les liens avec Tewkesbury dont le mariage a échoué en introduction.
Et alors déjà, on passe bien trop de temps sur cette scène d'introduction et puis le film aligne les scènes de dialogues pas bien utiles ou alors sur-explicatives. Eh oui, on est sur Netflix, le film est donc construit de façon à être vu en faisant autre chose et ainsi, la mise en scène de Philip Barantani qui reprend le flambeau n'a rien de bien passionnante non plus.
Alors, on pourra néanmoins relever une écriture un peu plus "subtile" (faut le dire vite quand même) quant au féminisme qui était bien trop bourrin dans le précédent film et l'intrigue se déroulant à Malte, on a tout un laïus sur la colonisation. C'est le bienvenu mais, encore une fois, ce n'est jamais très fin.
Bref, "Enola Holmes 3" n'est donc ni bon ni mauvais, il est juste là.
Lamentable ! Mauvais de bout en bout , du jeu d'acteur au scénario, en passant par un choix de genre et d'origine de certains personnages tout à fait absurde.
Plus aucune considération pour Doyle dont sont maladroitement inspiré ces films:
Watson est indien et Moriarty une femme africaine, à quand un Mandela aux caractéristiques norvégiennes, une reine Élisabeth "non genrée asiatique" ...bref absurde pour ceux ayant un minimum de culture ou sachant encore lire et ayant lu les romans.
On a le sentiment qu'il n'y a aucune implication dans ce troisième opus, ce n'est qu'un navet véhiculant des anachronismes tels, qu'on peut se demander si l'intention n'est pas la désinformation des jeunes générations.
Plus aucune considération pour Doyle dont sont maladroitement inspiré ces films:
Watson est indien et Moriarty une femme africaine, à quand un Mandela aux caractéristiques norvégiennes, une reine Élisabeth "non genrée asiatique" ...bref absurde pour ceux ayant un minimum de culture ou sachant encore lire et ayant lu les romans.
On a le sentiment qu'il n'y a aucune implication dans ce troisième opus, ce n'est qu'un navet véhiculant des anachronismes tels, qu'on peut se demander si l'intention n'est pas la désinformation des jeunes générations.
spoiler:
Pour moi, le film est plutôt bien réussi, et ouvre une voie à peut être continuer la série de films... spoiler: le "wrath of Adeline"étant dans la mer, caché, donne suite à l'intrigue .
Le seul défaut du film, à mes yeux, est le fait que spoiler: Sherlock ne s'est pas défendu face à ses ravisseurs mais a bien pris le temps de laisser des indices à Enola. Pourtant, dans le premier film, Enola présente son frère comme étant : " un tireur émérite, expert du combat aux sabre, à la canne et au poing". Mouais... on a du mal à le croire...Et il y a aussi le fait qu'on ne sait pas vraiment qui est Moriarty, ce qui l'oppose à Enola et Sherlock, ect. Comme si elle n'allait pas s'échapper de prison
!
Malgré tout, Cela reste un bon film, néanmoins en dessous de ses prédécesseurs.
Si une suite est en vue, je l'attends avec impatience!
Pour moi, le film est plutôt bien réussi, et ouvre une voie à peut être continuer la série de films... spoiler: le "wrath of Adeline"étant dans la mer, caché, donne suite à l'intrigue .
Le seul défaut du film, à mes yeux, est le fait que spoiler: Sherlock ne s'est pas défendu face à ses ravisseurs mais a bien pris le temps de laisser des indices à Enola. Pourtant, dans le premier film, Enola présente son frère comme étant : " un tireur émérite, expert du combat aux sabre, à la canne et au poing". Mouais... on a du mal à le croire...Et il y a aussi le fait qu'on ne sait pas vraiment qui est Moriarty, ce qui l'oppose à Enola et Sherlock, ect. Comme si elle n'allait pas s'échapper de prison
!
Malgré tout, Cela reste un bon film, néanmoins en dessous de ses prédécesseurs.
Si une suite est en vue, je l'attends avec impatience!
Un troisième volet avec un joli décor qui se déroule à Malte et un bon casting accompagné de beaux costumes. Pour ce qui est des défauts : certains moments de fonds verts m'ont un peu dérangé, il n'y a pas d'enquête aussi palpitante et prenante que celle dans le premier film, l'antagoniste est très caricaturé, je me désole de ne pas avoir eu plus de présence de Helena et Henri qui sont des grandes stars et dont j'adore les jeux d'acteurs, et le maquillage de Millie Bobby Brown n'est pas terrible lors de quelques scènes. La romance est mignonne mais sans plus, je pourrais m'en passer. Mais ça reste un bon film à regarder (pas à revisionner des centaines de fois)
Le premier Enola Holmes était assez sympathique, le second très moyen et ce troisième n’est vraiment pas bon. Et réservé à un public qui n’a jamais lu un roman de Conan Doyle. Car ceux qui connaissent bien l’œuvre y perdront leur latin.
Passons sur une histoire gentillette, avec un coté clipesque et une Millie Bobby Brown qui n’a rien d’une grande actrice. Le reste du casting est assez farfelu : un Sherlock, décrit dans l’œuvre comme grand, mince ascétique et interprété par un Henry Cavill trop jeune, trop beau, trop athlétique, loin d’un Basil Rathbone par exemple qui collait bien mieux au personnage. Le Dr Watson , archétype de l’anglais du 19° siècle, devient un personnage d’origine indienne ainsi que Lestrade. Quant au Pr Moriarty, nous avons une femme d’ascendance africaine pour interpréter ce rôle, nous sommes loin de Laurence Olivier...Et si encore c’était bien joué…
Je ne dois pas faire partie du public cible, j’ai besoin de croire aux personnages décrits dans les romans, fiction ou pas fiction. C’est plutôt pour un public jeune qui n’est pas à cheval sur la crédibilité.
Passons sur une histoire gentillette, avec un coté clipesque et une Millie Bobby Brown qui n’a rien d’une grande actrice. Le reste du casting est assez farfelu : un Sherlock, décrit dans l’œuvre comme grand, mince ascétique et interprété par un Henry Cavill trop jeune, trop beau, trop athlétique, loin d’un Basil Rathbone par exemple qui collait bien mieux au personnage. Le Dr Watson , archétype de l’anglais du 19° siècle, devient un personnage d’origine indienne ainsi que Lestrade. Quant au Pr Moriarty, nous avons une femme d’ascendance africaine pour interpréter ce rôle, nous sommes loin de Laurence Olivier...Et si encore c’était bien joué…
Je ne dois pas faire partie du public cible, j’ai besoin de croire aux personnages décrits dans les romans, fiction ou pas fiction. C’est plutôt pour un public jeune qui n’est pas à cheval sur la crédibilité.
Par quoi commencer, l'intrigue est cousue de fil blanc, c'est tellement prévisible. Millie bobby brown joue mal. c'est pas nouveau mais pas mal de monde commence à s'en rendre compte. Pourquoi s'acharner à lui faire tourner des scènes d'action alors qu'elle n'y est pas crédible. Elle n'est pas la seule à mal jouer. La présence d'Henry Cavill qu'on voit très peu est bien insuffisante pour relever le niveau et son Sherlock a aussi souffert d'un vide scénaristique. Bref, un film ennuyeux et sans intérêt.
J'avais apprécié (certes modérément) le 2 premiers, mais là, ça devient impossible à défendre.
Parmi les seuls trucs appréciables, il y a l'amorce du début : Enola a accepté d'être dans l'ombre de son frère en devenant une détective de seconde classe et Tewkesbury l'aime pour ses qualités intrinsèques, sans exiger qu'elle se conformise, ce qui est appréciable. Bon, on évite pas l'énième remise en question de leur amour, mais au moins, le couple a le mérite d'être un peu mignon. Moi qui n'aimait pas trop Tewkesbury dans le premier, j'avoue que son évolution est appréciable au fil des films, mais c'est limite le seul personnage réussie du film.
Car le reste du film est ennuyeux au possible ! La partie enquête est quasi inexistante, étant plus ou moins résumé à un jeu de piste qui ne mène à rien. La partie aventure est d'une fadeur extrême, et les rares scènes d'action sonnent forcées. On nous fait tout un mystère sur l'identité du méchant alors que c'est hyper évident que c'est Moriarty (une vraie surprise aurait été que ce ne soit pas elle). Les décors maltais ne fonctionnent pas avec l'ambiance de la saga, et sonnent presque en décalage tant on a pas l'impression qu'ils sont dans la même continuité. Certains FX rendent franchement mal, comme notamment les flammes immondes pendant l'incendie.
Le traitement de Sherlock Holmes dans le film est juste raté. Dans les 2 premiers, il agissait en trame de fond, ce qui expliquait ses apparitions sporadiques mais les rendait aussi très satisfaisante. Là, il est un prisonnier inactif durant tout le film et n'a absolument aucune utilité. Vu comment Henry Cavill ne semble pas en avoir grand chose à faire, je ne serais pas surpris qu'il ai tourné dans le film juste pour faire plaisir à Millie Bobby Brown. Helena Bonham Carter paraît ultra fatigué et ne dégage plus aucun peps, ce qui rend sa présence d'autant plus inutile (d'autant qu'elle apparaît presque comme un Deus Ex Machina). Himesh Patel incarne un Watson chiant et insipide. Mais le pire, c'est Moriarty : je n'aimais déjà pas cette version de Moriarty dans le 2 mais il y avait un semblant de quelque chose. Là, Moriarty est juste creuse, à la limite d'être une méchante caricatural qui émet un rire diabolique lorsqu'elle s'enfuit. Je suis ouvert aux multiples interprétations du personnage (même aux versions féminines), mais là, le personnage aurait pu s'appeler Gertrude que personne n'aurait fait le lien avec Moriarty. Il n'y a que Louis Partridge et Millie Bobby Brown qui semblent investis (et encore, leurs interprétations sont plutôt moyennes).
A cela s'ajoute des clichés lourd et redondant (comme le fait de laisser le méchant à terre sans protection afin qu'il puisse attaquer à nouveau), et c'est bon, le bingo du mauvais film est complet. C'est presque triste à dire, mais le film ressemble à un banal téléfilm d'aventure qu'on diffuserait à la TV en milieu d'aprèm.
Parmi les seuls trucs appréciables, il y a l'amorce du début : Enola a accepté d'être dans l'ombre de son frère en devenant une détective de seconde classe et Tewkesbury l'aime pour ses qualités intrinsèques, sans exiger qu'elle se conformise, ce qui est appréciable. Bon, on évite pas l'énième remise en question de leur amour, mais au moins, le couple a le mérite d'être un peu mignon. Moi qui n'aimait pas trop Tewkesbury dans le premier, j'avoue que son évolution est appréciable au fil des films, mais c'est limite le seul personnage réussie du film.
Car le reste du film est ennuyeux au possible ! La partie enquête est quasi inexistante, étant plus ou moins résumé à un jeu de piste qui ne mène à rien. La partie aventure est d'une fadeur extrême, et les rares scènes d'action sonnent forcées. On nous fait tout un mystère sur l'identité du méchant alors que c'est hyper évident que c'est Moriarty (une vraie surprise aurait été que ce ne soit pas elle). Les décors maltais ne fonctionnent pas avec l'ambiance de la saga, et sonnent presque en décalage tant on a pas l'impression qu'ils sont dans la même continuité. Certains FX rendent franchement mal, comme notamment les flammes immondes pendant l'incendie.
Le traitement de Sherlock Holmes dans le film est juste raté. Dans les 2 premiers, il agissait en trame de fond, ce qui expliquait ses apparitions sporadiques mais les rendait aussi très satisfaisante. Là, il est un prisonnier inactif durant tout le film et n'a absolument aucune utilité. Vu comment Henry Cavill ne semble pas en avoir grand chose à faire, je ne serais pas surpris qu'il ai tourné dans le film juste pour faire plaisir à Millie Bobby Brown. Helena Bonham Carter paraît ultra fatigué et ne dégage plus aucun peps, ce qui rend sa présence d'autant plus inutile (d'autant qu'elle apparaît presque comme un Deus Ex Machina). Himesh Patel incarne un Watson chiant et insipide. Mais le pire, c'est Moriarty : je n'aimais déjà pas cette version de Moriarty dans le 2 mais il y avait un semblant de quelque chose. Là, Moriarty est juste creuse, à la limite d'être une méchante caricatural qui émet un rire diabolique lorsqu'elle s'enfuit. Je suis ouvert aux multiples interprétations du personnage (même aux versions féminines), mais là, le personnage aurait pu s'appeler Gertrude que personne n'aurait fait le lien avec Moriarty. Il n'y a que Louis Partridge et Millie Bobby Brown qui semblent investis (et encore, leurs interprétations sont plutôt moyennes).
A cela s'ajoute des clichés lourd et redondant (comme le fait de laisser le méchant à terre sans protection afin qu'il puisse attaquer à nouveau), et c'est bon, le bingo du mauvais film est complet. C'est presque triste à dire, mais le film ressemble à un banal téléfilm d'aventure qu'on diffuserait à la TV en milieu d'aprèm.
Enola Holmes 3 est un film de Philip Barantini sorti en 2026.
Le 3ème volet des aventures de l'héroïne incarnée par Millie Bobby Brown fait pâle figure par rapport à ces deux prédécesseurs. La surprise n'étant plus de mise, le renouvellement passe par un changement de cadre. Malheureusement, cette aventure se déroulant à Malte est fade et n'arrive pas à convaincre entièrement. L'intrigue est un peu trop téléphonée, avec des indices répartis un peu grossièrement tout au long du récit. Le jeu de l'actrice principale est moins convaincant que sur les films précédents, et ses partenaires sont trop en retrait (Henry Cavill et Helena Bonham Carter) sont trop en retrait pour apporter du souffle à cette aventure. L'ajout du Dr Watson est également assez anecdotique.
Tout ceci donne un cocktail qui se regarde facilement mais qui ne marque pas, et qui marque le pas par rapport aux volets antérieurs. Vraiment dommage.
Le 3ème volet des aventures de l'héroïne incarnée par Millie Bobby Brown fait pâle figure par rapport à ces deux prédécesseurs. La surprise n'étant plus de mise, le renouvellement passe par un changement de cadre. Malheureusement, cette aventure se déroulant à Malte est fade et n'arrive pas à convaincre entièrement. L'intrigue est un peu trop téléphonée, avec des indices répartis un peu grossièrement tout au long du récit. Le jeu de l'actrice principale est moins convaincant que sur les films précédents, et ses partenaires sont trop en retrait (Henry Cavill et Helena Bonham Carter) sont trop en retrait pour apporter du souffle à cette aventure. L'ajout du Dr Watson est également assez anecdotique.
Tout ceci donne un cocktail qui se regarde facilement mais qui ne marque pas, et qui marque le pas par rapport aux volets antérieurs. Vraiment dommage.
Étant une grande fan d’Enola Holmes, que ce soit des livres ou des films, j’ai toujours été pleinement satisfaite. Les films sont particulièrement bien réalisés : j’ai ressenti le stress et les émotions de chaque personnage, ce qui rend l’expérience vraiment immersive. Pour moi, le troisième film est tout aussi réussi que les précédents. Je n’ai rien à redire, si ce n’est un grand merci !
J’ai hâte de découvrir la suite !
J’ai hâte de découvrir la suite !
ayant adoré les deux opus précédents, j'avoue que j'étais en train de compter les jours pour voir enfin l'aboutissement des aventures de la pétillante détective Holmes mais.... je dois avouer que les bulles se sont évaporées assez vite, malheureusement. mais commençons par les notes positives : le côté technique est vraiment bien pour un film de plateforme, costumes et maquillage sont parfaits. les décors, aussi bien en intérieur qu'en extérieur sont très bien et les vue aériennes de Malte invitent vraiment à sa découverte. tous les acteurs jouent globalement assez bien, même s'il faut avouer qu'aucun ne sort vraiment du lot, même parmi les protagonistes. mais la grande déception, c'est malheureusement le scénario... l'histoire est globalement assez plate si comparée avec le reste de la franchise. Il n'y a pas vraiment de mystère ou d'énigme, tout est assez prévisible et finalement presque banal. certains personnages n'ont pas vraiment d'utilité, comme celui de L'Indépendantiste maltais et d'autres mériteraient d'être approfondis davantage. je pense notamment au Dr Watson, personnage fondamental de l'épopée de Sherlock Holmes et qu'ici joue presque le pot de fleurs. le personnage de Moriarty aussi, qui avait été si brillante dans le film précédent, ici devient presque caricatural. Globalement, ça reste un film plaisant dont je conseille la vision sans aucune restriction d'âge mais sans plus.
J'avais vu les deux premiers films mais je n'ai pas reçu à aller plus loin que les 20 premières minutes de ce troisième opus.
Millie Bobby Brown foire totalement son rôle et on à l'impression qu'elle n'a aucune émotion (comme dans la dernière saison de Stranger Things). Son jeu d'actrice est devenu horrible.
Le scénario est aussi une catastrophe, compliqué d'accrocher.
Millie Bobby Brown foire totalement son rôle et on à l'impression qu'elle n'a aucune émotion (comme dans la dernière saison de Stranger Things). Son jeu d'actrice est devenu horrible.
Le scénario est aussi une catastrophe, compliqué d'accrocher.
Très mauvais. Bon casting mais histoire sans suspens. On s'ennuie pendant tout le film. Dommage pour cette série qui était plutôt prometteuse. Il est tant que ça s'arrête.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse