Note moyenne
2,4
756 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
9 critiques
2
27 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
“A Holmes does not disappear without leaving clues for a Holmes.”
Avec une distribution inchangée, ce troisième volet des aventures de la petite soeur du grand détective reprend les ingrédients qui ont fait le succès des deux précédents : une enquête en forme d’aventure mêlant action, humour, mystère et réflexion sur la marche du temps : après les luttes politiques dans le premier, les luttes sociales dans le second, c’est la colonisation qui est au centre de celui-ci.
Hélas, l’originalité de la narration disparaît, le scénario devient plus prévisible et la réalisation trop conventionnelle peine à garder intacte la fraîcheur du projet, dont la modification substantielle (“sacrilège” diront les puristes) de deux personnages centraux, Watson et Moriarty.
Au final, ce troisième volet est franchement moins bon que les deux premiers.
“No, you are better than that. You are a Holmes.”
Avec une distribution inchangée, ce troisième volet des aventures de la petite soeur du grand détective reprend les ingrédients qui ont fait le succès des deux précédents : une enquête en forme d’aventure mêlant action, humour, mystère et réflexion sur la marche du temps : après les luttes politiques dans le premier, les luttes sociales dans le second, c’est la colonisation qui est au centre de celui-ci.
Hélas, l’originalité de la narration disparaît, le scénario devient plus prévisible et la réalisation trop conventionnelle peine à garder intacte la fraîcheur du projet, dont la modification substantielle (“sacrilège” diront les puristes) de deux personnages centraux, Watson et Moriarty.
Au final, ce troisième volet est franchement moins bon que les deux premiers.
“No, you are better than that. You are a Holmes.”
Rien d'innovant dans ce troisième volet mais c'est plaisant à voir. Un peu longuet mais j'ai apprécié l'histoire d'amour que vit Enola Holmes et toujours cette belle reconstitution d'époque.
Semble-t-il trop occupé sur Spider noir, le réalisateur d'origine laisse sa place et si l'univers est respecté on ressent immédiatement le changement. On s'ennuie quelques peu avec des séquences sans teneur dans une intrigue loin d'être valorisée, décousue, avec des séquences qui semblent être totalement ajoutées, telle que cette rencontre en calèche avec Watson. On oubliera rapidement ce troisième volet.
Cette jeune Enola HOLMES était jeune, fraiche et pétillante lors de ses premières aventures, la voici qu'elle devient à présent désagréable et égoiste. Peut être que la personnalité de l'actrice à changer depuis ses débuts dans Stranger Things et cela se ressent à présent dans ses rôles. Avouons également que ce troisième épisode n'est pas non plus fameux, il n'y a pas de suspense pour résoudre l'énigme. Ce décor de carte postale maltais n'est pas déplaisant mais nous attendons de voir les ruelles londoniennes lorsque nous regardons une histoire centrée sur un détective de la lignée Holmes...
Les "Enola Holmes" sont ce type d'oeuvre pour laquelle je n'aurais pas dépensé 10 euros pour la voir au cinéma mais, sur une plateforme de SVOD, elle occupe une soirée de semaine.
En d'autres termes, ce sont des oeuvres pas désagréables mais pas brillantes pour autant.
Comme il fallait s'y attendre, le 3ème opus ne révolutionne rien.
Au contraire, on sent que le filon s'épuise et le film a du mal à tenir la durée.
Il faut dire que l'enjeu n'est pas énorme, l'enquête n'est pas des plus centrales et les motivations des adversaires sont peu crédibles.
L'actrice incarnant Moriarty arrive à transmettre une émotion inquiétante mais je n'ai toujours pas décidé s'il s'agissait d'une bonne actrice ou d'un surjeu.
Et puis, Henry Cavill manque à l'ensemble. On le voit trop peu.
Enfin, la bluette qui parsème le film est mal écrite, et les chamailleries traduisent plus de l'immaturité qu'autre chose.
Bref, un troisième opus oubliable même s'il n'a aucun défaut rédhibitoire, qui empêcherait de tenir jusqu'à la fin.
En d'autres termes, ce sont des oeuvres pas désagréables mais pas brillantes pour autant.
Comme il fallait s'y attendre, le 3ème opus ne révolutionne rien.
Au contraire, on sent que le filon s'épuise et le film a du mal à tenir la durée.
Il faut dire que l'enjeu n'est pas énorme, l'enquête n'est pas des plus centrales et les motivations des adversaires sont peu crédibles.
L'actrice incarnant Moriarty arrive à transmettre une émotion inquiétante mais je n'ai toujours pas décidé s'il s'agissait d'une bonne actrice ou d'un surjeu.
Et puis, Henry Cavill manque à l'ensemble. On le voit trop peu.
Enfin, la bluette qui parsème le film est mal écrite, et les chamailleries traduisent plus de l'immaturité qu'autre chose.
Bref, un troisième opus oubliable même s'il n'a aucun défaut rédhibitoire, qui empêcherait de tenir jusqu'à la fin.
Nous avons passé un bon moment en regardant ce 3ème volet d'Enola Holmes avec de magnifique paysages maltais et des personnages que nous prenons plaisir à retrouver. Cependant nous avons trouvé l'intrigue un peu moins prenante que le film précèdent et les ruelles de Londres nous ont manqué.
« Enola Holmes 3 » : l'enquête est bouclée, l'intérêt un peu moins
Netflix reconduit sa franchise la plus consensuelle avec ce troisième épisode qui déplace l'action à Malte, sans jamais vraiment se déplacer, lui, du terrain balisé qui a fait le succès des deux précédents. Le changement de metteur en scène — Philip Barantini succède à Harry Bradbeer — se sent surtout dans ce qui manque : le montage nerveux et les apartés à la caméra qui faisaient jadis passer la pilule d'intrigues minces sont ici remplacés par une mise en scène plus sage, qui n'a hélas rien à mettre à la place.
Millie Bobby Brown fait ce qu'elle sait faire, avec le capital sympathie intact qu'on lui connaît depuis "Stranger Things" — c'est bien là l'essentiel du film, et sans doute la seule raison légitime d'y aller. Henry Cavill campe un Sherlock décoratif, cantonné aux silences virils et aux costumes impeccables, quand Helena Bonham Carter cachetonne dans un rôle qui ne lui demande plus grand-chose depuis le premier volet.
Sur le fond, l'enquête peine à convaincre : les ficelles se voient, les rebondissements arrivent sans surprise, et le worldbuilding victorien — pourtant l'un des attraits de la saga — se réduit à un décor de carte postale maltaise, joli mais interchangeable. On sent surtout un film pensé comme un produit d'été pour plateforme : calibré, inoffensif, taillé pour tourner en fond d'écran plutôt que pour captiver.
En bref : la saga a trouvé sa vitesse de croisière — malheureusement, c'est celle du pilote automatique qui fonce dans un mur.
Netflix reconduit sa franchise la plus consensuelle avec ce troisième épisode qui déplace l'action à Malte, sans jamais vraiment se déplacer, lui, du terrain balisé qui a fait le succès des deux précédents. Le changement de metteur en scène — Philip Barantini succède à Harry Bradbeer — se sent surtout dans ce qui manque : le montage nerveux et les apartés à la caméra qui faisaient jadis passer la pilule d'intrigues minces sont ici remplacés par une mise en scène plus sage, qui n'a hélas rien à mettre à la place.
Millie Bobby Brown fait ce qu'elle sait faire, avec le capital sympathie intact qu'on lui connaît depuis "Stranger Things" — c'est bien là l'essentiel du film, et sans doute la seule raison légitime d'y aller. Henry Cavill campe un Sherlock décoratif, cantonné aux silences virils et aux costumes impeccables, quand Helena Bonham Carter cachetonne dans un rôle qui ne lui demande plus grand-chose depuis le premier volet.
Sur le fond, l'enquête peine à convaincre : les ficelles se voient, les rebondissements arrivent sans surprise, et le worldbuilding victorien — pourtant l'un des attraits de la saga — se réduit à un décor de carte postale maltaise, joli mais interchangeable. On sent surtout un film pensé comme un produit d'été pour plateforme : calibré, inoffensif, taillé pour tourner en fond d'écran plutôt que pour captiver.
En bref : la saga a trouvé sa vitesse de croisière — malheureusement, c'est celle du pilote automatique qui fonce dans un mur.
Le premier était vraiment bien, le second dans la même lignée... mais celui-ci? Tire en longueur, Enola devient une Marie-Sue insupportable, Holmes devient un être sensible, enfin, bref, dans la lignée de toutes les daubes qui sortent des US cette dernière décennie. Nul à ch**r.
Après un deuxième épisode plutôt sympathique, ce troisième volet de la saga Enola Holmes représente le moins réussi. La faute à un scénario risible qui ne cesse de décliner toutes les thématiques chères à Hollywood depuis 10 ans, ce qui alourdit davantage le récit. Un film qui s’appuie plus sur son discours moralisateur que sur une enquête prenante et qui tient en haleine, ce qui devrait être l’essence d’un film qui repose sur l’héritage de Sherlock Holmes. La distribution ne semble pas plus impliquée par cette histoire tant elle ne brille jamais. Nous pouvons tout de même souligner la beauté de certains paysages naturels et le travail soigné apporté à la reconstitution des décors de l'époque dans laquelle se déroulent les évènements.
Un film sans queue ni tête, très loin de l'intelligence et de la fraîcheur des précédents. Même les acteurs ont l'air de ne pas y croire. Certains personnages apparaissent de façon ridicule comme du fan service sans aucune subtilité. Quand à la surprise
spoiler:
que tout est manigancé par Moriarty
bah on s'y attend dès la première scène... La fin n'est tellement pas réaliste qu'elle ferait passer les Bisounours pour un reportage de guerre.
bah on s'y attend dès la première scène... La fin n'est tellement pas réaliste qu'elle ferait passer les Bisounours pour un reportage de guerre.
ENOLA HOLMES 3. Troisième opus, un poil un peu mieux que le deuxième. Une franchise qui a l'air de s'installer dans le temps. Trois étoiles.
Le deuxième épisode avait monté un peu le niveau par rapport au premier, ce troisième retombe bien bas avec son intrigue mal fagotée, ses acteurs en roue libre et son incapacité à exploiter son décor méditerranéen.
On prend la même recette et on recommence en éclipsant un peu plus le personnage de Sherlock Holmes pour laisser la place à Enola !! C'est divertissant un minimum, les décors sont sympa mais pour le reste rien de vraiment très palpitant !!
Un film sympa qui se regarde facilement et qui reste divertissant du début à la fin. Millie Bobby Brown est toujours aussi convaincante dans le rôle d’Enola, et le duo avec Henry Cavill fonctionne bien.
En revanche, j’ai trouvé ce troisième volet beaucoup trop simple. L’enquête manque de profondeur, les rebondissements sont assez prévisibles et on n’a jamais vraiment l’impression que les personnages sont en difficulté. Ça donne davantage l’impression de regarder un petit film d’après-midi destiné à un public adolescent (13-14 ans) qu’un véritable film d’enquête capable de surprendre.
Au final, on passe un bon moment, mais j’aurais aimé un scénario plus ambitieux et une intrigue plus complexe. Sympa, mais vite oublié.
En revanche, j’ai trouvé ce troisième volet beaucoup trop simple. L’enquête manque de profondeur, les rebondissements sont assez prévisibles et on n’a jamais vraiment l’impression que les personnages sont en difficulté. Ça donne davantage l’impression de regarder un petit film d’après-midi destiné à un public adolescent (13-14 ans) qu’un véritable film d’enquête capable de surprendre.
Au final, on passe un bon moment, mais j’aurais aimé un scénario plus ambitieux et une intrigue plus complexe. Sympa, mais vite oublié.
Encore un moment bien sympathique passé avec ce troisième volet. De bons acteurs pour une histoire crédible autour des possessions Britaniques. Vivement un quatrième film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse