AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
336 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
11 critiques
3
13 critiques
2
8 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
vous etes sans défense et vous voulez juste gagner du temps - amabassadeur allemand von richter - curd jurgens
l'expérience montre que les garanties du fuhrer ne garantissent rien du tout - ambassadeur anglais
juin 1940 après la débâcle de la france et l'évacuation de dunkerque , l'angleterre sous la direction de winston churchill va faire face au déferlement de la luftwaffe .
grand grand film de guerre , un des meilleurs , réalisé par guy hamilton spoiler: (goldfinger
) et produit par harry saltzman spoiler: (james bond)
.
spoiler: coté acteur le film regroupe la fine fleur du ciné britannique des années 50-60 , robert shaw , michael caine , trevor howard , curd jurgens , laurence olivier dans le rôle du chef dowding précis et carré (comme son rôle historique) , christopher plummer , hein riess dans le rôle de goering (très ressemblant) le casting est parfait . rôle féminin susannah york dans le rôle d'une waaf women auxiliary force comme quoi les femmes ont également eu un rôle crucial dans cette bataille .
spoiler: niveau reconstitution c'est quasiment parfait , les avions heinkel 111 les stukas côté allemand , les spitfires et hurricanes côté anglais sont d'une ressemblance criante de vérité historique .
spoiler: la destruction de londres est une image qui reste après visionnage , le bombardement de londres est d'abord une erreur de la luftwaffe (le film le montre) .
la musique oscille entre musique militaire côté allemand et un hymne aux aviateurs coté anglais , spoiler: l'introduction des avions allemands au tout début du film est assez impressionnante .
résumé un bon film , un excellent , un parfait film de guerre montrant les deux cotés anglais et allemand et une pleiade d'acteurs anglais connus . spoiler:
l'expérience montre que les garanties du fuhrer ne garantissent rien du tout - ambassadeur anglais
juin 1940 après la débâcle de la france et l'évacuation de dunkerque , l'angleterre sous la direction de winston churchill va faire face au déferlement de la luftwaffe .
grand grand film de guerre , un des meilleurs , réalisé par guy hamilton spoiler: (goldfinger
) et produit par harry saltzman spoiler: (james bond)
.
spoiler: coté acteur le film regroupe la fine fleur du ciné britannique des années 50-60 , robert shaw , michael caine , trevor howard , curd jurgens , laurence olivier dans le rôle du chef dowding précis et carré (comme son rôle historique) , christopher plummer , hein riess dans le rôle de goering (très ressemblant) le casting est parfait . rôle féminin susannah york dans le rôle d'une waaf women auxiliary force comme quoi les femmes ont également eu un rôle crucial dans cette bataille .
spoiler: niveau reconstitution c'est quasiment parfait , les avions heinkel 111 les stukas côté allemand , les spitfires et hurricanes côté anglais sont d'une ressemblance criante de vérité historique .
spoiler: la destruction de londres est une image qui reste après visionnage , le bombardement de londres est d'abord une erreur de la luftwaffe (le film le montre) .
la musique oscille entre musique militaire côté allemand et un hymne aux aviateurs coté anglais , spoiler: l'introduction des avions allemands au tout début du film est assez impressionnante .
résumé un bon film , un excellent , un parfait film de guerre montrant les deux cotés anglais et allemand et une pleiade d'acteurs anglais connus . spoiler:
Film moyen à propos de la bataille aérienne pour la défense de l'Angleterre.
Belle brochette d'acteurs et bonnes scènes d'aviation, sachant que beaucoup d'engins (100) sont authentiques et réels.
Cependant, le film est peu intéressant car les scènes s'enchaînent sans vraiment de lien ni de développement et le résultat final est flou et difficilement compréhensible.
Vu en 204.
Belle brochette d'acteurs et bonnes scènes d'aviation, sachant que beaucoup d'engins (100) sont authentiques et réels.
Cependant, le film est peu intéressant car les scènes s'enchaînent sans vraiment de lien ni de développement et le résultat final est flou et difficilement compréhensible.
Vu en 204.
Un classique du cinéma anglais et du genre du film de guerre. Le film retransmet bien les enjeux de la bataille d'Angleterre et les combats aériens entre la RAF et la Luftwaffe sont bien réalisés.
Impressionnante reconstitution historique qui a l instar d autres films sur la seconde guerre mondiale produits à la même époque (jour le plus long ou un pont trop loin) mettent en œuvre des moyens assez importants pour planter le décorum ad hoc et la précision sur les uniformes et matériels, ce qui est pas mal renforcé dans cette bataille par les combats aériens. Cela en fait un film de référence. Néanmoins le fil conducteur est à la différence des autres un peu plus décousu, on gardera cette impression de moyens hollywoodiens pour replonger dans cet événement marquant et une distribution assez élargie.
Figurant parmi les plus brillants films de guerre ayant illustré la Seconde Guerre Mondiale, il constitue une peinture aussi passionnante qu'instructive sur un aspect du conflit assez peu abordé autrement, d'autres épisodes ayant bien plus focalisé l'attention dans la mémoire collective et cinéphile. Néanmoins, c'est indéniablement du très bel ouvrage, aux enjeux bien définis et avec une pléiade d'acteurs de haut rang pour rehausser encore un film spectaculaire et très abouti.
Un très bon film de guerre de 1969 avec Michael Caine et Harry Andrews sur la bataille d'Angleterre durant la seconde guerre mondiale.
"La Bataille d'Angleterre", grand film de guerre et de reconstitution historique britannique réalisé par Guy Hamilton, sorti en 1969. Un grand classique du genre, connu pour ces reconstitution de bataille aérienne avec de vrais avions, un traitement classique, réaliste, simple et sobre, une narration fidèle au événements. Une très haute qualité de réalisation. Un film de belle facture, comme souvent les anglais savent le faire. Une belle distribution. De l'Histoire, du spectacle.
La bataille d’Angleterre en 2h. Pas d'histoire parallèle inutiles (mis à part quelques petites longueurs notamment autour du personnage de Maggie Harvey).
Batailles aériennes épiques lors de la tentative d'invasion de l’Angleterre par Allemagne.
Les événements au jour le jour, le siège de la grande-Bretagne par la Luftwaffe, l'organisation de la RAF, le bombardement de Londres. Un bel hommage au courage des pilotes britanniques, (mais aussi polonais, tchèques, canadiens ou encore Français), à bord de leurs Spitfire.
La bataille d’Angleterre c'est la victoire de David contre Goliath, ce qui fit dire à Winston Churchill la célèbre phrase : « Jamais tant de gens n'ont dû autant à si peu » en 1940.
La bataille d’Angleterre en 2h. Pas d'histoire parallèle inutiles (mis à part quelques petites longueurs notamment autour du personnage de Maggie Harvey).
Batailles aériennes épiques lors de la tentative d'invasion de l’Angleterre par Allemagne.
Les événements au jour le jour, le siège de la grande-Bretagne par la Luftwaffe, l'organisation de la RAF, le bombardement de Londres. Un bel hommage au courage des pilotes britanniques, (mais aussi polonais, tchèques, canadiens ou encore Français), à bord de leurs Spitfire.
La bataille d’Angleterre c'est la victoire de David contre Goliath, ce qui fit dire à Winston Churchill la célèbre phrase : « Jamais tant de gens n'ont dû autant à si peu » en 1940.
L'histoire ou son absence donne un film très fragmentaire et au rythme inégal. La coiffure de Susannah York est tellement déplacée pour 1940. La romance Christopher Plummer et Susannah York est l'un des pires dans un film. Il y a certains des meilleurs acteurs britanniques mais tous bien trop vieux pour être des pilotes de chasse comme Michael Caine 37 ans, Christopher Plummer 40 ans, Robert Shaw 42 ans, Barry Foster 48 ans. Même Ian McShane qui n'avait que 27 ans aurait été un vieil homme pour le reste des pilotes. La bataille d'Angleterre a été combattue dans les airs par de très jeunes garçons des deux côtés. C'est vraiment dommage car même si la technologie d'aujourd'hui pourrait multiplier les effets par mille on ne pourra plus jamais réunir une telle armada d'avions. Même si paradoxalement il y a aujourd'hui beaucoup plus de Spitfires et de Hurricanes en état de vol qu'en 1969. Tout futur film sur la Bataille d'Angleterre sera réalisé principalement en images de synthèse. Ils ont eu une chance de faire un film exceptionnel commémorant les personnes et les avions qui ont pris part à l'un des moments les plus importants du 20e siècle en Grande-Bretagne et ils l'ont gâchée. C'est dommage car il y a de superbes prises de vue d'avions magnifiques mais en tant que représentation historique ou divertissement cinématographique c'est un raté...
Reconstitution soignée et belles batailles aériennes mais la réalisation n’évite aucun poncif du genre (virilité, patriotisme). Scénario et dialogues plats.
Un film de guerre dans le genre du jour le plus long qui retrace l’affrontement entre la RAF et la Lufrwaffe pendant l’année 40 et qui a permis à la Grande Bretagne de ne pas être envahi après la débâcle. Plus de raconter une histoire le film va montrer une succession de batailles aériennes mais toutes plus impressionnantes les unes que les autres. Pour un film de 1969 la reconstitution est impressionnante et la plupart des scènes de batailles aériennes n’auraient pas à pâlir loin de la face à un film contemporain qui userait et abuserait d’effets numériques. Dommage cependant que le film ne s’attache pas plus à ses personnages, cela aurait permis de l’étoffer et de rendre les scènes de guerre moins redondantes.
Vu le 26/01/2020.
Ce film produit en 1969 est quand même un sacré bon film. Non pas parce que le film brille par ses moments exceptionnels de cinéma, on sent bien que c’est du cinéma de plus de 50 ans, avec des bruitages et une façon de filmer nettement dépassée. Il ne faut pas s'imaginer pouvoir le comparer avec par exemple le Pearl Harbour de Michael Bay de 2001. J'ai été toutefois marqué par les scènes de combat aérien (essentiellement, c’est le thème propre du film) et par l'audace de tous ces pilotes pour résister à l'incroyable machine de guerre allemande. Royal Air Force contre Luftwaffe, le film rend parfaitement hommage à ces héros qui ont permis à l'Angleterre de tenir face aux nazis le temps que les américains entrent en guerre.
Etant né après sa sortie, je ne connaissais aucun des acteurs principaux de ce film mais on peut quand même citer Michael Caine (Canfield), Trevor Howard (Park) ou encore Robert Shaw (Skipper) parmi les plus connus.
de nos jours bien sur ce film est dépassé mais ça reste de l'excellent film pour l'époque avec des reconstitutions et de vrais avions en état de fonctionner recherchés dans le monde entier pour les besoins de la production. De nos jours tout est plus simple avec le numérique mais à l'époque...
Ce film produit en 1969 est quand même un sacré bon film. Non pas parce que le film brille par ses moments exceptionnels de cinéma, on sent bien que c’est du cinéma de plus de 50 ans, avec des bruitages et une façon de filmer nettement dépassée. Il ne faut pas s'imaginer pouvoir le comparer avec par exemple le Pearl Harbour de Michael Bay de 2001. J'ai été toutefois marqué par les scènes de combat aérien (essentiellement, c’est le thème propre du film) et par l'audace de tous ces pilotes pour résister à l'incroyable machine de guerre allemande. Royal Air Force contre Luftwaffe, le film rend parfaitement hommage à ces héros qui ont permis à l'Angleterre de tenir face aux nazis le temps que les américains entrent en guerre.
Etant né après sa sortie, je ne connaissais aucun des acteurs principaux de ce film mais on peut quand même citer Michael Caine (Canfield), Trevor Howard (Park) ou encore Robert Shaw (Skipper) parmi les plus connus.
de nos jours bien sur ce film est dépassé mais ça reste de l'excellent film pour l'époque avec des reconstitutions et de vrais avions en état de fonctionner recherchés dans le monde entier pour les besoins de la production. De nos jours tout est plus simple avec le numérique mais à l'époque...
Un film de guerre qui lorgne plus sur l'aspect documentaire que sur la fresque tournée à hauteur d'individu, on suit ainsi le parcours de plusieurs chefs d'escadrilles, de généraux dans le camp britannique et dans une moindre mesure du côté allemand. Même si les effets spéciaux ont assez vieillis, le déploiement impressionnant d'appareils et les scènes de combats aériens valent vraiment le coup d'oeil. La démultiplication des personnages suivis créée parfois une confusion dans les parcours et ne favorise pas un réel attachement. Au final, les moments d'émotion dramatique sont très courts, toute l'attention étant portée sur l'héroïsme des pilotes de la RAF, interprétés par une pléiade d'acteurs reconnus, que l'on prend plaisir à retrouver.
A l'instar d'autres films de guerre de la même époque comme "Le jour le plus long" ou "Un pont trop loin", un long-métrage qui revient sur l"une des batailles les plus épiques du théâtre européen de la Seconde Guerre Mondiale mais un ensemble certes impressionnant mais desservi par un gros manque de lisibilité, d'un véritable fil conducteur aussi bien dans les scènes de combat aérien que dans l'éventail des divers et très nombreux protagonistes. Reste une impeccable qualité d'interprétation et toute la richesse de la mise en scène de Guy Hamilton qui avait notamment réalisé quatre "James Bond". Brouillon sans non plus être une catastrophe.
Un bon film de guerre presque exclusivement sur les combats aériens entre Allemagne et Angleterre. On voit assez bien les enjeux de la suprématie aérienne et les stratégies alliées pour endiguer le manque de pilote dans les escadrilles. Les chorégraphies aériennes sont impressionnantes pour l'époque et dans les 20 dernières minutes nous assistons cruellement et avec une excellente musique d'ambiance à la défense anglaise dans sa lutte contre les bombardiers et chasseurs allemands. Ces derniers sont également bien représentés dans les horreurs de la guerre. Beaucoup d'équipages de bombardiers n'en sortent pas indemnes et nombre d'entre eux ne rentreront pas pour dîner. Le film se montre objectif sur le fait que des deux côtés, la guerre ravage.
Le parti pris du film c'est de se passer de fil conducteur et de ne mettre en avant que les pilotes. Résultat étrange car si les combats aériens sont plutôt bien rendus, les scènes intimistes frisent le ridicule (il faut voir la tronche de Susannah York !) Et puis c'est quoi cette fin, les anglais ont gagné la bataille d'Angleterre et on ne s'en rend pas compte en regardant le film (étonnant non ?) Dans le même genre Howard Hugues réalisait en 1930 un petit bijou (les ailes de l'enfer) bien supérieur à celui-ci. PS : Guy Hamilton est un bon faiseur, avec un bon scénario il arrive à faire quelque chose et a ainsi réussit 2 James Bond sur les 4 qu'il a réalisé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse