menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,8
361 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
15 critiques
3
10 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Zulu ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Il est très clair qu'il s'agit d'une histoire conçue par la culture américaine en tête puis adaptée au racisme et au trafic de drogue de l'Afrique du Sud. Les performances des acteurs ne sont pas réalistes par rapport à la vie réelle au Cap et gardons à l'esprit que le Cap est une ville sociale différente de toutes les autres villes sud-africaines. Les gens font de leur mieux pour s'éviter ou pour éviter d'avoir affaire avec la justice. La scène des strip-teaseuses ne se produirait jamais en Afrique du Sud et la scène de la fille sur le cheval et a la plage sont inutiles car elles n'aurait jamais lieu en Afrique du Sud. Si une femme à cheval voit un homme étrange rôder autour d'un bâtiment abandonné sur une plage relativement calme le bon sens sud-africain et en particulier celui du Cap veut qu'elle s'en tienne à l'écart et qu'elle croie qu'il s'agit d'un type qui est la par hasard. Il n'y a aucune chance qu'elle s'approche de lui et qu'elle l'interroge qu'elle lui fasse confiance pour le rencontrer dans un poste de police sans jamais voir son badge de policier c'est de la pure fantaisie que l'on nous propose. Cette histoire est terriblement forcée elle a clairement été écrite par quelqu'un qui n'a jamais vécu en Afrique du Sud ou qui n'a pas un œil et un sens très aiguisés de ce qui fait des Sud-Africains des Sud-Africains. Hormis les vedettes que sont M. Bloom et M. Whitaker le reste de la distribution est constitué d'une ribambelle d'acteurs de catégorie B car malheureusement, le directeur de la distribution de Zulu n'a pas reçu une liste des meilleurs acteurs qu'il pouvait nous proposer mais une sur liste de personnes qui se prennent pour des acteurs...
Reconstitution historique remarquable, ce récit militaire rend justice aux zoulous tout en manifestant l'absurdité d'un sacrifice inéluctable dont les soldats retirent un paradoxal honneur. Magnifiant les paysages arides mais somptueux du Drakensberg, la réalisation fort classique manque d'un souffle épique véritable et d'audace dans la représentation de la violence, très édulcorée. Alors que s'affrontent deux conceptions du combat, un flegmatique capitaine désabusé (élégant Michael Caine) doit s'incliner devant son homologue aveuglé par son avidité de gloire (imperturbable Stanley Baker) tandis que Dieu abandonne même ses hérauts... Un intéressant témoignage...vieilli.
"Zoulou", film de guerre britannique réalisé par Cyril R. Endfield, sorti en 1964.
Une bonne grosse production historique telle qu'on savait en faire dans les années soixante.
Un film très bien réalisé qui relate la Bataille de Rorke's Drift qui eut lieu pendant la guerre anglo-zouloue de 1979 lors de la conquête de l'Afrique du Sud. Le réalisateur met ici en scène la réponse à la bataille d'Isandhlwana qui a eu lieu la veille. Cyril R. Endfield participera au film "L'ultime bataille" en tant que scénariste, en 1979, qui relate la bataille précédente. Les deux films peuvent se regarder comme un dyptique.
Lors de la bataille d'Isandhlwana les britanniques sont vaincus par une puissante armée Zoulou, les survivants se retranchent dans la dans la ferme de Rorke's Drift où ils soignent leurs blessés.
Ils sont 139 soldats valides et les zoulous, eux, sont 4000 !
Magnifiques paysages, beaux costumes, très bon film de guerre avec une débauche de figurants, du bon spectacle bien filmé. Avec Michael Caine dans son premier grand rôle.
Une bonne grosse production historique telle qu'on savait en faire dans les années soixante.
Un film très bien réalisé qui relate la Bataille de Rorke's Drift qui eut lieu pendant la guerre anglo-zouloue de 1979 lors de la conquête de l'Afrique du Sud. Le réalisateur met ici en scène la réponse à la bataille d'Isandhlwana qui a eu lieu la veille. Cyril R. Endfield participera au film "L'ultime bataille" en tant que scénariste, en 1979, qui relate la bataille précédente. Les deux films peuvent se regarder comme un dyptique.
Lors de la bataille d'Isandhlwana les britanniques sont vaincus par une puissante armée Zoulou, les survivants se retranchent dans la dans la ferme de Rorke's Drift où ils soignent leurs blessés.
Ils sont 139 soldats valides et les zoulous, eux, sont 4000 !
Magnifiques paysages, beaux costumes, très bon film de guerre avec une débauche de figurants, du bon spectacle bien filmé. Avec Michael Caine dans son premier grand rôle.
Un film de guerre colonialiste des années 60 quasiment pas raciste , voilà qui mérite de l'attention.
Certes, le scénario oublie d'approfondir des personnages du côté des Zoulous, mais ceux-ci sont représentés sans doute tels qu'ils étaient: braves, beaux, loyaux et courageux. On s'éloigne du western, et c'est tant mieux.
Côté anglais, Michael Caine, dans son premier grand rôle, est fortement inspiré. Il est aussi un pamphlet pour la VOST: sa voix, so english, imperturbable et flegmatique, fait partie intégrante du personnage. Son doublage français, monocorde et à la voix nerveuse voir peureuse, en brise toute l'essence. VOST obligatoire, donc. Comme toujours!
Le reste des personnages est parfois inégal, les combats un peu mous et trop "propres" (les baïonnettes et sagaies en caoutchouc... ), mais on retiendra le parti-pris historique juste et les remarquables paysages du Transval, pour un ensemble ma foi bien esthétique.
Certes, le scénario oublie d'approfondir des personnages du côté des Zoulous, mais ceux-ci sont représentés sans doute tels qu'ils étaient: braves, beaux, loyaux et courageux. On s'éloigne du western, et c'est tant mieux.
Côté anglais, Michael Caine, dans son premier grand rôle, est fortement inspiré. Il est aussi un pamphlet pour la VOST: sa voix, so english, imperturbable et flegmatique, fait partie intégrante du personnage. Son doublage français, monocorde et à la voix nerveuse voir peureuse, en brise toute l'essence. VOST obligatoire, donc. Comme toujours!
Le reste des personnages est parfois inégal, les combats un peu mous et trop "propres" (les baïonnettes et sagaies en caoutchouc... ), mais on retiendra le parti-pris historique juste et les remarquables paysages du Transval, pour un ensemble ma foi bien esthétique.
Pas de génie dans la mise en scène mais des séquences quasi ethnologiques et des combats spectaculaires. Un manque de rythme certain qui empêche le film d'être totalement convaincant. Une œuvre un peu oubliée qui mérite d'être vue à la fois pour ses qualités et ses défauts qui l'inscrivent à la fois dans l'histoire du cinéma et dans la grande Histoire, comme un témoignage d'une époque.
Un petite garnison anglaise du Natal s'apprête au siège de milliers de zoulous en révolte. La bataille pourrait être longue et meurtrière, et le rapport de force inégal crée les conditions d'un exploit héroïque de la part des soldats de sa Gracieuse Majesté. D'autant plus héroïque que le combat qui s'engage n'est pas très réaliste. La tactique déployée dans les deux camps laisse songeur. Ce caractère d'invraisemblance nuit quelque peu à la crédibilité de l'action, laquelle constitue l'intérêt essentiel du film.
Au-delà, l'unité de lieu oblige le réalisateur Cyril Endfield à meubler, parfois artificiellement, un film déjà trop long. Ainsi, la présence côté anglais d'un pasteur illuminé et de sa fille, forcément bien mignonne, n'a qu'une utilité très relative. Pour leur part, les Zoulous sont maintenus dans le rôle réducteur et quasi abstrait de guerriers chantant en attendant le sacrifice et la mort. Enfin, le cinéaste explore, à l'orée ou au coeur de la bataille, la cas de quelques tuniques rouges dans leur appréhension de la guerre, de l'honneur, du courage, etc, etc...Plus conventionnelle que sincère, la réflexion ne porte pas bien loin.
Restent une action plutôt spectaculaire, spoiler: constituée dans la seconde partie du film, des assauts successifs des assiégeants,
et le charisme certain des combattants, tuniques rouges et guerriers africains confondus.
Au-delà, l'unité de lieu oblige le réalisateur Cyril Endfield à meubler, parfois artificiellement, un film déjà trop long. Ainsi, la présence côté anglais d'un pasteur illuminé et de sa fille, forcément bien mignonne, n'a qu'une utilité très relative. Pour leur part, les Zoulous sont maintenus dans le rôle réducteur et quasi abstrait de guerriers chantant en attendant le sacrifice et la mort. Enfin, le cinéaste explore, à l'orée ou au coeur de la bataille, la cas de quelques tuniques rouges dans leur appréhension de la guerre, de l'honneur, du courage, etc, etc...Plus conventionnelle que sincère, la réflexion ne porte pas bien loin.
Restent une action plutôt spectaculaire, spoiler: constituée dans la seconde partie du film, des assauts successifs des assiégeants,
et le charisme certain des combattants, tuniques rouges et guerriers africains confondus.
Un film de siège épique et brutal mais un peu daté opposant l’armée britannique au peuple zoulou lors de la colonisation de l’Afrique du Sud.
Film assez vieillissant à qui il ne manque que la technique contemporaine pour faire quelque chose qui paraisse sérieux. Les séquences de combat consistent principalement en des fusillades filmées champ/contre-champ ; les corps-à-corps aux armes blanches ou baïonnettes semblent être du mauvais théâtre. Là aussi, pas de souffrance, pas de blessés. Les hommes tombent raides morts dès qu'ils sont touchés par un projectile ou une arme. On se laissera néanmoins captiver par l'histoire, l'environnement, les paysages, les couleurs et les costumes.
Un film fabuleux par son réalisme et sa mise en scène. On participe totalement à la lutte sans merci pour leur survie des soldats Britaniques. l'équivallent de "Duel" pour les films de guerre.
Pour moi Zoulou est un chef d’œuvre ! Il respecte fidèlement le déroulement de a bataille de Rorke's Drift.
Acteurs au sommet de leur art, combats épiques, paysage sublime pour une énorme boucherie !
On parle vraiment d'une bataille pour rien ou les plus braves sont finalement les Zoulou qui reconnaissent la bravoure des britanniques alors que ceux-ci allaient commencer à manquer de balle...
Bref les rosbeefs ont eu un coup de bol monstrueux sur cet évenement et ça n'enlève rien à leur combativité !
Visuellement le film est très beau par ses couleurs, il mérite l'achat en dvd !
Acteurs au sommet de leur art, combats épiques, paysage sublime pour une énorme boucherie !
On parle vraiment d'une bataille pour rien ou les plus braves sont finalement les Zoulou qui reconnaissent la bravoure des britanniques alors que ceux-ci allaient commencer à manquer de balle...
Bref les rosbeefs ont eu un coup de bol monstrueux sur cet évenement et ça n'enlève rien à leur combativité !
Visuellement le film est très beau par ses couleurs, il mérite l'achat en dvd !
Bonjour,
Un film vraiment bien réalisé 1964, doté d'un grand réalisme et de scènes de combat bien orchestrées. Sans oublier une histoire forte parlant de courage et d'honneur.
Le film retrace la bataille de Rorke's Drift, qui impliqua à la fin du 19ème siècle une centaine de soldats britanniques, chargés de défendre un hôpital militaire de fortune, face à des milliers de guerriers zoulous. Un fait d’arme devenu célèbre dans le Royaume Uni
Une mise en scène soignée, et des personnages charismatiques. Le tout accompagné par la musique de John Barry
Stanley Baker est très convaincant en ingénieur militaire, et Michael Caine pour son premier rôle majeur, où il incarne un officier méprisant.
A redécouvrir
Un film vraiment bien réalisé 1964, doté d'un grand réalisme et de scènes de combat bien orchestrées. Sans oublier une histoire forte parlant de courage et d'honneur.
Le film retrace la bataille de Rorke's Drift, qui impliqua à la fin du 19ème siècle une centaine de soldats britanniques, chargés de défendre un hôpital militaire de fortune, face à des milliers de guerriers zoulous. Un fait d’arme devenu célèbre dans le Royaume Uni
Une mise en scène soignée, et des personnages charismatiques. Le tout accompagné par la musique de John Barry
Stanley Baker est très convaincant en ingénieur militaire, et Michael Caine pour son premier rôle majeur, où il incarne un officier méprisant.
A redécouvrir
C'est un des meilleurs films de guerre jamais réalisé.
Très fidèle à la réalité historique, ce film met en avant le courage des soldats britanniques mais sans rabaisser les zoulous au rang de sauvages. Un chef d'oeuvre!
Très fidèle à la réalité historique, ce film met en avant le courage des soldats britanniques mais sans rabaisser les zoulous au rang de sauvages. Un chef d'oeuvre!
"Ne dirait-on pas un train dans le lointain ?" demande le Lieutenant Bromhead (Michael Caine dont c'est le premier grand rôle) entendant l'armée Zoulou au loin. De cette perception à la fois éloignée et très révélatrice de la force de l'armée ennemie peut s'analyser tout le film. Du décalage entre les tenants de la paix et le réalisme des soldats gallois, des conversations et oppositions formelles des deux officiers commandant la compagnie, de l'ingénieur du génie qui devient un vrai guerrier, du drame qui se joue dans la majesté du décor, toutes les dimensions humaines, de situations, picturales et topographiques sont développées avec brio, en partant pourtant d'un synopsis qui tient en dix lignes! Dernier paradoxe, et pas des moindres, c'est de l'association improbable du grand Stanley Baker (producteur et acteur principal) et du tâcheron Cyril Endfield (réalisateur, producteur et scénariste) autour d'un projet qui leur tenait à coeur que naquit ce chef d'oeuvre. A noter que Cy Endfield sera scénariste quinze ans plus tard de l'épisode précédent, "L'ultime attaque", nettement moins réussi.
Mon dieu.. Les scènes d'action (soit la moitié du film) sont juste à se tuer.. Il suffit d’effleurer les zoulou pour les voir tomber par dizaine.. D'autant que ces derniers sont d'une passivité incroyable.. (probablement afin de contrebalancer la difficulté manifeste qu'ont les soldats britanniques pour utiliser une baïonnette au corps à corps) Même l'age ne saurait excuser une mise en scène aussi comique. Vraiment dommage, il y avait matière à..
3 étoiles - Zoulou
C'est un film de guerre classique. Un digne exemple de l'ancienne culture cinématographique ; autrement dit, sans violence extrême. La narration est académique ; un tantinet héroïcocraneur par moment ; mais elle est efficace. La tension nerveuse est subtilement mise en scène, notamment par une bonne maîtrise du son. L'attention est captivée, suffisamment pour que votre hypothalamus diffuse un peu d'adrénaline. Bref, un film qui réussit à distraire.
C'est un film de guerre classique. Un digne exemple de l'ancienne culture cinématographique ; autrement dit, sans violence extrême. La narration est académique ; un tantinet héroïcocraneur par moment ; mais elle est efficace. La tension nerveuse est subtilement mise en scène, notamment par une bonne maîtrise du son. L'attention est captivée, suffisamment pour que votre hypothalamus diffuse un peu d'adrénaline. Bref, un film qui réussit à distraire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse