AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
685 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
21 critiques
3
45 critiques
2
18 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de justicier banal et simpliste mais plutôt réussi et efficace.
Pas grand chose à sauver dans ce film qu'on croirait produit par Bruno Mégret. Les acteurs ne sont pas très crédibles. Je pense à Charles Bronson et plus encore à Jeff Goldblum. Pas de chance, chaque fois que le pauvre Bronson sort de chez lui, il tombe sur des voyous (presque toujours Noirs ou basanés) qui menacent de le zigouiller ! La délinquance existe, mais sortir sept fois le soir et se faire à chaque fois menacer de mort me semble une représentation tronquée de la réalité. A moins d'aller exprès dans des coupe-gorges. Dans ce cas, ce film n'est rien d'autre que le récit d'un type qui s'offre un carton par soir juste pour le plaisir de tuer. La recherche des assassins de sa famille n'est que prétexte à une suite de tueries sauvages. Si ça a pu rassurer des mamies terrorisées, tant mieux pour elles. Mais au-delà...
ce film de justicier est une référence pour moi car c'est le premier du genre que j'ai vu. Toutefois, dommage que celui-ci que je viens de revoir à du mal à viellir face au film de justicier actuel. Je pense notamment au film "à vif".
Un Bronson justicier , le genre de role qu'on lui connais , le film est un peu vieillissant mais on se laisse prendre par le film
Un film de vengeance des années 70 qui fait toujours son effet aujourd'hui. Charles Branson y joue de manière très juste.
Le voilà LE film de vigilante par excellence. Charles Bronson incarne avec charisme un homme dévasté par le meurtre de sa femme et le viol de sa fille, toutes deux agressées à leur domicile par 3 voyous. Psychologiquement très affecté il ne trouve d’autre salut que de s’armer et d’arpenter les rues de New York chaque nuit pour dérouiller du bandit. Si la morale générale peut gêner, elle trouve un écho tout particulier aujourd’hui à l’heure où la justice ne fait plus peur et que l’on défend plus les coupables que les victimes. Assez visionnaire à l’époque, Death Wish sera à la base de nombre de métrages du genre mais peu auront son aura finalement. En tout cas et malgré quelques défauts dont une musique d’époque peu attrayante, ça défoule sacrément et ce premier opus d’une saga très inégale est particulièrement jouissif.
Le Rabzz
Du très grand Charles Bronson , un film que je regardais plus jeune avec mon père, de bons souvenirs , avec les jeunes acteurs de cet époque : Jeff Goldblum , Denzel Washington ...
Oui, j'aime ce genre de film, où un individu lambda est un jour confronté dans sa vie à une dure épreuve (ici la perte de sa femme), et s'engage dans une vaste vendetta contre le crime. Notre héros est un architecte qui vit honnêtement, jusqu'au jour où sa femme et sa fille sont victimes d'un cambriolage perpétré par trois voyous qui tentent de violer la fille et battent la femme à mort.
Notre héros Charles Bronson va devenir ainsi justicier malgré lui, arpentant les rues la nuit, guettant des voyous à corriger. Un vrai retour au far west en plein New York des années 1970, où les bandits n'hésitent pas à attaquer notre justicier, lequel répond sans pitié aux menaces par un tir de pistolet bien placé, généralement mortel.
Si cette manière de procéder a un côté relativement gratuit (tu me menaces, je te tue), personnellement, j'ai toujours été friand de ce genre de film où les vilains n'ont que ce qu'ils méritent, et que le gentil gagne à la fin. Ce héros anonyme est l'ancêtre de ceux incarnés par des acteurs comme Jason Statham aujourd'hui. Pour ma part, ça me plaît alors je jetterai un oeil aux suites !
Notre héros Charles Bronson va devenir ainsi justicier malgré lui, arpentant les rues la nuit, guettant des voyous à corriger. Un vrai retour au far west en plein New York des années 1970, où les bandits n'hésitent pas à attaquer notre justicier, lequel répond sans pitié aux menaces par un tir de pistolet bien placé, généralement mortel.
Si cette manière de procéder a un côté relativement gratuit (tu me menaces, je te tue), personnellement, j'ai toujours été friand de ce genre de film où les vilains n'ont que ce qu'ils méritent, et que le gentil gagne à la fin. Ce héros anonyme est l'ancêtre de ceux incarnés par des acteurs comme Jason Statham aujourd'hui. Pour ma part, ça me plaît alors je jetterai un oeil aux suites !
Bien qu'un peu daté, ce film se laisse encore voir agréablement. A vrai dire, c'est sûrement un des meilleurs polars de Charles Bronson. Ce rôle de justicier lui sied à merveille.
En tant que plaidoyer pour l’auto-défense des braves citoyens américains légitimement armés jusqu’aux dents contre des jeunes voyous sans foi ni loi, Un justicier dans la ville est devenu un modèle scénaristique puisque le schéma de la victime se muant en flic de choc, juge et bourreau continue, plus de quarante ans plus tard, à être réutilisé à foison (si le modèle du rape and revenge est à présent dépassé, il contamine à présent celui du super-héros). Rarement, en 1974, l’ultra violence de la ville New-York a été aussi intense que dans ce film d’action où Michael Winner donne à son acteur fétiche, Charles Bronson ce rôle de père de famille (assez peu crédible en architecte, il faut le reconnaitre). Avec son discours moralement très contestable que l’on aurait aimé ne pas voir étirer dans un franchise de cinq films de piètre qualité, le film reste un film d’action vintage et exutoire, symptomatique de la mode des anti-héros contemporaine au Nouvel Hollywood, auquel on peut au moins reconnaitre d’avoir donné son premier rôle à Jeff Goldblum.
Premier film d'une longue série, ce "Justicier dans la ville" n'est qu'une série B peu inventive et au scénario écrit en une minute montre en main. L'histoire accumule les clichés, les exagérations et l'idéologie véhiculée (se faire justice soit même) manque clairement d'intelligence. Charles Bronson campe un rôle qui lui va comme un gant et dégage toujours ce charisme, cette aura qui lui ai propre. Il cache cependant difficilement les nombreux défauts du film à commencer par une réalisation plate et insipide. Cette faiblesse ne nous enlève heureusement pas le plaisir que nous procure les scènes d'action.
Certains y voient une apologie de l’auto-défense, d’autres le débordement meurtrier d’un père anéanti parce qu’il n’était pas en mesure de protéger sa famille. Le message délivrer par le film de Michael Winner est sujet à interprétation et divise les spectateurs, ce qui sûr en revanche, c’est que ce polar sombre et violent aura inspiré plus d’un metteur en scène. Marquant le début d’une franchise rivalisant de ridicule et allant même jusqu’à s’auto-parodier, "Un justicier dans la ville" ne montre rien qui justifierait quelque engouement que ce soit. La mise en scène, violente et stylisée, est certes de qualité mais au-delà de cela il n’y a pas grand-chose à se mettre sous la dent. Pour incarné ce vigilente improvisé par les circonstances, Charles Bronson, véritable gueule du cinéma, garde ici les mâchoires serrées du début à la fin et transpire aucune émotion, strictement rien ne se passe à l’écran. Pire il semble s’ennuyer ferme, un comble quand l’on sait qu’il reprendre ce rôle par quatre fois. C’est sans conteste le manque de psychologie de ce personnage qui vient anéantir cette intrigue déjà dénuée d’intérêt, ça et le manque de conviction de la part de Bronson qui empêche le spectateur de véritable prendre parti dans la croisade de ce personnage. Une condition pourtant sine qua none pour ce genre de film qui repose entièrement sur une personnalité. On aurait pu avoir à faire à une série B honorable, au final elle est à peine supportable et bien souvent risible.
Si d'habitude je suis plutôt client de ce genre de film, il faut avouer que là, le temps a fait son œuvre. Le film a drôlement vieilli et manque ainsi de rythme et d'action. Bronson s'en sort bien tout de même.
Il est indéniable que ce film dégage une idéologie plus que contestable : l'autodéfense. Cette idéologie irait parfaitement si l'homme était tout le temps un animal intelligent, lucide, sachant toujours garder son sang-froid et n'ayant recours à la violence qu'en qu'à d'extrême nécessité (bien que dans ce cas-là les armes ne serviraient à rien puisqu'il n'y aurait plus de violence !!!); mais comme l'homme est un animal profondément stupide, violent par nature et qui n'attend pas des raisons légitimes pour la faire ressortir eh ben...voilà. Pour bien revenir au film, Charles Bronson avec son physique taillé à la dynamite et sa silhouette nonchalante impose sans mal son charisme et porte à la perfection le film sur ses épaules. Autre mérite du film, on ne s'ennuie jamais et on éprouve même, on est bien obligé de l'avouer, une certaine jouissance à voir des racailles se faire buter les uns après les autres (oui, oui, il n'y va pas au karcher !!!). Mais le problème c'est que l'histoire ne tient que sur ça, aucune réflexion sur l'idée d'autodéfense ou de vengeance, un fond vide quoi ou plutôt il vaudrait mieux qu'il le soit.
Un thriller aussi vide qu'insupportable , une ode a l'auto-défense a la morale déplaisante et qui ne va pas au bout de ses convictions . Fondement du personnage de Vigilante , le scénario raconte la vengeance urbaine et aveugle d'un architecte dont la femme a été tué par des voyous et qui va être poussé a la violence par ce drame personnel , une intrigue qui tombe dans le cliché facile et se perd dans une morale douteuse qu'on peut très facilement remettre en question et c'est bien ça le problème . A l'instar d'un grand Clint Eastwood dans la peau de l'Inspecteur Harry , Charles Bronson rentre dans la peau de ce vigilante avec beaucoup de détermination mais peu d'émotion , il reste beaucoup en surface et fait jouer la violence du personnage . Aussi cliché que l'histoire , la mise en scène de Michael Winner ne rend que plus ridicule et trop abusé le spectacle brutal de cette vengeance urbaine , ça n'est jamais au niveau d'un Don Siegel .
Un film cliché et manqué , a la morale très limite et très douteuse .
Un film cliché et manqué , a la morale très limite et très douteuse .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse