Derniers Avis : La Chute du faucon noir - Page 9

un excellent film de guerre de la part de ridley scott qui nous plonge dans une guerre méconnue: la guerre des américains en somalie dans les années 90. Voir l'armée américaine en difficulté (pour une fois !) fait de ce film un film de guerre différent des autres.

Un tres beau film pour les amateurs de guerre mais pour ceux qui ne supporte pas violence pendant 1h30 c'est de la fusillade !

Ce film est tout simplement magnifique. L'un des meilleurs voire le meilleur film de guerre pour le moment (tiré en plus de fait réel). Les acteurs sont vraiment excellents, on est vraiment plongé dans cet enfer avec eux, les effets spéciaux sont bons. A voir et à revoir pour les fans de ce genre de film mais aussi pour les autres.

Un de mes films de guerre préféré, ni plus ni moins. L'ambiance est oppressante, sale. Les soldats qui pensaient que ça allait être du gâteau ont très vite déchanté. Un casting de rêve qui est déjà gage de qualité.
La mise en scène est également très bonne avec un film assez dur psychologiquement, et assez trash, eh oui la guerre ce n'est pas propre. Cependant il y a quelques scènes sans grand intérêt. Ce qui n’empêche pas que l'on soit plongé dans le film du début à la fin.
Un beau film traitant d'une partie du fiasco de l'opération Restore Hope. Mais à ne pas mettre devant tous les yeux.

Un groupe fort et des hommes au courage comme ça ! J'aime

Après avoir connu un immense succès public et critique ainsi que la reconnaissance de l’Académie avec son inoubliable péplum Gladiator, le réalisateur Ridley Scott revenait en 2002 avec un film totalement différent, un film de guerre intitulé La Chute du Faucon Noir. Et encore une fois, le réalisateur britannique livre une œuvre puissante, aujourd’hui considérée comme l’un des meilleurs films sur la guerre moderne au cinéma. Le 3 octobre 1993, avec l’appui des Nations Unies, une centaine de marines américains de la Task Force Ranger est envoyée en mission à Mogadiscio, en Somalie, pour assurer le maintien de la paix et capturer les deux principaux lieutenants et quelques autres associés de Mohamed Farrah Aidid, un chef de guerre local. Cette opération de routine vire rapidement au cauchemar lorsque les militaires sont pris pour cibles par les factions armées rebelles et la population locale, résolument hostiles à toute présence étrangère sur leur territoire. Alors en pleine renaissance artistique à l’époque suite au sacre de son chef-d’œuvre Gladiator, lauréat de l’Oscar du Meilleur film et qui a révolutionné le péplum au cinéma dans le début des années 2000, Ridley Scott continuait sur une lancée pleine d’inspiration avec son film La Chute du Faucon Noir sorti en 2002. Il est vrai qu’avant Gladiator, le réalisateur britannique a connu quelques échecs avec des films comme Lame de Fond, A armes égales ou encore avec son ambitieux 1492 : Christophe Colomb qui ne fut pas le grand film d’aventure épique attendu. Et il y eu son péplum Gladiator qui permit à Scott de revenir sur le devant de la scène avec succès et talent en révélant définitivement l’homme qui deviendra son acteur fétiche, Russell Crowe. En réalisant La Chute du Faucon Noir, le réalisateur de Blade Runner et d’Alien, le Huitième Passager livrait l’un de ses meilleurs films et l’un des meilleurs films de guerre moderne du cinéma grâce à une réalisation de grande qualité et stylisée. Et oui car La Chute du Faucon Noir fut une véritable révolution dans la manière de filmer la guerre moderne au cinéma. Le film nous présente pendant une trentaine de minutes les éléments essentiels à la compréhension de l’intrigue du film avec d’abord le contexte historique de l’époque où en 1991, suite à la destitution du dictateur Mohammed Siad Barre, Ali Mahdi Muhammad lui succède mais le général Mohamed Farrah Aidid veut également prendre le pouvoir et la Somalie sombre ainsi dans une violente guerre civile et la famine va vite se propager dans le pays à cause du manque de moyens et d’aides financières. Une fois ces éléments historiques présentés, le film s’attarde sur le côté psychologique des soldats que nous suivront pendant les 2h20 de ce film de guerre totalement fou. On nous présente ensuite l’opération militaire qui vise à capturer les proches d’Aidid et tout le monde s’attend à une opération rapide, sans problème où tout les marines seront rentrés une heure après le succès de la mission. Mais la vérité historique prend ensuite le pas puisque cette bataille de Mogadiscio fut une défaite américaine, un peu comme avec la guerre du Vietnam. Et une fois passé tous ces éléments d’introduction à l’histoire du film, place à deux heures de combats acharnés et violents entre les soldats américains de la Task Force Ranger et les forces d’Aidid. Et là Ridley Scott nous emporte dans d’impressionnantes scènes de combats avec sa réalisation très réaliste et possédant un vrai style, dans le veine du documentaire tant c’est détaillé, avec des scènes de violences chocs, des fusillades de jour et de nuit intenses, des plans magnifiques comme ceux des hélicoptères américains, filmés au dessus des plages somaliennes en train de transporter les troupes juste avant les combats. On pense tout de suite à Apocalypse Now de Francis Ford Coppola avec la fameuse scène de la Chevauchée des Walkyries et Ridley Scott s’offre ainsi sa scène de chevauchée avec des hélicoptères de combats, superbement mise en scène et qui apporte ce style moderne et puissant au film. La mise en scène détaillé de Ridley Scott permet ainsi d’être totalement immergé dans le film et l’histoire grâce à l’ambiance angoissante crée par le réalisateur où l’ennemi peut être partout, à chaque coin de rues, dans chaque maisons ou immeubles. La Chute du Faucon Noir est un film qui sent la sueur, la poussière, le sang et il a marqué le cinéma comme je l’ai dit pour sa manière de montrer la guerre moderne dans toute son horreur, sans doute le pilier du genre. Le film possède tellement un style propre à lui avec ses couleurs orangés, son ambiance où l’ennemi est partout et sa violence graphique choc, que certainement beaucoup d’autres films ou même des jeux-vidéos, comme la franchise Call of Duty, se sont inspirés des scènes de combats de ce puissant film de guerre qu’est La Chute du Faucon Noir. De plus Ridley Scott a rassemblé un casting de stars, pas encore énormément connues, mais un peut comme l’avait fait Steven Spielberg avec Il faut sauver le soldat Ryan où se retrouvaient beaucoup d’acteurs aujourd’hui très célèbres. Dans La Chute du Faucon Noir nous avons Josh Hartnett dans le rôle principal et ensuite une très belle galerie de seconds-rôles avec Ewan McGregor, Tom Sizemore, Eric Bana, William Fichtner, Sam Shepard, Orlando Bloom, Nikolaj Coster-Waldau et même Tom Hardy que je n’ai même pas remarqué dans le film, normal il jouait dans son premier film à l’époque. Accompagné d’une belle bande-originale, La Chute du Faucon Noir est pour moi l’un des meilleurs films de Ridley Scott, son seul film de guerre d’ailleurs. Réalisé d’une manière réaliste et stylisée, ce film de guerre est l’un des plus beaux et puissants que j’ai jamais vus avec Il faut sauver le soldat Ryan et Apocalypse Now. Jamais un film sur la guerre moderne n’a su s’élever aux côtés du film de Ridley Scott en terme de mise en scène, sauf peut-être un : l’excellent Du Sang et des Larmes de Peter Berg.

"Black Hawk Down" est un des films polémiques de la carrière de Ridley Scott avec notamment "Kingdom of heaven" (ce qui est totalement injustifié pour celui-là). Il faut dire que c'est à juste titre. Cette fresque de guerre étonne par son absence de fond, surtout de la part à Ridley Scott. Sans être totalement bête et décérébré, le film se préoccupe à peine de son contexte politique, s'intéressant en fait qu'au point de vue des américains. Beaucoup ont criés à la propagande, et ça peut se comprendre. Pour ma part, je ne dirais pas cela non plus. Le film relate un échec cuisant de l'armée Américaine et s'attarde sur l'absurdité et la violence de cette guerre. Je n'ai absolument pas vu les américains montrés comme des héros dans ce film. Là ou le long-métrage se montre indéfendable, c'est dans la représentation des Somaliens. Ici, spoiler: aucun ne se détache de la masse: ils forment une foule qui arrive à chaque fois de tout les côtés pour tuer les soldats. On n'explique même pas pourquoi ils font ça dans le film. Ils y sont quand même représentés comme des personnages sanguinaires, c'est limite si on peut les prendre pour des zombies
! On se doute évidemment que ce n'est pas forcément la réalité et que la représentation est ici très exagérée, si ce n'est injustifiée. Tout ça pour dire que ce film est une sacrée frustration si vous espérez un message géopolitique fort. On peut aussi reprocher un scénario qui atteint ses limites: passé une première demi-heure d'exposition très réussie, spoiler: le film part dans des fusillades durant les 2 heures restantes.
Alors oui, c'est un film de guerre mais quand même. On ne peut s'empêcher de sentir les 2h25 passer à certains moments. Trop d'action finit par tuer l'action. Heureusement, cette lassitude se fait par bribes. Je mentirais si je disais que je me suis totalement ennuyé dès que l'attaque commence, au contraire ! C'est très bien rythmé dans l'ensemble et on réussit même à s'attacher à certains personnages. Dommage qu'il y ait quelques clichés qui font tâche quand ils apparaissent ( spoiler: genre "tu diras à ma femme que..."
). Pour ce qui est du reste, c'est du très bon boulot. Sans surprise, la mise en scène est parfaite. Scott est impliqué et ça se voit: celui-ci réussit très bien à nous immerger dans la bataille. Rien à reprocher en ce qui concerne la gestion de l'espace (l'un des points forts) ou l'alternance entre les différents points de vue (Pietro Scalia a fait un excellent travail sur ça). Et cerise sur le gâteau, le film est sanglant. spoiler: Si vous voulez voir des personnes empalés ou se faire opérer sur le champ de bataille sans les outils nécessaires, c'est ici
! Scott nous offre de magnifiques plans esthétisés comme ceux au ralentis: spoiler: que ce soit la partie en hélicoptères digne d'un balais aérien ou à la fin quand les soldats courent dans la brume (par ailleurs un très beau moment)
. Cela aussi grâce à une superbe photographie. C'est très beau, c'est soigné...c'est comme la plupart des films de Scott, quoi ! Je dois dire que son unique collaboration à ce jour avec le chef opérateur Slawomir Idziak est peut-être bien l'une des plus grandes réussites esthétiques de sa carrière. Qui dit Ridley Scott dit généralement musique marquante...surtout quand elle est composée par Hans Zimmer. Juste après leur inoubliable collaboration pour "Gladiator", difficile de faire mieux. La bo reste tout de même une pure réussite avec des morceaux entrainants, héroiques et marquants. Mention spéciale à "Leave no man Behind" et le morceau chanté pour le générique de fin...juste magnifique. On notera que le film est interprété par un casting impeccable. Il y a une sacrée palette d'acteurs charismatiques dont l'oublié Josh Hartnett, Eric Bana, Tom Sizemore (qui revient faire la guerre après "Saving Private Ryan" et "Pearl Harbor"), Sam Shepard ou William Fitchner. Tous sont bien dirigés et la plupart sont attachants. En bref, "Black Hawk Down" est un bon film de guerre. Un film efficace, techniquement irréprochable mais assez étonnant. Ca ne manque certes pas de défauts et il est dommage que le film ait un côté "vide". Il y avait pourtant de quoi faire quand on s'attaque à la géopolitique: il manque quelque chose pour que le long-métrage dépasse le statut de divertissement de luxe. Un Scott mineur, donc, mais un Scott quand même: ça reste à voir au moins une fois.

La chute du faucon noir est à l’instar de Il faut sauver le soldat Ryan un des films de guerre les plus fameux de ce début de XXIème siècle, et son visionnage est à la hauteur de sa réputation. C’est un excellent film dans le genre, un cran en dessous cependant en terme de puissance et de souffle du susnommé de Spielberg.
Côté casting on retrouve toute la crème des interprètes masculins pour la plupart en devenir à l’époque, et n’ayant pas forcément tous bien tournés d’ailleurs. A côté des rodés comme Sizemore ou Sam Shepard, on se retrouve avec une pléiade de noms connus assez remarquable : Hartnett, McGregor, Bana… Globalement ils se débrouillent tous tout à fait efficacement, livrant des prestations très satisfaisantes de personnages réels donc, et contrairement à la crainte qu’on aurait pu avoir, ils ne se marchent pas sur les pieds. C’est quand même bien car c’était un des risques, qu’avec autant d’acteurs et de surcroit d’un niveau comparable, ils finissent par empiéter les uns sur les autres. Quelques mentions spéciales, surtout à Fichtner, qui trimballe sa trogne singulière dans le film.
Le scénario est basé sur des faits réels, repris avec un vrai souci d’authenticité par Scott, ce qui aboutit de fait à un métrage aux fondations très solides. Rien à redire de particulier. Scott réussit à la fois un vrai film à grand spectacle, un métrage d’action impeccable, tout en respectant le réalisme de son histoire, et en respectant la mémoire des victimes. Il ne sombre pas dans le racolage facile, il évite aussi le trop larmoyant, et offre un film finalement sobre, au récit simple mais tout à fait percutant. Toutefois, contrairement à Spielberg, et comme dit plus haut, il a du mal à prendre de l’ampleur sur son sujet. C’est peut-être voulu, pour rester dans l’immersion, mais cela tend un peu à donner une grande linéarité au film. En gros quand l’action est partie il n’y a pas réellement de changement de rythme en cours de route, Scott ne prend pas le temps de se retourner sur les évènements qui se déroulent.
Visuellement c’est parfait. Scott offre une mise en scène grandiose, à la fois spectaculaire et presque intimiste par moment. Il change de plan avec une facilité déconcertante, on retrouve tout son sens de l’action, toute sa capacité à mettre en valeur les combats, et son exploitation des décors est lumineuse. Bref, du grand art. La photographie est elle aussi remarquable. Pas trop grillé par le jaune du soleil, habituel dans des films se déroulant sur l’Equateur, elle à un rendu tout à fait plaisant, et les décors, la reconstitution de Mogadiscio est non moins réussie. On s’y croirait, vraiment. Niveau action c’est impeccable. Souci de réalisme et sens du spectacle coïncide pour un résultat détonnant et explosif. Les amateurs se régaleront. Sinon La chute du faucon noir est comme on peut l’imaginer violent. II n’est pas ultra-sanglant, moins que le film de Spielberg cité. Je dirai qu’on reste dans des clous normaux pour un film de guerre. Enfin, la bande son est magistrale. Son ton pourra par moment surprendre, mais le résultat est hautement concluant, et participe beaucoup de la réussite de l’ensemble.
En somme La chute du faucon noir est un film que je conseille vivement. Ridley Scott livre un métrage mémorable, qui trouve sans difficulté sa place dans les grands films de guerre. Absolument incontournable pour les amateurs du genre, il est aussi tout indiqué pour les amateurs d’histoire récente, car Scott ne trahit par sa matière, et il est tout simplement conseillé aux cinéphiles plus largement, car les qualités du métrage forment un long chapelet. 4.5

«La Chute du Faucon Noir» revient sur la débâcle des forces armées américaines lors du raid du 3 octobres 1993 contre les rebelles somaliens dans les rues de Mogadiscio. La brillante mise en scène de Ridley Scott, pleine de bruit et de fureur, est d’un réalisme brutal particulièrement saisissant. On vit l’action et l’enfer au coeur même des affrontements et on est pris d’une réelle compassion pour ces soldats grâce à l’interprétation intensive d’une impeccable distribution. Un excellent film de guerre qui sent le sang et la mort mais non dépourvu toutefois de quelques longueurs.

Très peu d'états d'âme, de blabla ou de considérations géopolitiques, on entre rapidement dans le vif du sujet à savoir le combat. Et ces affrontements sont, il faut l'avouer, très prenants car extrêmement tendus et très bien filmés, on se prend rapidement d'empathies pour ces soldats qu'on a simplement envie de voir rentrer au bercail sains et saufs. Mais il faut aussi souligner que le film dure 2h15 et que se coltiner pendant autant de temps assauts, tirs et explosions entraine inévitablement une saturation. Il aurait également été plus judicieux de réduire le nombre de personnages car à trop vouloir en suivre on a parfois du mal à reconnaitre les uns et les autres dans le feu de l'action. Le casting quant à lui est incroyablement dense mais cet empilage de noms ronflants, dans le contexte du film, s'avère quelque peu inutile. En fin de compte Black Hawk Down n'est qu'un vaste combat de rue certes très bien filmé, mais trop long et totalement improductif.

Mon film préféré, je ne peut me passer de le regarder, il fait toujours sont petit effet des première fois ou tu voit un film. Malgré que je le connaisse par coeur, il me surprend toujours autant.
De plus le casting et étonnamment remplie de grand acteurs, ce qui annonce généralement un film nul, mais pas dans le cas de celui ci. Les musique de Hans Zimmer, comme d'habitude sont magnifique, ajouter au talentueux Ridley Scott, sa nous donne 2h20 de jouissance visuel et audditif.

Si certain ne l'on pas encore vue, je le conseil fortement. L'un des meilleurs film de guerre a mon gout.

Une version du film Il faut sauver le soldat Ryan de nos jours. Un scénario bien écrit et bien inspiré d'une histoire vraie. Un casting qui joue sérieusement leurs rôles à la perfection. Le début est un peu long à démarrer, mais une fois que la guerre a commencé, le film change d'intensité. On est très vite transporté dans la galère des soldats et quand on regarde le film, on a l'impression d'être à coté avec les excellents bruitages des balles et des explosions. Des scènes d'actions spectaculaires et non-stop jusqu'à la fin du film. On rentre bien dans l'atmosphère de la guerre terrifiante et je trouve que les difficultés pour mener une guerre sont bien exploitées, surtout quand les soldats éparpillés et coincés dans tous les coins de la ville. Des scènes de dialogues bien cadrés. Des costumes impeccables. Des décors bien montés. Ce film est un véritable chef d'oeuvre qui faut absolument le voir et le revoir.

La Chute du Faucon Noir est un film réalisé par Ridley Scott. Le long métrage nous conte l’histoire d’une mission menée par les Américains afin de capturer deux lieutenants du seigneur de guerre local accusé de meurtres. Cela devait être une mission ordinaire jusqu’à l’arrivée d’une faction armée rebelles composés de milliers de soldats. Tout d’abord, le film est composé d’une multitude d’acteurs, tous très bons dans leurs rôles respectifs, Josh Hartnett, Tom Sizemore, Ewan Mc Gregor etc, un casting qui envoie vraiment du rêve. Le film est truffé d’effets spéciaux de très bonne facture. Le long métrage nous montre une guerre totalement méconnue qui a eu lieu en Somalie pendant de trop nombreuses années. Certes, on peut y’voir bien sûr un Américanisme primaire (les Américains sont souvent les maîtres du monde dans les films) mais il faut savoir que l’ONU était également engagé dans le conflit. Certaines scènes sont criantes de réalisme. La Chute du Faucon Noir est un classique des films de guerre, tout y’est, de l’action, des acteurs bien dans leurs rôles, des effets spéciaux parfaits. Un film de guerre efficace.

Une belle brochette d’acteurs pour une bien maigre ambition cinématographique ; un vrai gâchis ! Que ce film soit tiré de faits réels relève simplement de l’anecdote tant cela ne se résume qu’à un conflit binaire entre belligérants surarmées.

Ce treizième long-métrage de Ridley Scott relate le fiasco véridique d'une intervention américaine en Somalie au cours des années 90. La Chute Du Faucon Noir est un film de guerre viscéral, plaçant le spectateur au milieu d'une guérilla urbaine pendant plus de deux heures de carnage non stop. Au niveau technique, on a rarement vu plus brutal et immersif. Au niveau du fond en revanche, c'est un peu plus problématique. Le film ne se départi jamais de sa vision "oncle Samesque" où les miliciens somaliens sont réduits à un rôle de foule sauvage et menaçante tandis que de longues séquences émouvantes accompagnent la disparition des 19 soldats américains tués au cours de cette opération (leurs noms sont même cités en pré-générique). Je suis bien conscient que tout long-métrage se doit d'adopter un point de vue définit pour couvrir un sujet de manière cohérente, mais ce traitement ultra-manichéen du conflit me met mal à l'aise à chaque vision.