AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
24448 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
196 critiques
4
209 critiques
3
117 critiques
2
73 critiques
1
33 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec "La Chute du faucon noir", Ridley Scott ne réalise pas un film de guerre, il orchestre une expérience de guerre. Œuvre sensorielle, brutale et techniquement irréprochable, le film est une plongée de plus de deux heures dans l'enfer de la bataille de Mogadiscio. Une démonstration de force cinématographique qui, malgré ses choix narratifs radicaux, s'impose comme une référence absolue du genre.
La première chose qui frappe est la virtuosité de la mise en scène. Scott nous immerge au cœur des combats avec une intensité rarement atteinte. Grâce à un montage d'une précision redoutable et à une conception sonore assourdissante de réalisme, on ne regarde pas la bataille, on la vit. La caméra, nerveuse et toujours au plus près des soldats, capture le chaos, la peur et la fureur avec une maestria qui laisse pantois. L'action, quasi ininterrompue, est portée par l'énergie d'un casting cinq étoiles qui incarne avec une conviction totale cet esprit de corps où le groupe prime sur l'individu.
On a souvent reproché au film son absence de développement des personnages ou son manque de contexte politique. Mais ce serait passer à côté de son véritable objectif. Scott sacrifie délibérément la psychologie individuelle et l'analyse géopolitique pour nous placer au seul niveau du soldat : celui de la survie. Les personnages sont interchangeables car dans le chaos, ils ne sont plus des individus mais une unité. Le "pourquoi" de la bataille est effacé au profit du "comment" s'en sortir. Cette approche, bien que frustrante pour qui cherche un sens, est d'une efficacité redoutable pour retranscrire la confusion et l'absurdité du combat.
Le caractère répétitif de l'action, autre critique fréquente, sert ce même dessein. La redondance des fusillades et des explosions n'est pas une faiblesse, mais une manière de nous faire ressentir l'épuisement physique et mental des soldats, pris dans un engrenage de violence qui semble sans fin.
"La Chute du faucon noir" n'est pas une leçon d'histoire, mais une leçon de mise en scène. C'est un film éprouvant, viscéral, qui se vit comme un assaut sensoriel. En se concentrant sur l'expérience brute du combat, Ridley Scott signe une œuvre radicale et un chef-d'œuvre technique qui redéfinit la manière de filmer la guerre. Indispensable.
La première chose qui frappe est la virtuosité de la mise en scène. Scott nous immerge au cœur des combats avec une intensité rarement atteinte. Grâce à un montage d'une précision redoutable et à une conception sonore assourdissante de réalisme, on ne regarde pas la bataille, on la vit. La caméra, nerveuse et toujours au plus près des soldats, capture le chaos, la peur et la fureur avec une maestria qui laisse pantois. L'action, quasi ininterrompue, est portée par l'énergie d'un casting cinq étoiles qui incarne avec une conviction totale cet esprit de corps où le groupe prime sur l'individu.
On a souvent reproché au film son absence de développement des personnages ou son manque de contexte politique. Mais ce serait passer à côté de son véritable objectif. Scott sacrifie délibérément la psychologie individuelle et l'analyse géopolitique pour nous placer au seul niveau du soldat : celui de la survie. Les personnages sont interchangeables car dans le chaos, ils ne sont plus des individus mais une unité. Le "pourquoi" de la bataille est effacé au profit du "comment" s'en sortir. Cette approche, bien que frustrante pour qui cherche un sens, est d'une efficacité redoutable pour retranscrire la confusion et l'absurdité du combat.
Le caractère répétitif de l'action, autre critique fréquente, sert ce même dessein. La redondance des fusillades et des explosions n'est pas une faiblesse, mais une manière de nous faire ressentir l'épuisement physique et mental des soldats, pris dans un engrenage de violence qui semble sans fin.
"La Chute du faucon noir" n'est pas une leçon d'histoire, mais une leçon de mise en scène. C'est un film éprouvant, viscéral, qui se vit comme un assaut sensoriel. En se concentrant sur l'expérience brute du combat, Ridley Scott signe une œuvre radicale et un chef-d'œuvre technique qui redéfinit la manière de filmer la guerre. Indispensable.
Un des meilleurs films de guerre pour moi ! Les images sont belles, les acteurs (même très jeunes) sont très bons.
J’adore !
J’adore !
Somalie, 1993. Les États-Unis envoyaient une fois de plus ses jeunes soldats au milieu d'une guerre civile dont ils ignoraient les enjeux venant d'en haut. Officiellement humanitaire, peut-être, mais officieusement stratégique et politique.
Ridley Scott ne s'attarde pas sur les raisons politiques du conflit. Sa caméra est clairement du côté des américains au point qu'on a l'impression d'avoir en face qu'une horde homogène de miliciens somaliens déshumanisés. Nous sommes en immersion totale dans une opération ciblée contre des chefs de milice et il y a peu de répit, ça tire pendant quasi tout le film. C'est du bon cinéma d'action, rien à redire sur ce point. La bande originale est superbe (Hans Zimmer, Rachid Taha, ...) ainsi que la photographie du film. Malgré la présence de très bons acteurs (Josh Hartnett, Tom Hardy, Éric Bana, Ewan McGregor, etc...), j'ai eu beaucoup de mal à les situer dans leurs rôles respectifs tellement ils sont similaires par leurs tenues et leurs fonctions. Dans l'action tout cela est un peu confus.
J'ai apprécié le côté très réaliste des scènes de guerre et notamment l'entraide et les premiers secours entre soldats (contrairement à Full Métal Jacket où ce n'était pas très crédible).
En conclusion, je dirai que c'est un bon film d'action/guerre très bien réalisé mais avec une vision trop partielle de son sujet.
Ridley Scott ne s'attarde pas sur les raisons politiques du conflit. Sa caméra est clairement du côté des américains au point qu'on a l'impression d'avoir en face qu'une horde homogène de miliciens somaliens déshumanisés. Nous sommes en immersion totale dans une opération ciblée contre des chefs de milice et il y a peu de répit, ça tire pendant quasi tout le film. C'est du bon cinéma d'action, rien à redire sur ce point. La bande originale est superbe (Hans Zimmer, Rachid Taha, ...) ainsi que la photographie du film. Malgré la présence de très bons acteurs (Josh Hartnett, Tom Hardy, Éric Bana, Ewan McGregor, etc...), j'ai eu beaucoup de mal à les situer dans leurs rôles respectifs tellement ils sont similaires par leurs tenues et leurs fonctions. Dans l'action tout cela est un peu confus.
J'ai apprécié le côté très réaliste des scènes de guerre et notamment l'entraide et les premiers secours entre soldats (contrairement à Full Métal Jacket où ce n'était pas très crédible).
En conclusion, je dirai que c'est un bon film d'action/guerre très bien réalisé mais avec une vision trop partielle de son sujet.
Comme pour beaucoup de films de guerre, je n'ai jamais été au courant de ce conflit en Somalie ; grâce à ce film, j'en ai appris beaucoup et avec du recul, il est impactant dans le sens où
spoiler:
les Américains ne s'en sortent pas vainqueur
. De manière générale, la structure en elle-même est bien faite : on commence par humaniser les soldats (j'y reviendrai), puis on se lance dans la Guerre elle-même. Par contre attention, les combats se couperont avec des moments plus allégés pour reposer le spectateur, histoire de souffler un peu.
Côté casting, on est sur du full-star ; la liste est donc longue pour tous les citer, mais ils s'investissent jusqu'au bout. Non le vrai problème, c'est qu'il y a justement beaucoup trop de personnages et que la plupart d'entre eux sont très fades. Vu qu'ils sont nombreux, on ne retient pas tout le monde et on ne ressent pas grand chose quand ils trépassent. Le seul qui aurait mérité un semblant intérêt est Orlando Bloom : il aurait représenté le public, spoiler: mais vu qu'il est blessé dès le début
, il ne sert au final pas à grand chose.
Comme à son habitude, Ridley Scott parvient à nous immerger dans cette guerre avec une direction artistique tout aussi réaliste et impressionnante. Et quand l'action démarre, Scott place sa caméra où il veut renforçant le côté violent de la guerre et n'hésite donc pas à alourdir la violence. Les effets pyrotechniques et sanglants sont tout aussi crédibles et apportent un certain malaise. Hans Zimmer de son côté fait aussi un habituel très bon boulot : il varie le côté militaire avec une guitare électrique et des sons plus orchestraux et des cris africains pour les Somaliens. Son travail me fait penser à celui de Steve Jablonsky pour "Transformers".
Bien plus qu'un film de guerre, "La Chute du Faucon noir" est plus une étude de caractère sur l'action des soldats quand ils ne sont pas sur leurs terres et quand le plan initial tourne mal : ça reste avant tout une bataille non-stop, qu'on peut rapprocher à notre actualité. Si le côté humain n'est pas franchement réussi, la mise-en-scène de Scott est impeccable, tout comme la musique de Zimmer et le film ne se résume pas qu'à une simple mission de sauvetage.
. De manière générale, la structure en elle-même est bien faite : on commence par humaniser les soldats (j'y reviendrai), puis on se lance dans la Guerre elle-même. Par contre attention, les combats se couperont avec des moments plus allégés pour reposer le spectateur, histoire de souffler un peu.
Côté casting, on est sur du full-star ; la liste est donc longue pour tous les citer, mais ils s'investissent jusqu'au bout. Non le vrai problème, c'est qu'il y a justement beaucoup trop de personnages et que la plupart d'entre eux sont très fades. Vu qu'ils sont nombreux, on ne retient pas tout le monde et on ne ressent pas grand chose quand ils trépassent. Le seul qui aurait mérité un semblant intérêt est Orlando Bloom : il aurait représenté le public, spoiler: mais vu qu'il est blessé dès le début
, il ne sert au final pas à grand chose.
Comme à son habitude, Ridley Scott parvient à nous immerger dans cette guerre avec une direction artistique tout aussi réaliste et impressionnante. Et quand l'action démarre, Scott place sa caméra où il veut renforçant le côté violent de la guerre et n'hésite donc pas à alourdir la violence. Les effets pyrotechniques et sanglants sont tout aussi crédibles et apportent un certain malaise. Hans Zimmer de son côté fait aussi un habituel très bon boulot : il varie le côté militaire avec une guitare électrique et des sons plus orchestraux et des cris africains pour les Somaliens. Son travail me fait penser à celui de Steve Jablonsky pour "Transformers".
Bien plus qu'un film de guerre, "La Chute du Faucon noir" est plus une étude de caractère sur l'action des soldats quand ils ne sont pas sur leurs terres et quand le plan initial tourne mal : ça reste avant tout une bataille non-stop, qu'on peut rapprocher à notre actualité. Si le côté humain n'est pas franchement réussi, la mise-en-scène de Scott est impeccable, tout comme la musique de Zimmer et le film ne se résume pas qu'à une simple mission de sauvetage.
Un Must du film de genre... d'autant plus pour un film qui met en lumière un épisode méconnu que l'armée américaine préférait sûrement oublier. D'un réalisme et d'une froideur...
J en reviebs pas de cette note ??!!!!!
Je le rregarde souvent !! Et on osé dire que c'est mauvais ??? Sérieux ???? Ce film est fameux alors 5 voir 10 même 100 ah si les critiques étaient moins mauvais les notes refleterraoent le film et le jeu des acteurs
Je le rregarde souvent !! Et on osé dire que c'est mauvais ??? Sérieux ???? Ce film est fameux alors 5 voir 10 même 100 ah si les critiques étaient moins mauvais les notes refleterraoent le film et le jeu des acteurs
Avec ce film relatant la bataille de Mogadiscio en 1993 menée par des troupes américaines en Somalie pour la capture de plusieurs leaders le réalisateur Ridley Scott signe un des meilleurs films de guerre de son époque qui a su dépoussiérer le genre grâce à la maestria de son cinéaste. En effet, la mise en scène ultra percutante est d’un réalisme viscéral tant le spectateur est plongée au cœur de l’action de combats haletants. S’il est vrai que le développement des personnages n’échappe pas à certains poncifs propres au genre, le récit ne sombre jamais pour autant dans le pathos facile et la glorification des troupes américaines. Porté par une très solide distribution et rehaussé par la composition musicale sublime d’Hans Zimmer « La chute du faucon noir » demeure un modèle du genre.
Quelle horreur ce film, on apprend qu un américain à découvert sur une jeep peut dégommer des centaines d éthiopiens en hauteur sur des buildings... Bref ridicule de A à Z. Un film pour flatter l égo de l'American de base et faire l apologie de la guerre. Bref je me suis ennuyé. Film à oublier rapidement.
En 2001, Ridley Scott revient sur la bataille de Mogadiscio qui s’est déroulée en octobre 1993 et au cours de laquelle l’armée américaine a subi de nombreuses pertes. Après une contextualisation extrêmement concise du conflit somalien et des enjeux politiques, le récit nous plonge directement dans une guérilla urbaine effroyable. La qualité de la mise en scène, du montage et des effets spéciaux permet de maintenir un rythme haletant. Loin du discours patriotique béat, le réalisateur décrit plutôt un énorme fiasco militaire avec toutes les horreurs que comportent les combats. On peut toutefois regretter le caractère monolithique des personnages et l’absence de mise en perspective de cette mission. Bref, un vrai film de guerre qui ne laisse aucune place à la poésie ou au sentimentalisme.
Excellent film, excellents acteurs habitués du genre, rythme soutenu, ambiance pesante et lourde à souhait dans un décor parfait.
Un vrai film de guerre, d'autant plus que pour une fois, les forces américaines sont présentées comme ce qu'elles sont probablement réellement dans un conflit.: fes humains plutôt que des machines de guerre.
Seule "déception" mais fort explicable : on est en Somalie et la population locale est représentée par de bons acteurs egalememt mais qui ne sont visiblement pas Somalliens dans la grande majorité.
Un vrai film de guerre, d'autant plus que pour une fois, les forces américaines sont présentées comme ce qu'elles sont probablement réellement dans un conflit.: fes humains plutôt que des machines de guerre.
Seule "déception" mais fort explicable : on est en Somalie et la population locale est représentée par de bons acteurs egalememt mais qui ne sont visiblement pas Somalliens dans la grande majorité.
Un film de guerre réaliste et intense, qui plonge au cœur d’une mission militaire périlleuse avec une tension constante et un réalisme impressionnant. La mise en scène est efficace, immersive, et les personnages bien développés. Une expérience cinématographique puissante.
La Chute du faucon noir (2001), réalisé par Ridley Scott, est un film de guerre intense et brutal qui dépeint l'une des opérations militaires les plus chaotiques de l’histoire récente : la bataille de Mogadiscio, en Somalie, en 1993. Adapté du livre de Mark Bowden, le film nous plonge au cœur de l’action et de la confusion, avec un réalisme saisissant qui ne laisse aucun répit au spectateur.
L’intrigue suit une mission militaire américaine qui tourne rapidement au désastre lorsque deux hélicoptères sont abattus, piégeant une équipe de soldats d'élite dans un quartier de Mogadiscio. Le film explore les difficultés rencontrées par ces soldats, pris au piège et confrontés à des conditions de combat extrêmes. Ce n’est pas seulement une histoire de guerre, mais une étude sur le courage, le sacrifice et l'héroïsme dans des circonstances désastreuses.
Les performances des acteurs, notamment celles de Josh Hartnett, Ewan McGregor et Tom Sizemore, sont solides et convaincantes. Le film ne cherche pas à glorifier ses personnages, mais plutôt à les montrer dans leur humanité, avec leurs doutes et leurs peurs. Le groupe d’acteurs fonctionne bien ensemble, ce qui renforce l'aspect collectif de l’histoire et souligne la camaraderie qui existe entre les soldats. Bien que le film soit centré sur l’action, il réussit à insérer des moments d'émotion qui humanisent les personnages.
Visuellement, La Chute du faucon noir est un tour de force. Ridley Scott et le directeur de la photographie, Sławomir Idziak, créent une ambiance de guerre sans compromis, avec des scènes d’action d'une intensité rare. Les séquences de combat, filmées de manière réaliste et immersive, capturent la confusion et le chaos des batailles, donnant une sensation de vertige et de tension constante. L'utilisation des hélicoptères, des tirs, des explosions et des mouvements rapides de caméra amplifie l'urgence de chaque instant.
La bande-son, composée par Hans Zimmer, contribue largement à l'ambiance générale du film, avec une musique intense qui soutient l’action sans jamais la dominer. La mise en scène, sobre mais efficace, met l’accent sur la violence et la brutalité du combat, sans chercher à embellir les horreurs de la guerre. Le film reste ancré dans un réalisme saisissant, qui fait parfois de l’action une expérience oppressante.
Cependant, La Chute du faucon noir n’est pas sans défauts. Le film, par son rythme effréné et ses nombreux personnages, peut parfois sembler difficile à suivre, surtout si l’on n’est pas déjà familier avec les événements qu’il décrit. De plus, la violence graphique et l’intensité de certaines scènes peuvent ne pas convenir à tous les spectateurs, bien qu'elles soient essentielles à la narration.
En conclusion, La Chute du faucon noir est un film de guerre remarquable, un récit brutal et humain qui rend hommage à l’héroïsme des soldats tout en montrant la réalité d’une mission qui a mal tourné. Avec des performances solides, une mise en scène impressionnante et une intensité rare, il reste l’un des films de guerre les plus percutants des dernières décennies.
L’intrigue suit une mission militaire américaine qui tourne rapidement au désastre lorsque deux hélicoptères sont abattus, piégeant une équipe de soldats d'élite dans un quartier de Mogadiscio. Le film explore les difficultés rencontrées par ces soldats, pris au piège et confrontés à des conditions de combat extrêmes. Ce n’est pas seulement une histoire de guerre, mais une étude sur le courage, le sacrifice et l'héroïsme dans des circonstances désastreuses.
Les performances des acteurs, notamment celles de Josh Hartnett, Ewan McGregor et Tom Sizemore, sont solides et convaincantes. Le film ne cherche pas à glorifier ses personnages, mais plutôt à les montrer dans leur humanité, avec leurs doutes et leurs peurs. Le groupe d’acteurs fonctionne bien ensemble, ce qui renforce l'aspect collectif de l’histoire et souligne la camaraderie qui existe entre les soldats. Bien que le film soit centré sur l’action, il réussit à insérer des moments d'émotion qui humanisent les personnages.
Visuellement, La Chute du faucon noir est un tour de force. Ridley Scott et le directeur de la photographie, Sławomir Idziak, créent une ambiance de guerre sans compromis, avec des scènes d’action d'une intensité rare. Les séquences de combat, filmées de manière réaliste et immersive, capturent la confusion et le chaos des batailles, donnant une sensation de vertige et de tension constante. L'utilisation des hélicoptères, des tirs, des explosions et des mouvements rapides de caméra amplifie l'urgence de chaque instant.
La bande-son, composée par Hans Zimmer, contribue largement à l'ambiance générale du film, avec une musique intense qui soutient l’action sans jamais la dominer. La mise en scène, sobre mais efficace, met l’accent sur la violence et la brutalité du combat, sans chercher à embellir les horreurs de la guerre. Le film reste ancré dans un réalisme saisissant, qui fait parfois de l’action une expérience oppressante.
Cependant, La Chute du faucon noir n’est pas sans défauts. Le film, par son rythme effréné et ses nombreux personnages, peut parfois sembler difficile à suivre, surtout si l’on n’est pas déjà familier avec les événements qu’il décrit. De plus, la violence graphique et l’intensité de certaines scènes peuvent ne pas convenir à tous les spectateurs, bien qu'elles soient essentielles à la narration.
En conclusion, La Chute du faucon noir est un film de guerre remarquable, un récit brutal et humain qui rend hommage à l’héroïsme des soldats tout en montrant la réalité d’une mission qui a mal tourné. Avec des performances solides, une mise en scène impressionnante et une intensité rare, il reste l’un des films de guerre les plus percutants des dernières décennies.
Bizarrement, je suis passé à côté de film pendant très longtemps, mais le nombre de critiques élogieuses m'a fait rattraper cet oubli.
Je ne dirai pas que je suis déçu, mais j'en attendais davantage. L'histoire est quand même minimaliste et aurait mérité d'être plus étoffée.
De plus, le grand nombre de personnages et le fait qu'ils soient peu développés fait que j'ai du mal à m'attacher à eux et à ressentir beaucoup d'empathie.
Pas un grand film de guerre à mon avis, mais un bon film néanmoins, même si j'ai quand même eu du mal à rentrer complétement dans cette histoire.
Je ne dirai pas que je suis déçu, mais j'en attendais davantage. L'histoire est quand même minimaliste et aurait mérité d'être plus étoffée.
De plus, le grand nombre de personnages et le fait qu'ils soient peu développés fait que j'ai du mal à m'attacher à eux et à ressentir beaucoup d'empathie.
Pas un grand film de guerre à mon avis, mais un bon film néanmoins, même si j'ai quand même eu du mal à rentrer complétement dans cette histoire.
CHEF D'OEUVRE rien à redire la bande son, la réalisation tout y ai, des films comme on en fait plus.
Cette "Chute du Faucon Noir" aurait pu être un grand film, simplement par le sujet qu'elle aborde : la Guerre Civile de Somalie. Mais...on n'en restera là. Au statut de grand film mort-né. Y a pratiquement pas grand chose qui colle là-dedans. Entendons-nous bien, le film de guerre a pour dessein de mitrailler sec, même si certains ont su s'en dispenser, mais là, les trois-quarts du film sont occupés par des fusillades. Je ne sais pas vous, mais moi, un Call Of Duty sur grand écran pendant près de deux heures, ça me fait pas grimper aux rideaux. Et quoi d'autre ? Un visuel clipesque et une réalisation qui l'est tout autant et qui font bien mal aux yeux. Lesdites trop nombreuses scènes de fusillades sont à la limite de l'illisible. On est loin, si loin de l'excellence des "Douze salopards", de "Attaque !", "Full Metal Jacket", "Platoon", "Au-delà de la gloire" ou encore "Croix de fer". Surtout que le Ridley a la "bonne" idée de nous coller des ralentis... un procédé que seul Peckinpah savait maîtriser, même si cela lui a valu des critiques lui reprochant d'esthétiser la violence. Mais encore ? Des personnages faisant seulement acte de présence, ils le font bien, mais ils ne font rien d'autre, on n'a pas le temps d'apprendre à les connaître un peu. Et bien entendu, une petite dose d'héroïsme sur une musique pompeuse. Allez, l'humeur étant magnanime, on va dire que quelques trucs ça et là retiennent l'attention et que le machin est vaguement divertissant parfois. Et tiens, cette phrase d'Aristote en début de film : seuls les morts voient la fin de la Guerre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse