menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,9
24672 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
196 critiques
4
212 critiques
3
118 critiques
2
73 critiques
1
33 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plongée dans les combats de l'armée Américaine dans la guerre civile en Somalie en 1992. Le fiasco de la mission empêche au film toute forme de patriotisme evident. c'est plus la tristesse qui ressort. On est plongé tout entier dans l'enfer des combat dont Ridley Scott filme les soubresauts et les actions avec le sens de l'action qu'on lui connaît. C'est eprouvant, spectaculaire, triste et plein d'adrénaline . On sent le désarroi des soldats, et au delà de la superbe réalisation qui vous emporte, c'est ce qui ressort de ce film impressionnant qui vous plonge dans l'anarchie des combats apres et violents auquel se livre l'homme depuis la nuit des temps.
Coltito
4 octobre 1993, les américains prépare leur plus grande offensive armée depuis le début de la guerre, leur but : capturer plusieurs têtes importantes du régime de Aidid.
Mais c’est un pari extrêmement risqué car, l’opération se déroule en plein cœur de la ville, et pourrait vite tourner à l’hécatombe.
Inspirée de faits réel.
Un super film de guerre d’une puissance rare qui nous tient en haleine du début à la fin.
Un film que je conseille vraiment de regarder.
Mais c’est un pari extrêmement risqué car, l’opération se déroule en plein cœur de la ville, et pourrait vite tourner à l’hécatombe.
Inspirée de faits réel.
Un super film de guerre d’une puissance rare qui nous tient en haleine du début à la fin.
Un film que je conseille vraiment de regarder.
J’ai passé un hyper bon moment devant ce film du grand et unique, Riley, Scott en vrai, le film, ça raconte bah la guerre civile de Somalie, qui s’est déroulée en 1993 et qui a fait bien sûr beaucoup de morts et vraiment les acteurs dans ce film jouer extrêmement bien, je trouve il y avait énormément de scène, de tension, et pour moi, pour ce genre de films de guerre, il devrait avoir énormément de scène de tension parce que je trouve ça rentre plus dans le film quand y a énormément de scène de tension et aussi je trouve un peu ce côté le film parce que en vrai j’en ai jamais vraiment entendu parler c’est un peu un film de Riley Scott oublié j’ai l’impression bref, ce film a été une très bonne dé’ai passé un hyper bon moment devant ce film du grand et unique, Riley, Scott en vrai, le film, ça raconte bah la guerre civile de Somalie, qui s’est déroulée en 1993 et qui a fait bien sûr beaucoup de morts et vraiment les acteurs dans ce film jouer extrêmement bien, je trouve il y avait énormément de scène, de tension, et pour moi, pour ce genre de films de guerre, il devrait avoir énormément de scène de tension parce que je trouve ça rentre plus dans le film quand y a énormément de scène de tension et aussi je trouve un peu ce côté le film parce que en vrai j’en ai jamais vraiment entendu parler c’est un peu un film de Riley Scott oublié j’ai l’impression bref, ce film a été une très bonne découverte.
jujube
Il n’y a rien d’héroïque dans ce film, et c’est justement son plus grand point fort selon moi. Les combats sont réalistes, sanglants et parfois même difficiles à regarder, une représentation juste de l’horreur d’un conflit.
Je trouve cependant dommage que l’on voie si rarement le point de vue des Somaliens, celui des Américains étant un peu trop privilégié. Par moments, tant de personnages sont présents dans des situations différentes que l’on finit par s’y perdre.
Je trouve cependant dommage que l’on voie si rarement le point de vue des Somaliens, celui des Américains étant un peu trop privilégié. Par moments, tant de personnages sont présents dans des situations différentes que l’on finit par s’y perdre.
Avec "La Chute du faucon noir", Ridley Scott ne réalise pas un film de guerre, il orchestre une expérience de guerre. Œuvre sensorielle, brutale et techniquement irréprochable, le film est une plongée de plus de deux heures dans l'enfer de la bataille de Mogadiscio. Une démonstration de force cinématographique qui, malgré ses choix narratifs radicaux, s'impose comme une référence absolue du genre.
La première chose qui frappe est la virtuosité de la mise en scène. Scott nous immerge au cœur des combats avec une intensité rarement atteinte. Grâce à un montage d'une précision redoutable et à une conception sonore assourdissante de réalisme, on ne regarde pas la bataille, on la vit. La caméra, nerveuse et toujours au plus près des soldats, capture le chaos, la peur et la fureur avec une maestria qui laisse pantois. L'action, quasi ininterrompue, est portée par l'énergie d'un casting cinq étoiles qui incarne avec une conviction totale cet esprit de corps où le groupe prime sur l'individu.
On a souvent reproché au film son absence de développement des personnages ou son manque de contexte politique. Mais ce serait passer à côté de son véritable objectif. Scott sacrifie délibérément la psychologie individuelle et l'analyse géopolitique pour nous placer au seul niveau du soldat : celui de la survie. Les personnages sont interchangeables car dans le chaos, ils ne sont plus des individus mais une unité. Le "pourquoi" de la bataille est effacé au profit du "comment" s'en sortir. Cette approche, bien que frustrante pour qui cherche un sens, est d'une efficacité redoutable pour retranscrire la confusion et l'absurdité du combat.
Le caractère répétitif de l'action, autre critique fréquente, sert ce même dessein. La redondance des fusillades et des explosions n'est pas une faiblesse, mais une manière de nous faire ressentir l'épuisement physique et mental des soldats, pris dans un engrenage de violence qui semble sans fin.
"La Chute du faucon noir" n'est pas une leçon d'histoire, mais une leçon de mise en scène. C'est un film éprouvant, viscéral, qui se vit comme un assaut sensoriel. En se concentrant sur l'expérience brute du combat, Ridley Scott signe une œuvre radicale et un chef-d'œuvre technique qui redéfinit la manière de filmer la guerre. Indispensable.
La première chose qui frappe est la virtuosité de la mise en scène. Scott nous immerge au cœur des combats avec une intensité rarement atteinte. Grâce à un montage d'une précision redoutable et à une conception sonore assourdissante de réalisme, on ne regarde pas la bataille, on la vit. La caméra, nerveuse et toujours au plus près des soldats, capture le chaos, la peur et la fureur avec une maestria qui laisse pantois. L'action, quasi ininterrompue, est portée par l'énergie d'un casting cinq étoiles qui incarne avec une conviction totale cet esprit de corps où le groupe prime sur l'individu.
On a souvent reproché au film son absence de développement des personnages ou son manque de contexte politique. Mais ce serait passer à côté de son véritable objectif. Scott sacrifie délibérément la psychologie individuelle et l'analyse géopolitique pour nous placer au seul niveau du soldat : celui de la survie. Les personnages sont interchangeables car dans le chaos, ils ne sont plus des individus mais une unité. Le "pourquoi" de la bataille est effacé au profit du "comment" s'en sortir. Cette approche, bien que frustrante pour qui cherche un sens, est d'une efficacité redoutable pour retranscrire la confusion et l'absurdité du combat.
Le caractère répétitif de l'action, autre critique fréquente, sert ce même dessein. La redondance des fusillades et des explosions n'est pas une faiblesse, mais une manière de nous faire ressentir l'épuisement physique et mental des soldats, pris dans un engrenage de violence qui semble sans fin.
"La Chute du faucon noir" n'est pas une leçon d'histoire, mais une leçon de mise en scène. C'est un film éprouvant, viscéral, qui se vit comme un assaut sensoriel. En se concentrant sur l'expérience brute du combat, Ridley Scott signe une œuvre radicale et un chef-d'œuvre technique qui redéfinit la manière de filmer la guerre. Indispensable.
Un des meilleurs films de guerre pour moi ! Les images sont belles, les acteurs (même très jeunes) sont très bons.
J’adore !
J’adore !
Somalie, 1993. Les États-Unis envoyaient une fois de plus ses jeunes soldats au milieu d'une guerre civile dont ils ignoraient les enjeux venant d'en haut. Officiellement humanitaire, peut-être, mais officieusement stratégique et politique.
Ridley Scott ne s'attarde pas sur les raisons politiques du conflit. Sa caméra est clairement du côté des américains au point qu'on a l'impression d'avoir en face qu'une horde homogène de miliciens somaliens déshumanisés. Nous sommes en immersion totale dans une opération ciblée contre des chefs de milice et il y a peu de répit, ça tire pendant quasi tout le film. C'est du bon cinéma d'action, rien à redire sur ce point. La bande originale est superbe (Hans Zimmer, Rachid Taha, ...) ainsi que la photographie du film. Malgré la présence de très bons acteurs (Josh Hartnett, Tom Hardy, Éric Bana, Ewan McGregor, etc...), j'ai eu beaucoup de mal à les situer dans leurs rôles respectifs tellement ils sont similaires par leurs tenues et leurs fonctions. Dans l'action tout cela est un peu confus.
J'ai apprécié le côté très réaliste des scènes de guerre et notamment l'entraide et les premiers secours entre soldats (contrairement à Full Métal Jacket où ce n'était pas très crédible).
En conclusion, je dirai que c'est un bon film d'action/guerre très bien réalisé mais avec une vision trop partielle de son sujet.
Et en même temps, n'est-ce pas justement la vision d'un soldat que de n'avoir qu'une perception partielle de la guerre ? Scott semble avoir voulu illustrer cela également...
Ridley Scott ne s'attarde pas sur les raisons politiques du conflit. Sa caméra est clairement du côté des américains au point qu'on a l'impression d'avoir en face qu'une horde homogène de miliciens somaliens déshumanisés. Nous sommes en immersion totale dans une opération ciblée contre des chefs de milice et il y a peu de répit, ça tire pendant quasi tout le film. C'est du bon cinéma d'action, rien à redire sur ce point. La bande originale est superbe (Hans Zimmer, Rachid Taha, ...) ainsi que la photographie du film. Malgré la présence de très bons acteurs (Josh Hartnett, Tom Hardy, Éric Bana, Ewan McGregor, etc...), j'ai eu beaucoup de mal à les situer dans leurs rôles respectifs tellement ils sont similaires par leurs tenues et leurs fonctions. Dans l'action tout cela est un peu confus.
J'ai apprécié le côté très réaliste des scènes de guerre et notamment l'entraide et les premiers secours entre soldats (contrairement à Full Métal Jacket où ce n'était pas très crédible).
En conclusion, je dirai que c'est un bon film d'action/guerre très bien réalisé mais avec une vision trop partielle de son sujet.
Et en même temps, n'est-ce pas justement la vision d'un soldat que de n'avoir qu'une perception partielle de la guerre ? Scott semble avoir voulu illustrer cela également...
Noah N
Comme pour beaucoup de films de guerre, je n'ai jamais été au courant de ce conflit en Somalie ; grâce à ce film, j'en ai appris beaucoup et avec du recul, il est impactant dans le sens où
spoiler:
les Américains ne s'en sortent pas vainqueur
. De manière générale, la structure en elle-même est bien faite : on commence par humaniser les soldats (j'y reviendrai), puis on se lance dans la Guerre elle-même. Par contre attention, les combats se couperont avec des moments plus allégés pour reposer le spectateur, histoire de souffler un peu.
Côté casting, on est sur du full-star ; la liste est donc longue pour tous les citer, mais ils s'investissent jusqu'au bout. Non le vrai problème, c'est qu'il y a justement beaucoup trop de personnages et que la plupart d'entre eux sont très fades. Vu qu'ils sont nombreux, on ne retient pas tout le monde et on ne ressent pas grand chose quand ils trépassent. Le seul qui aurait mérité un semblant intérêt est Orlando Bloom : il aurait représenté le public, spoiler: mais vu qu'il est blessé dès le début
, il ne sert au final pas à grand chose.
Comme à son habitude, Ridley Scott parvient à nous immerger dans cette guerre avec une direction artistique tout aussi réaliste et impressionnante. Et quand l'action démarre, Scott place sa caméra où il veut renforçant le côté violent de la guerre et n'hésite donc pas à alourdir la violence. Les effets pyrotechniques et sanglants sont tout aussi crédibles et apportent un certain malaise. Hans Zimmer de son côté fait aussi un habituel très bon boulot : il varie le côté militaire avec une guitare électrique et des sons plus orchestraux et des cris africains pour les Somaliens. Son travail me fait penser à celui de Steve Jablonsky pour "Transformers".
Bien plus qu'un film de guerre, "La Chute du Faucon noir" est plus une étude de caractère sur l'action des soldats quand ils ne sont pas sur leurs terres et quand le plan initial tourne mal : ça reste avant tout une bataille non-stop, qu'on peut rapprocher à notre actualité. Si le côté humain n'est pas franchement réussi, la mise-en-scène de Scott est impeccable, tout comme la musique de Zimmer et le film ne se résume pas qu'à une simple mission de sauvetage.
. De manière générale, la structure en elle-même est bien faite : on commence par humaniser les soldats (j'y reviendrai), puis on se lance dans la Guerre elle-même. Par contre attention, les combats se couperont avec des moments plus allégés pour reposer le spectateur, histoire de souffler un peu.
Côté casting, on est sur du full-star ; la liste est donc longue pour tous les citer, mais ils s'investissent jusqu'au bout. Non le vrai problème, c'est qu'il y a justement beaucoup trop de personnages et que la plupart d'entre eux sont très fades. Vu qu'ils sont nombreux, on ne retient pas tout le monde et on ne ressent pas grand chose quand ils trépassent. Le seul qui aurait mérité un semblant intérêt est Orlando Bloom : il aurait représenté le public, spoiler: mais vu qu'il est blessé dès le début
, il ne sert au final pas à grand chose.
Comme à son habitude, Ridley Scott parvient à nous immerger dans cette guerre avec une direction artistique tout aussi réaliste et impressionnante. Et quand l'action démarre, Scott place sa caméra où il veut renforçant le côté violent de la guerre et n'hésite donc pas à alourdir la violence. Les effets pyrotechniques et sanglants sont tout aussi crédibles et apportent un certain malaise. Hans Zimmer de son côté fait aussi un habituel très bon boulot : il varie le côté militaire avec une guitare électrique et des sons plus orchestraux et des cris africains pour les Somaliens. Son travail me fait penser à celui de Steve Jablonsky pour "Transformers".
Bien plus qu'un film de guerre, "La Chute du Faucon noir" est plus une étude de caractère sur l'action des soldats quand ils ne sont pas sur leurs terres et quand le plan initial tourne mal : ça reste avant tout une bataille non-stop, qu'on peut rapprocher à notre actualité. Si le côté humain n'est pas franchement réussi, la mise-en-scène de Scott est impeccable, tout comme la musique de Zimmer et le film ne se résume pas qu'à une simple mission de sauvetage.
Un Must du film de genre... d'autant plus pour un film qui met en lumière un épisode méconnu que l'armée américaine préférait sûrement oublier. D'un réalisme et d'une froideur...
J en reviebs pas de cette note ??!!!!!
Je le rregarde souvent !! Et on osé dire que c'est mauvais ??? Sérieux ???? Ce film est fameux alors 5 voir 10 même 100 ah si les critiques étaient moins mauvais les notes refleterraoent le film et le jeu des acteurs
Je le rregarde souvent !! Et on osé dire que c'est mauvais ??? Sérieux ???? Ce film est fameux alors 5 voir 10 même 100 ah si les critiques étaient moins mauvais les notes refleterraoent le film et le jeu des acteurs
Avec ce film relatant la bataille de Mogadiscio en 1993 menée par des troupes américaines en Somalie pour la capture de plusieurs leaders le réalisateur Ridley Scott signe un des meilleurs films de guerre de son époque qui a su dépoussiérer le genre grâce à la maestria de son cinéaste. En effet, la mise en scène ultra percutante est d’un réalisme viscéral tant le spectateur est plongée au cœur de l’action de combats haletants. S’il est vrai que le développement des personnages n’échappe pas à certains poncifs propres au genre, le récit ne sombre jamais pour autant dans le pathos facile et la glorification des troupes américaines. Porté par une très solide distribution et rehaussé par la composition musicale sublime d’Hans Zimmer « La chute du faucon noir » demeure un modèle du genre.
Quelle horreur ce film, on apprend qu un américain à découvert sur une jeep peut dégommer des centaines d éthiopiens en hauteur sur des buildings... Bref ridicule de A à Z. Un film pour flatter l égo de l'American de base et faire l apologie de la guerre. Bref je me suis ennuyé. Film à oublier rapidement.
GéDéon
En 2001, Ridley Scott revient sur la bataille de Mogadiscio qui s’est déroulée en octobre 1993 et au cours de laquelle l’armée américaine a subi de nombreuses pertes. Après une contextualisation extrêmement concise du conflit somalien et des enjeux politiques, le récit nous plonge directement dans une guérilla urbaine effroyable. La qualité de la mise en scène, du montage et des effets spéciaux permet de maintenir un rythme haletant. Loin du discours patriotique béat, le réalisateur décrit plutôt un énorme fiasco militaire avec toutes les horreurs que comportent les combats. On peut toutefois regretter le caractère monolithique des personnages et l’absence de mise en perspective de cette mission. Bref, un vrai film de guerre qui ne laisse aucune place à la poésie ou au sentimentalisme.
Excellent film, excellents acteurs habitués du genre, rythme soutenu, ambiance pesante et lourde à souhait dans un décor parfait.
Un vrai film de guerre, d'autant plus que pour une fois, les forces américaines sont présentées comme ce qu'elles sont probablement réellement dans un conflit.: fes humains plutôt que des machines de guerre.
Seule "déception" mais fort explicable : on est en Somalie et la population locale est représentée par de bons acteurs egalememt mais qui ne sont visiblement pas Somalliens dans la grande majorité.
Un vrai film de guerre, d'autant plus que pour une fois, les forces américaines sont présentées comme ce qu'elles sont probablement réellement dans un conflit.: fes humains plutôt que des machines de guerre.
Seule "déception" mais fort explicable : on est en Somalie et la population locale est représentée par de bons acteurs egalememt mais qui ne sont visiblement pas Somalliens dans la grande majorité.
Un film de guerre réaliste et intense, qui plonge au cœur d’une mission militaire périlleuse avec une tension constante et un réalisme impressionnant. La mise en scène est efficace, immersive, et les personnages bien développés. Une expérience cinématographique puissante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse