Derniers Avis : La Chute du faucon noir - Page 4

Critique assez basique : ce film est tout simplement une REFERENCE du film de guerre et d'action contemporain. Prenant comme point de départ des "faits réels" et adaptant le livre qui les a décrits, le réalisateur (et son producteur, Jerry Bruckheimer, grand habitué du genre) nous livre une immersion grandiose dans la "bataille de Mogadiscio" en Somalie les 03 et 04 octobre 1993, du point de vue des rangers et des forces spéciales américaines.
Tout d'abord, à la manière d'un jeu-vidéo moderne, le film plonge son spectateur dans une bataille épique de plus de deux heures avec les soldats, contre les rebelles Somaliens, pour tenter d'arrêter un chef de guerre principal protagoniste de la guerre civile de son pays ; bataille alternant moments de déchéance, de gloire, de tristesse et de dévouement. Ensuite, l'ensemble est enjolivé par une musique tantôt galvanisante et tantôt mélancolique du grand Hans Zimmer que l'on ne présente plus et qui a déjà collaboré avec Ridley Scott à plusieurs reprises ! Enfin certaines scènes sont très touchantes et accentuent le phénomène immersif et compassionnel ainsi que la qualité d'interprétation des acteurs. Le casting porté par Josh Harnett et Ewan McGregor impressionne par le nombre et la qualité, avec la présence anecdotique d'Orlando Bloom ou de Tom Hardy au début de leurs carrières respectives, par exemple.
Son principal défaut s'avère d'être très manichéen et de ne peu prendre en compte le point de vue Somalien, de présenter les GI américain comme les gentils et les premiers comme les méchants, qui se font d'ailleurs tuer par dizaines durant tout le long-métrage. Or en géopolitique, tout est plus compliqué. Les soldats de l'oncle Sam sont cependant aussi dépeints comme commettant de graves erreurs et comme pêchant par orgueil, peut-être une manière pour son réalisateur Britannique, d'être quelque peu antimilitariste ? Pour finir, la multitude des protagonistes entrainent également souvent des gênes dans la compréhension globale du scénario.
Si je devais noter le film en prenant en compte sa faiblesse majeure, je lui attribuerai la note de 3/5 mais néanmoins, pour son côté référence du film d'action du début des années 2000 jusqu'à aujourd'hui, il mérite la note de 4/5.

J'aime.

Oui c'est patriotique, oui c'est manichéen, oui c'est les gentils Américains contre les méchants Africains.... Et alors ? C'est leur pays, ils ne vont pas s'auto-dénigrer, ce sont leur guerres, leur victoires, leur défaites, il n'ont pas a en avoir honte, ils portent fièrement leurs actions, le sacrifice de leur frères d'armes et la toute puissance de leur nation...

Vous les Français, vous feriez mieux de prendre exemple, car jamais nous n'avons été aussi pitoyable envers nous même, envers notre pays, une fierté effacé par pudeur et repentance permanente, a faire les paillassons devant des indigéniste/décolonialiste qui insulte vos ancêtres et vous demande de bruler votre histoire.

Les +
- Très réaliste. Ridley Scott a utilisé autant de blindés et d'hélicos que pendant la bataille
- Les second rôles (qui a le premier d'ailleurs ?) sont tous très bons et crédibles
- Pas de propagande pro-US ou pro-Aidid

Les -
Un peu trop long et répétitif mais si l'on apprécie les films de guerre bien faits et réalistes (hein "Fury" !), alors ce n'est pas un soucis

L'immersion est présente, on se prend une bonne claque
Un film de guerre, pas forcément le meilleur mais qui reste à avoir dans une collection

C'est peu de dire que Ridley Scott est un cinéaste inégal, capable de produire des chefs d'oeuvre comme des essais nettements plus bancals. Sorti en 2001, "La chute du faucon noir" fait partie de ses films les moins intéressants. Le film revient sur les combats de Mogadiscio des 3 et 4 octobre 1993 qui firent plus de mille victimes. Malgré son casting de luxe, le cinéaste cède à la logique du grand spectacle et semble avoir perdu toute forme de subtilité. Certes, on ne peut lui enlever son talent de mise en scène. Mais le film se distingue en effet par une violence vraiment gratuite et des morceaux de bravoure aussi pompeux les uns que les autres. On peut aussi y ajouter l'absence de charisme de Josh Hartnett. En somme, l'excursion de Ridley Scott dans le film de guerre n'est pas mémorable.

La Chute du faucon noir ne s'attache pas à la politique, mais uniquement aux hommes de terrains, au conflit direct. Le film est une plongée armée dans l'enfer de Mogadiscio à travers ces ruelles étroites où chaque moment est synonyme de violence inouïe. Ridley Scott à vu tout juste. Après 2h20, on en ressort secoué.

le titre du film n'as jamais été aussi vrai. tout part en vrille MAIS pas en bien et de loin déjà avant même de commencer tout les soldat sont très jeune (a peine 20 ans) et sont totalement pas formé au combat ils partent en mode Random avec tout l'attirail contre une armée de rebelles surentrainé SANS AUCUNE formation de combat, ce qui n'est PAS DU TOUT réaliste, un des soldat fait une crise d'épilepsie avant même d'être envoyé sur le terrain un autre a un plâtre au bras, l'un des soldat est blessée JUSTE en tombant de l'hélicoptère BREF une force delta nul a chier qui ne sait même pas effectuer des action basique RIEN A VOIR avec une véritable force delta genre a plusieurs reprises ils cour comme des dératé dans le champ de tir parce que pffft ??? et sa ne sait même pas tirer droit. quand tout part en vrai massacre aucun ordre n'est vraiment donné pour se replier, quand le général demande de tout envoyer, c'est un hélicoptère seul qui arrive MALGRE une courte scène où l'on voit des chars sortir d'une base L OBJECTIF de mission n'a aucun sens........etc etc....... non vraiment c'est raté.

J'ai bien aimé ce film, qui fait partie de cette lignée de film post 11 septembre, qui a été un traumatisme pour l'Amérique. La question de l'Orient s'est invitée dans les foyers américains, alors que jusque là elle était surtout l'apanage des militaires et de la diplomatie. Je pense que ces films, nombreux, exaltant la bravoure, le courage, le sens du devoir des soldats américains contre des adversaires orientaux (Irakiens, Afghans, ou ici Somaliens) , a dû avoir comme un effet cathartique pour les Etats-Unis. Le film est clairement manichéen (ce n'est pas une mauvaise chose vu le contexte), avec de valeureux soldats des forces spéciales qui se battent comme des lions face à des adversaires fanatisés beaucoup plus nombreux, aussi bien armés (voire mieux), et commandés par des leaders cruels et cyniques. Entre deux appels à la prière au Muezzin, on est comme happé par l'engrenage de la violence et le mitraillage continu de leurs positions respectives. On voit bien d'ailleurs que les guerres qu'ont mené les Américains en Afrique et dans les pays du Moyen-Orient sont de véritables guerres, le terme "guerilla" ne devant pas faire déprécier la valeur militaire des armées qu'ils ont combattu. Ainsi, les GIs américains sont loin de démériter face à des assaillants ayant l'avantage du nombre et se battant intelligemment en surplomb depuis les toits, Mogadiscio étant comme transformée en forteresse. Seule l'arrivée d'infanterie blindée permettra de débloquer la situation. Après, le film a tout de même pour défaut le fait que les soldats sont un peu interchangeables et que la lisibilité des opérations n'était pas forcément évidente, surtout dans la première partie du film. Mais bon, peu importe, par les temps qui courent je pense que même en France ce film peut faire l'effet d'une catharsis

Un très bon film de guerre avec beaucoup d'actions. La chute du faucon noir est tellement bien fait qu'on a l'impression de vivre la guerre avec eux.

Un énième bon film de guerre (même s'il y a mieux)
Attention, on voit pas mal de chair à vif. Il montre le courage des hommes, leur jeunesse, leurs peurs, les sacrifices...pour aller sauver une troupe victime d'un accident d'hélicoptère.
3,7/5

Ridley Scott signe ici un grand film de guerre, avec une immersion totale, des scènes de guerre intense et d'un réalisme à couper le souffle. Le film relate le fiasco de l'opération en Somalie, où les fameux hélicoptères black Hawk se sont fait abattre. A sa sortie, le film avait fait polémique, car on montrait une défaite américaine lors d'un conflit. La symbolique du Black Hawk à terre prend tout son sens.
Côté casting le film est riche, Josh Hartnett, Éric Bana, Tom Sizemore, William Fichtner, Ewan McGregor et bien d'autres.
On entend beaucoup les coups de feu, et les bombardements, tout au long du film, c'est intense. Ridley Scott de son savoir faire nous montre la guerre, nous la fait vivre de la manière la plus réaliste possible. Une réussite

Très long à commencer. Au fil des minutes on sent que ça peut partir à tout moment, des scènes époustouflantes, des sons incroyablement réussis. Un casting grandiose et magique. Un film tiré d'une histoire vraie poignante.

Un très bon film sur la guerre en Somalie en Afrique vu par les américains. Un très bon long-métrage de Ridley Scott.

Nous avons ici un bon film de guerre réalisé par Ridley Scott. On le sent vraiment. Sa patte est bel et bien présente notamment sur la mise en scène qui est parfaite. Au niveau du contenu c'est pas mal mais il y a quand même pas mal de mauvaises choses. Le gros point fort c'est qu'on s'intéresse à une opération plutôt méconnue. De plus le réalisme est absolument dingue. L'immersion est entière. Même si au bout d'un moment j'ai du enlever le casque tellement il y avait de coup de feu. Ça c'est peut être mon plus gros reproche. Certes c'est très bien pour le rythme et la l'atmosphère d'avoir 2h de pure guerre. Mais entendre des coups de feu incessants ca devient vite soulant. Si je continuais je serais devenu sourd comme un des soldats du film. Comme l'action n'est qu'une seule et même scène de guerre c'est très redondant et on a l'impression de voir toujours la meme chose c'est dommage. Aussi le fait que les américains se placent comme gentil et victime (comme toujours) et que les africains soit les méchants c'est insupportable. Je ne dis pas que c'est faux ou que c'est vrai mais avoir toujours le même point de vue dans chaque film de guerre américain c'est fatiguant.
Juste un mot sur les acteurs qui sont supers charismatiques. Le film ne leurs permet pas de mettre en avantage leurs talents de comédien mais leur simple présence fait l'affaire.
C'est un bon film qui aurait pu être à mon avis bien mieux si quelques détails avait été corrigé. C'est dommage.

Black Hawk Down associe d’entrée de jeu la guerre à une « famine biblique » qui décime des populations entières, conformément à l’Évangile de saint Matthieu qui disait, en 24:7 : « une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers lieux, des famines et des tremblements de terre ». L’évocation de la famine n’est pas là par hasard et change le film en une parabole religieuse, ou plutôt convertit la reconstitution d’une défaite militaire américaine en une dénonciation virulente de la guerre, cette boucherie héroïque qui prend ses racines dans les textes sacrés. Pour autant, Scott ne saurait filmer la destruction sans son corollaire, à savoir la création. Tout ce qui est détruit construit quelque chose de nouveau, installe un ordre, engendre des héros qui le deviennent par défaut, comme le précise Matt Eversmann en clausule. Aussi, de l’idée de chute – le « dawn » du titre – naît l’idée d’élévation – le « rise » répété à tout bout de champ par les soldats –, suivant une dynamique à l’œuvre dans nombre d’œuvres du cinéaste. L’image de la famine est à l’origine d’une symbolique de la nourriture : un plan furtif réunit les militaires autour d’une table avant leur départ, reproduction de la Cène, l’innutrition martyrise les combattants jusqu’à retrouver le camp, reprendre des forces et repartir. Quant aux tremblements de terre évoqués par l’apôtre, ils sont partout : explosions, bombardements, fusillades… Ridley Scott donne vie à un chaos apocalyptique qui témoigne d’une inversion des valeurs et d’une dégradation du sacré : les corps sont vampirisés ou pulvérisés, la fraternité est éprouvée par la mort des frères, le fils tue même son propre père, épisode qui nous rappelle Les Tragiques d’Agrippa d’Aubigné. Deux camps, renvoyant chacun à une civilisation particulière, s’opposent par le manichéisme : d’une part, une famille composée d’individus singularisés auxquels la première partie du long métrage nous laisse le temps de nous attacher ; d’autre part, une foule agressive dépourvue de personnalité et de voix. Il y a sans nul doute du patriotisme là-dedans : une fois cernés par l’ennemi local, les Occidentaux se transforment en victimes que consacre la partition musicale, par ailleurs de grande qualité, du compositeur Hans Zimmer. Ces plans à répétition sur des masses en furie arrachant le pilote du cockpit de son hélicoptère pour l’exhiber en trophée à la foule, l’accumulation de corps de couleur crachant leur haine au militaire désœuvré, tout cela engendre chez le spectateur une indignation devant le sort réservé à un être sans défense et donc à une prise de position en faveur de l’intervention américaine. De telles images s’avèrent contestables et dévient la trajectoire initiale, antimilitariste. Mais cette couleur patriotique dit quelque chose de plus profond et rejoint en cela la conception qu’a Scott du sacré. L’éloge du service individuel n’a d’égal que la puissance résurrectionnelle du corps idéologique qu’il sert, capable d’élever un soldat rendu aveugle par les éclats de son pare-brise ou devenu sourd suite aux détonations proches en héros d’une guerre à perpétuer encore et encore sous le signe de la vengeance. Ainsi, Black Hawk Down s’ouvre telle une parabole antimilitariste et se referme sur un appel aux armes. Nous retrouvons certes le nihilisme du cinéaste, tout entier contenu dans la phrase « il y aura toujours des massacres parce que c’est comme ça dans notre monde » ; pourtant, ce nihilisme révèle un acte de foi dans la guerre comme génératrice d’icônes. Dit autrement, le sacré ne réside pas dans les religions établies, qui ne sont bonnes qu’à s’affronter ; il n’y a de sacré que dans l’humain servant l’humain : l’infirmière de Body of Lies, les cultivateurs de Robin Hood, les soldats s’épaulant contre vents et marées, retournant au front pour aider les frères. La guerre offre donc l’occasion à Ridley Scott de célébrer la cohésion d’une communauté qui tire son identité du désordre ambiant et, paradoxalement, de la disparition d’une partie de ses membres. Ou comment la création naît de la destruction. Black Hawk Down constitue une petite révolution dans la représentation esthétique et symbolique de la guerre au cinéma, et doit se voir comme telle.