menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,9
24672 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
196 critiques
4
212 critiques
3
118 critiques
2
73 critiques
1
33 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
quelle tuerie ce film ! le film de guerre ultime. Dès que les soldats sont largués des hélicos, il n'y a pas un temps mort. L'entonnoir qui emmene les protagonistes vers un échec américain est parfaitement décrit dans des scènes ultra spectaculaires magnifiquement mises en scène. Du très grand Ridley scott aidé par un casting de haute volée
un excellent film de guerre de la part de ridley scott qui nous plonge dans une guerre méconnue: la guerre des américains en somalie dans les années 90. Voir l'armée américaine en difficulté (pour une fois !) fait de ce film un film de guerre différent des autres.
Film de guerre parfaitement présentable, bien exécuté, bien interprété, mais qui échoue à apporter sa pierre à l'édifice d'un genre aux chefs-d'oeuvre inestimables autrement plus denses, percutants, ambitieux et intelligents. Encensé par certains, ce "Black Hawk Down" ne me laissera clairement pas un souvenir impérissable mais participe à souligner l'absurdité de la guerre malgré son patriotisme douteux!
Pour un film datant de plus de 20 ans, « La chute du faucon noir » est pour moi l’un des meilleurs films de guerre jamais créé avec des effets spéciaux impressionnant et de multiples grand acteurs qui ont extrêmement tous sans exception bien joué pendant plus de 2h30 !
Ridley Scott (Gladiator, Alien) réaliste un film de guerre hypra-réaliste et rythmé sur une mission de l'US Army au coeur de Mogadiscio. Souhaitant faire une mission éclair, il se retrouve au coeur d'une ville défendu derrière chaque mur, derrière chaque fenêtre ... et vont y perdre leur ame. L'horreur de la guerre est touchée du doigt avec les balles qui sifflent, les membres arrachés. Une multitude d'acteur de renom participe à ce combat et chacun donne le meilleur de soi.
Du grand spectacle sans rentrer dans le fond de la guerre de Somalie.
Du grand spectacle sans rentrer dans le fond de la guerre de Somalie.
Critique assez basique : ce film est tout simplement une REFERENCE du film de guerre et d'action contemporain. Prenant comme point de départ des "faits réels" et adaptant le livre qui les a décrits, le réalisateur (et son producteur, Jerry Bruckheimer, grand habitué du genre) nous livre une immersion grandiose dans la "bataille de Mogadiscio" en Somalie les 03 et 04 octobre 1993, du point de vue des rangers et des forces spéciales américaines.
Tout d'abord, à la manière d'un jeu-vidéo moderne, le film plonge son spectateur dans une bataille épique de plus de deux heures avec les soldats, contre les rebelles Somaliens, pour tenter d'arrêter un chef de guerre principal protagoniste de la guerre civile de son pays ; bataille alternant moments de déchéance, de gloire, de tristesse et de dévouement. Ensuite, l'ensemble est enjolivé par une musique tantôt galvanisante et tantôt mélancolique du grand Hans Zimmer que l'on ne présente plus et qui a déjà collaboré avec Ridley Scott à plusieurs reprises ! Enfin certaines scènes sont très touchantes et accentuent le phénomène immersif et compassionnel ainsi que la qualité d'interprétation des acteurs. Le casting porté par Josh Harnett et Ewan McGregor impressionne par le nombre et la qualité, avec la présence anecdotique d'Orlando Bloom ou de Tom Hardy au début de leurs carrières respectives, par exemple.
Son principal défaut s'avère d'être très manichéen et de ne peu prendre en compte le point de vue Somalien, de présenter les GI américain comme les gentils et les premiers comme les méchants, qui se font d'ailleurs tuer par dizaines durant tout le long-métrage. Or en géopolitique, tout est plus compliqué. Les soldats de l'oncle Sam sont cependant aussi dépeints comme commettant de graves erreurs et comme pêchant par orgueil, peut-être une manière pour son réalisateur Britannique, d'être quelque peu antimilitariste ? Pour finir, la multitude des protagonistes entrainent également souvent des gênes dans la compréhension globale du scénario.
Si je devais noter le film en prenant en compte sa faiblesse majeure, je lui attribuerai la note de 3/5 mais néanmoins, pour son côté référence du film d'action du début des années 2000 jusqu'à aujourd'hui, il mérite la note de 4/5.
Tout d'abord, à la manière d'un jeu-vidéo moderne, le film plonge son spectateur dans une bataille épique de plus de deux heures avec les soldats, contre les rebelles Somaliens, pour tenter d'arrêter un chef de guerre principal protagoniste de la guerre civile de son pays ; bataille alternant moments de déchéance, de gloire, de tristesse et de dévouement. Ensuite, l'ensemble est enjolivé par une musique tantôt galvanisante et tantôt mélancolique du grand Hans Zimmer que l'on ne présente plus et qui a déjà collaboré avec Ridley Scott à plusieurs reprises ! Enfin certaines scènes sont très touchantes et accentuent le phénomène immersif et compassionnel ainsi que la qualité d'interprétation des acteurs. Le casting porté par Josh Harnett et Ewan McGregor impressionne par le nombre et la qualité, avec la présence anecdotique d'Orlando Bloom ou de Tom Hardy au début de leurs carrières respectives, par exemple.
Son principal défaut s'avère d'être très manichéen et de ne peu prendre en compte le point de vue Somalien, de présenter les GI américain comme les gentils et les premiers comme les méchants, qui se font d'ailleurs tuer par dizaines durant tout le long-métrage. Or en géopolitique, tout est plus compliqué. Les soldats de l'oncle Sam sont cependant aussi dépeints comme commettant de graves erreurs et comme pêchant par orgueil, peut-être une manière pour son réalisateur Britannique, d'être quelque peu antimilitariste ? Pour finir, la multitude des protagonistes entrainent également souvent des gênes dans la compréhension globale du scénario.
Si je devais noter le film en prenant en compte sa faiblesse majeure, je lui attribuerai la note de 3/5 mais néanmoins, pour son côté référence du film d'action du début des années 2000 jusqu'à aujourd'hui, il mérite la note de 4/5.
J'aime.
Oui c'est patriotique, oui c'est manichéen, oui c'est les gentils Américains contre les méchants Africains.... Et alors ? C'est leur pays, ils ne vont pas s'auto-dénigrer, ce sont leur guerres, leur victoires, leur défaites, il n'ont pas a en avoir honte, ils portent fièrement leurs actions, le sacrifice de leur frères d'armes et la toute puissance de leur nation...
Vous les Français, vous feriez mieux de prendre exemple, car jamais nous n'avons été aussi pitoyable envers nous même, envers notre pays, une fierté effacé par pudeur et repentance permanente, a faire les paillassons devant des indigéniste/décolonialiste qui insulte vos ancêtres et vous demande de bruler votre histoire.
Oui c'est patriotique, oui c'est manichéen, oui c'est les gentils Américains contre les méchants Africains.... Et alors ? C'est leur pays, ils ne vont pas s'auto-dénigrer, ce sont leur guerres, leur victoires, leur défaites, il n'ont pas a en avoir honte, ils portent fièrement leurs actions, le sacrifice de leur frères d'armes et la toute puissance de leur nation...
Vous les Français, vous feriez mieux de prendre exemple, car jamais nous n'avons été aussi pitoyable envers nous même, envers notre pays, une fierté effacé par pudeur et repentance permanente, a faire les paillassons devant des indigéniste/décolonialiste qui insulte vos ancêtres et vous demande de bruler votre histoire.
Les +
- Très réaliste. Ridley Scott a utilisé autant de blindés et d'hélicos que pendant la bataille
- Les second rôles (qui a le premier d'ailleurs ?) sont tous très bons et crédibles
- Pas de propagande pro-US ou pro-Aidid
Les -
Un peu trop long et répétitif mais si l'on apprécie les films de guerre bien faits et réalistes (hein "Fury" !), alors ce n'est pas un soucis
- Très réaliste. Ridley Scott a utilisé autant de blindés et d'hélicos que pendant la bataille
- Les second rôles (qui a le premier d'ailleurs ?) sont tous très bons et crédibles
- Pas de propagande pro-US ou pro-Aidid
Les -
Un peu trop long et répétitif mais si l'on apprécie les films de guerre bien faits et réalistes (hein "Fury" !), alors ce n'est pas un soucis
L'immersion est présente, on se prend une bonne claque
Un film de guerre, pas forcément le meilleur mais qui reste à avoir dans une collection
Un film de guerre, pas forcément le meilleur mais qui reste à avoir dans une collection
C'est peu de dire que Ridley Scott est un cinéaste inégal, capable de produire des chefs d'oeuvre comme des essais nettements plus bancals. Sorti en 2001, "La chute du faucon noir" fait partie de ses films les moins intéressants. Le film revient sur les combats de Mogadiscio des 3 et 4 octobre 1993 qui firent plus de mille victimes. Malgré son casting de luxe, le cinéaste cède à la logique du grand spectacle et semble avoir perdu toute forme de subtilité. Certes, on ne peut lui enlever son talent de mise en scène. Mais le film se distingue en effet par une violence vraiment gratuite et des morceaux de bravoure aussi pompeux les uns que les autres. On peut aussi y ajouter l'absence de charisme de Josh Hartnett. En somme, l'excursion de Ridley Scott dans le film de guerre n'est pas mémorable.
La Chute du faucon noir ne s'attache pas à la politique, mais uniquement aux hommes de terrains, au conflit direct. Le film est une plongée armée dans l'enfer de Mogadiscio à travers ces ruelles étroites où chaque moment est synonyme de violence inouïe. Ridley Scott à vu tout juste. Après 2h20, on en ressort secoué.
le titre du film n'as jamais été aussi vrai. tout part en vrille MAIS pas en bien et de loin déjà avant même de commencer tout les soldat sont très jeune (a peine 20 ans) et sont totalement pas formé au combat ils partent en mode Random avec tout l'attirail contre une armée de rebelles surentrainé SANS AUCUNE formation de combat, ce qui n'est PAS DU TOUT réaliste, un des soldat fait une crise d'épilepsie avant même d'être envoyé sur le terrain un autre a un plâtre au bras, l'un des soldat est blessée JUSTE en tombant de l'hélicoptère BREF une force delta nul a chier qui ne sait même pas effectuer des action basique RIEN A VOIR avec une véritable force delta genre a plusieurs reprises ils cour comme des dératé dans le champ de tir parce que pffft ??? et sa ne sait même pas tirer droit. quand tout part en vrai massacre aucun ordre n'est vraiment donné pour se replier, quand le général demande de tout envoyer, c'est un hélicoptère seul qui arrive MALGRE une courte scène où l'on voit des chars sortir d'une base L OBJECTIF de mission n'a aucun sens........etc etc....... non vraiment c'est raté.
J'ai bien aimé ce film, qui fait partie de cette lignée de film post 11 septembre, qui a été un traumatisme pour l'Amérique. La question de l'Orient s'est invitée dans les foyers américains, alors que jusque là elle était surtout l'apanage des militaires et de la diplomatie. Je pense que ces films, nombreux, exaltant la bravoure, le courage, le sens du devoir des soldats américains contre des adversaires orientaux (Irakiens, Afghans, ou ici Somaliens) , a dû avoir comme un effet cathartique pour les Etats-Unis. Le film est clairement manichéen (ce n'est pas une mauvaise chose vu le contexte), avec de valeureux soldats des forces spéciales qui se battent comme des lions face à des adversaires fanatisés beaucoup plus nombreux, aussi bien armés (voire mieux), et commandés par des leaders cruels et cyniques. Entre deux appels à la prière au Muezzin, on est comme happé par l'engrenage de la violence et le mitraillage continu de leurs positions respectives. On voit bien d'ailleurs que les guerres qu'ont mené les Américains en Afrique et dans les pays du Moyen-Orient sont de véritables guerres, le terme "guerilla" ne devant pas faire déprécier la valeur militaire des armées qu'ils ont combattu. Ainsi, les GIs américains sont loin de démériter face à des assaillants ayant l'avantage du nombre et se battant intelligemment en surplomb depuis les toits, Mogadiscio étant comme transformée en forteresse. Seule l'arrivée d'infanterie blindée permettra de débloquer la situation. Après, le film a tout de même pour défaut le fait que les soldats sont un peu interchangeables et que la lisibilité des opérations n'était pas forcément évidente, surtout dans la première partie du film. Mais bon, peu importe, par les temps qui courent je pense que même en France ce film peut faire l'effet d'une catharsis
Un très bon film de guerre avec beaucoup d'actions. La chute du faucon noir est tellement bien fait qu'on a l'impression de vivre la guerre avec eux.
SB88
Un énième bon film de guerre (même s'il y a mieux)
Attention, on voit pas mal de chair à vif. Il montre le courage des hommes, leur jeunesse, leurs peurs, les sacrifices...pour aller sauver une troupe victime d'un accident d'hélicoptère.
3,7/5
Attention, on voit pas mal de chair à vif. Il montre le courage des hommes, leur jeunesse, leurs peurs, les sacrifices...pour aller sauver une troupe victime d'un accident d'hélicoptère.
3,7/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse