Derniers Avis : Fear and Desire - Page 4

en fin de compte, ce film n'est pas si mauvais que ça. en tous cas il aurait pu être excellent si Kubrick n'avait pas enlevé toutes les copies ce qui gache la qualité du film, mais le film traite un sujet très intérréssant. mais bien sur le film devient donc térriblement ennuyeux mais ne mérrite pas une si mauvaise note que ça. c'est Kubrick enfin. à voir juste pour les fans.

Fear and Desire est le premier film de Stanley Kubrick et autant dire que le résultat est médiocre voir pas terrible du tout. On comprend mieux pourquoi Kubrick a essayé de le faire disparaître. Cependant, il ne faut pas oublier que Kubrick a tourné ce film avec trés peu de moyens et qu'en 1953 il était encore inexpérimenté. On en voudra pas à Kubrick vu tous les chefs-d'oeuvre qu'il a, par la suite, tourné. Ce film reste, cependant, à voir pour tous les fans du Maître.

Le premier long-métrage d'un futur génie qui souhaitait qu'il disparaisse définitivement de la circulation. Et au vue du résultat, on peut le comprendre. Même pour un film amateur, le résultat est très loin d'être convaincant. Scénario pauvre, montage qui veut faire son Eisenstein approximatif, jeu d'acteurs qui l'est encore plus et post-synchronisation absolument calamiteuse. Tout le monde traîne au moins une casserole dans sa vie et celle de Kubrick s'appelle "Fear and Desire". Et seul un petit con qui a vraiment envie de tout voir sans exception du cinéaste peut aller jusqu'au bout de ce film qui dure pourtant que 72 minutes. Mais Kubrick a eu tout de même tort de vouloir que ce film soit définitivement oublié car il est une excellente preuve qu'un mauvais amateur peut être un professionnel de génie et encourager ainsi plusieurs jeunes potentiels cinéastes à persévérer. Et puis la vision ne serait-ce que d'une seule minute de "Barry Lyndon" ou de "2001" suffira largement à faire oublier ce film.

il est assez difficile de noter ce film, il faut tout de même tenir compte qu'il s'agit d'un film a la fois amateur et expérimental, et n'ayant connu qu'une légère distribution (Kubrick voulait juste se forger une expérience, il ne voulais pas que ce film devienne célèbre, il a même tenté de le faire disparaitre plus tard), et par sa rareté,donc, il est difficile, pardon, impossible de trouver un moyen de voir ce film dans une qualité respectable tant pour l'image que pour le son. ainsi on regarde un flm avec un son et une image de très basse qualité, et des acteurs pas tellement bon, puisqu'ils ne sont pas de vrais acteurs, juste des amis de Stanley Kubrick, alors on a du mal a aimer, mais en même temps du mal a ne pas aimer, enfin merde quoi il s'agit du travail du plus grand réalisateur de tout les temps !!! reconnaissont que notre réalisateur bien-aimé étant a l'époque photographe nous offre d'intéressantes prises de vues, et privilégie, ce qui est rare dans le cinéma amateur et comme il l'as fait dans ses trois précédents court-métrages documentaires, la musique, le film est très bien accompagné musicalement ce qui lui donne quelques air de grands films de guerre, alors malgré la qualité moindre de ce film, reconnaissont le talent de Stanley Kubrick qui offre pour son premier long-métrage, et sans expérience ni formation, un film qui ressemble tout de même a un film.

Film amateur qui peut laisser de l'espoir au débutant, l'atmosphère est tout de même très particulière pour son époque.

Kubrick avait raison, c'est immature et prétentieux. En plus de ça, c'est pas vraiment intéressant. La seule raison qu'on pourrait avoir de regarder ce film, c'est que c'est le premier Kubrick, et ça, c'est pas une bonne raison.

Ce premier film de Kubrick possède quelques bonnes idées et est plutôt bien filmé mais un script faiblard et un budget probablement minuscule déservent le film

Franchement il faut le dire que ce premier de Kubrick n'est pas une réussite mais on peut lui pardonné avec ses prochains films qui sont quand a eux des chefs d'oeuvres. Image de mauvaise qualité, acteur moyen mais bon c'est bien de voir l'évolution de ses différents films

4 étoiles because Kubrick. Mais ce premier film, que Kubrick fera retirer de toute commercialisation, n'est bien évidemment pas son meilleur. Pas son pire non plus, car aucun film de Kubick n'est à qualifier de mauvais ou de moyen. Mais son moins fort avec "Le baiser du tueur".
Impossible de voir une version en bonne qualité sonore et visuelle du film, donc on ne parlera pas de la qualité visuelle, qui montre bien que le film a été tourné pour très peu d'argent.
"Fear And Desire" est un film intéressant et culte. On peut comprendre que Kubrick ait fait retirer définitivement ce film, car il en avait honte (hé, des erreurs de jeunesse tout le monde en fait !), mais c'est quand même sacrément dommage que quasiment 10 ans après sa mort, la situation concernant ce film soit la même. Jan Harlan, Christiane Kubrick et les ayant-droits ne pourraient-ils pas faire quelque chose pour que le monde entier redécouvre ce film certes pas parfait, mais mythique ?

Un film qui n'a rien de bien extraordinaire, et qui est surement sauvé par sa courte durée. La folie de Sydney aurait pu être mieu exploité.
Ce qui pourrai peut être poussé à regarder ce film est le fait qu'il fu renié par Kubrick

Kubrick a renié ce film (son premier long metrage) de son vivant et je le comprend... Un film de guerre fauché et stéréotypé des années 50. Des acteurs ultra mauvais. Rien ne laisse présager le maître qu'il deviendra...

Un bon film mais pas le meilleur de Kubrick

Kubrick signe son premier film très original et très inventif. On se demande pourquoi il ne voulait le montrer à personne et a détruit toutes les bobines car c'est vraiment un bon film.
Un film très inventif très stressant et vraiment réussi ce qui annonce la brillante carrière du maître un film a voir et à revoir.