AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
8 critiques
3
14 critiques
2
3 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Toute une époque. Un bon film d'aventures comme il en a été réalisé un bon nombre dans les années 1950-1960, avec son lot de trahisons, intrigues en tout genre, bagarres d'opérettes et triomphe final des bons sentiments. Mérite d'être re-découvrert comme un témoignage d'un cinéma de pur divertissement.
Un excellent film. Peut-être même le meilleur de André Hunebelle. Très bien interprété par Jean Marais avec une mention spéciale pour Raymond Pellegrin qui parfait en méchant distingué.
"Les Mystères de Paris" s’ouvre sur des personnages et une intrigue qui frôlent la caricature, avec une opposition manichéenne parfois un peu trop marquée : les héros sont d’une bonté exemplaire, les antagonistes d’une noirceur sans nuance. La mise en scène, quant à elle, porte les traces d’une esthétique datée, qui peut dérouter au premier abord.
Pourtant, le film ne manque pas d’atouts. Dès que l’action s’emballe, on se laisse emporter par son rythme, et la qualité des costumes force l’admiration.
Au final, malgré ses défauts, l’ensemble s’avère plutôt convaincant et offre un spectacle divertissant.
Pourtant, le film ne manque pas d’atouts. Dès que l’action s’emballe, on se laisse emporter par son rythme, et la qualité des costumes force l’admiration.
Au final, malgré ses défauts, l’ensemble s’avère plutôt convaincant et offre un spectacle divertissant.
Le style de ces films des années 50 et 60 a un peu vieilli, mais finalement pas si poussiereux. Un des meilleurs films d' Hunebelle. Acteurs, décors, mise en scène, ça tient la route et on peut voir ou revoir ces films populaires d' autrefois appréciés dans les cinémas, à l' époque, par un large public.
Son sens de l'honneur et de la justice oblige le marquis de Sambreuil à secourir une famille populaire qu'il a endeuillée par une imprudence.
Il faut reconnaitre au film en couleur et dans un équivalent de cinémascope d'André Hunebelle d'être formellement beau. Sa reconstitution de l'époque Louis-Philippe, décors et costumes, est clinquante. En revanche, elle l'est trop quand il s'agit de descendre dans les bas-fonds parisiens...Car le sujet adapté d'Eugène Sue passe beaucoup de temps dans les coins malfamés de la capitale. Les lieux et les personnages n'y ont aucun réalisme, comme on pouvait s'en douter.
Mais ces aventures très, très romanesques, avec un méchant très méchant (Raymond Pellegrin) s'apprécient comme une friandise édulcorée, de celles qu'on grignotait enfant...Ainsi, les lacunes de comédiens de Jean Marais sautent aux yeux, qu'il compense par son personnage de justicier plein de panache. Les deux rôles féminins sont subalternes et dans subalterne, il y a terne. L'une est une aristocrate (Dany Robin), l'autre (Jill Hayworth) est une fille du peuple mais elles ont apparemment le même maquilleur...
Le scénario et la mise en scène ne s'embarrassent pas de fioritures, et je les aurais voulus un plus astucieux et plus complexes; on sent bien que le réalisateur va à l'essentiel et tourne un divertissement populaire, au sens noble du terme.
Il faut reconnaitre au film en couleur et dans un équivalent de cinémascope d'André Hunebelle d'être formellement beau. Sa reconstitution de l'époque Louis-Philippe, décors et costumes, est clinquante. En revanche, elle l'est trop quand il s'agit de descendre dans les bas-fonds parisiens...Car le sujet adapté d'Eugène Sue passe beaucoup de temps dans les coins malfamés de la capitale. Les lieux et les personnages n'y ont aucun réalisme, comme on pouvait s'en douter.
Mais ces aventures très, très romanesques, avec un méchant très méchant (Raymond Pellegrin) s'apprécient comme une friandise édulcorée, de celles qu'on grignotait enfant...Ainsi, les lacunes de comédiens de Jean Marais sautent aux yeux, qu'il compense par son personnage de justicier plein de panache. Les deux rôles féminins sont subalternes et dans subalterne, il y a terne. L'une est une aristocrate (Dany Robin), l'autre (Jill Hayworth) est une fille du peuple mais elles ont apparemment le même maquilleur...
Le scénario et la mise en scène ne s'embarrassent pas de fioritures, et je les aurais voulus un plus astucieux et plus complexes; on sent bien que le réalisateur va à l'essentiel et tourne un divertissement populaire, au sens noble du terme.
Le film simplifie le récit, il y a tant de personnages et de sous-intrigues que 2h ne pourraient suffire. Jean Marais est un choix idéal pour ce rôle qui n'est pas sans rappeler Edmond Dantès dans "Le Comte de Monte Cristo" (1954), inversant le processus entre le nantis plein de prestance et d'élégance avec le bougre des bas fonds. La reconstitution historique est très réussie, entre autre en montrant mieux les rues étroites et la promiscuité d'une métropole particulièrement dense, puis la différence sociale qui reste visuellement violente. Par contre, les scènes d'action sont mal gérées, les faux raccords avec ou sans les doublures cascades restent bien laborieux. On s'agace aussi des écueils habituels comme le mini masque qui ne cache rien mais qui semble être pourtant assez efficace pour rester anonymes (?!). Mais le plus décevant est ce choix final aussi facile que grotesque, une conclusion vite fait mal fait. Une sorte de variation autour de "Les Misérables" (1862) de Hugo toute proportion gardée.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Le duo André Hunebelle (derrière la caméra) Jean Marais (devant la caméra) nous offre un bon film adapté du roman de Eugène Sue malgré un rythme bien saccadé dans un Paris de l’époque bien reconstitué.
Un baron humaniste et culpabilisant décide d'aider une jeune orpheline en se faisant passer pour un homme du peuple.
L'histoire est super, de l'action, film en couleurs. Juste dommage qu'encore une fois, les femmes sont vues comme naïves et sottes et les hommes vaillants. Ça a vieilli en ce sens, c'est une vision bien machiste ! Ça reste le 1er film que je trouve réussi avec Jean Marais !!
Pour l'histoire qui est sympa pour l'époque , 3,6/5
L'histoire est super, de l'action, film en couleurs. Juste dommage qu'encore une fois, les femmes sont vues comme naïves et sottes et les hommes vaillants. Ça a vieilli en ce sens, c'est une vision bien machiste ! Ça reste le 1er film que je trouve réussi avec Jean Marais !!
Pour l'histoire qui est sympa pour l'époque , 3,6/5
Un film très classique dans sa réalisation , mais qui garde beaucoup de charme. Basé sur le célèbre roman de Eugene Sue ( un peu oublié aujourd'hui) , l'histoire de ce marquis du grand monde qui va prendra fait et cause pour une famille pauvre issu du milieu ouvrier de Paris, très dur . Il faut se rappeler que Sue, issu de la grande bourgeoisie deviendra socialiste lui même , s'opposera à Napoléon III et devra fuir vers la Savoie. Jean Marais est éblouissant , plein de chic et de classe, parfait dans son rôle de marquis, le meilleur du film , avec Pierre Mondy , parfait en ouvrier intègre.. La description du Paris du Faubourg , des ouvriers , des corpos, mais aussi des palais de la noblesse sont superbes . Les scènes d'ouverture et de fermeture dans les grands bals, est superbe aussi, très beaux costumes, et décors . On sent un gros budget , et de beaux moyens. Sur le fonds Eugène Sue manque un peu de substance, et on retient surtout le côte romantique du récit.
Tentative d’adaptation du feuilleton-fleuve d’Eugène Sue (il faudrait plutôt une série...) avec un Jean Marais batailleur à souhait, redresseur de torts et héros total capable de s’adapter à tous les milieux (« Quand on plaisante avec les domestiques, la Révolution n’est pas loin... »), de la plus haute Société à la Cour des Miracles, qui tombera amoureux d’une vierge pauvre (par ailleurs trop propre et un peu âgée pour le rôle) en remplaçement d’une maitresse courageuse qui a l’élégance de se faire descendre à la fin pour libérer la place. Mise en scène soignée, belle distribution, beaucoup d’action et de rebondissements (trop ?) et des scènes inégales.
pour un film français de 1962 on peut dire que c'est pas mal.... On retrouve pas mal de seconds rôles habituels , et les dialogues ampoulés des films "d'époque".....
Ce film a des airs"des misérables" (ceux de Hugo), des airs de Monte Christo et nous replonge dans le Paris de la moitié du 19ème siècle ; et les décors sont parfaits. C'est donc du tout bon. Le scénario est un peu du déjà vu, mais le roman dont il est issu reflète bien cette époque. On y aborde également sans trop approfondir les scandales Hausmanien.
Les acteurs sont tous très bons surtout qu'on y trouve une pléïade de second rôle que l'on retrouve beaucoup dans les films de cette époque. Seules les scènes de combat sont très mal chorégraphiées, mais là aussi, à cette époque , c'était la référence. Nous sommes maintenant habitués à bien plus "organisé".
A voir par tous les amateurs de film "style 19ème siècle" basé sur la vengeance et le machiavélisme.
Les acteurs sont tous très bons surtout qu'on y trouve une pléïade de second rôle que l'on retrouve beaucoup dans les films de cette époque. Seules les scènes de combat sont très mal chorégraphiées, mais là aussi, à cette époque , c'était la référence. Nous sommes maintenant habitués à bien plus "organisé".
A voir par tous les amateurs de film "style 19ème siècle" basé sur la vengeance et le machiavélisme.
Le style de la réalisation a mal vieilli en revanche la présence d'une tripotée de bons acteurs fait que le film reste regardable.
Entre 1955 et 1963, Jean Marais à plus de 45 ans oriente sa carrière vers le film d'aventures et enchaine les films de cape et d'épée avec les bons faiseurs du cinéma français de l'époque dont André Hunebelle est le prototype. Réalisateur efficace mais sans véritable point de vue qui s'accommode assez facilement de tous les genres. La carrure athlétique de l'acteur qui réalise lui-même ses cascades lui assure un succès immédiat et le place assez vite seul en tête du box-office national après la disparition de Gérard Philipe en 1959. "Les mystères de Paris" vaguement inspiré du roman fleuve d'Eugène Sue est la dernière intrusion notoire de Jean Marais dans le genre qui vient clôturer un cycle triomphal ("Le bossu", "Le capitan", "Le miracle des loups" ). Juste après le film, toujours sous la direction d'André Hunnebelle, il entamera la série des Fantomas en position de vedette pour rapidement passer au second plan derrière un Louis De Funès en pleine ascension et bien décidé à ne pas lâcher un pouce de terrain. On est bien sûr frappé aujourd'hui en revoyant "Les mystères de Paris" par la prévisibilité du scénario, la psychologie sommaire des personnages, l'invraisemblance des situations et le jeu plus qu'académique des acteurs hormis Raymond Pellegrin, Dany Robin et l'impayable Noël Roquevert. Malgré tous ses défauts qui datent fortement le film, on reste attendris par l'entrain et la sensibilité de l'entreprise. On notera pour les normands une très courte scène dans l'aître Saint Maclou de Rouen. Un film à voir désormais comme le témoin d'un cinéma qui n'a aujourd'hui plus droit de cité.
En mal de cinéma, regardons les grands classiques. Dans la lignée du "Bossu", André Hunebelle redonne ici le rôle du héro classique au grand Jean Marais, protecteur de la belle Jill Hayworth. Pierre Mondy dans un rôle magnifique et le grand Noël Roquevert. Jean Le Poulain formidable dans son rôle de sbire. Raymond Pellegrin, la plus belle voix du cinéma français, celle de Fantômas, Cinéma d'une grande époque, où le scénario nous vient d'Eugène Sue, Roman sociale du Paris de 1850. Merveille des décors, précision des costumes, beauté de la photo, grande qualité de l'image. Plaisir d'un cinéma où le talent et le savoir-faire s'expriment à tous les niveaux de la fabrication du film. Grand auteur, grand réalisateur, grands acteurs, grands décorateurs, habilleurs, accessoiristes, cadreur, photographes. Chaque intervenant est un professionnel, formé et compétent. Plaisir d'un cinéma retrouvé, qui ne donne pas ce sentiment désagréable d'être un "petit délire en entre amis", avec un scénario écrit par le petit neveu de la star et la caméra confié au beau-frère atteint de vertiges de Ménière. Ce retour vers les chef-d’œuvres du cinéma fait un bien fou.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse