AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
177 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
4 critiques
3
15 critiques
2
9 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un air de déjà vu pour ce film qui manque un peu de rythme. Mais un Gene Hackman surprenant qui diffère agréablement de ses autres nombreux rôles que l'on connaît habituellement, sans doute servi par de bons dialogues et un zeste d'humour. Un rôle de flic assez humain et faillible...
Et puis j'aime bien le côté un peu suranné qui ressort de ce film !
Et puis j'aime bien le côté un peu suranné qui ressort de ce film !
La première fois que je vis Le Seul témoin je ne sus pas que c'était le remake d'un film des années 50 réalisé par Richard Fleischer, découvert entretemps il m'avait sans le trouver mauvais tout de même déçu.
Puis je revois quelques années plus tard cette version datant de 1990, dans les premières minutes ce thriller semble avoir pris un coup de vieux puis finalement je rentre dans l'intrigue car malgré des invraisemblances en pagaille ce thriller est vraiment prenant.
Ce n'est pas du grand cinéma mais Peter Hyams est un réalisateur sachant mener sa barque, c'est bien rythmé car il n'y a jamais de temps mort. Les rebondissements s'enchaînent vite de plus la quasi totalité de ce long-métrage se déroule dans un train lui donnant un climat particuliers, une sorte de huis-clos ferroviaire.
Puis il y a un bon casting avec en tête le toujours impeccable Gene Hackman, donc voici un film sans éclat mais fonctionnant très bien.
Puis je revois quelques années plus tard cette version datant de 1990, dans les premières minutes ce thriller semble avoir pris un coup de vieux puis finalement je rentre dans l'intrigue car malgré des invraisemblances en pagaille ce thriller est vraiment prenant.
Ce n'est pas du grand cinéma mais Peter Hyams est un réalisateur sachant mener sa barque, c'est bien rythmé car il n'y a jamais de temps mort. Les rebondissements s'enchaînent vite de plus la quasi totalité de ce long-métrage se déroule dans un train lui donnant un climat particuliers, une sorte de huis-clos ferroviaire.
Puis il y a un bon casting avec en tête le toujours impeccable Gene Hackman, donc voici un film sans éclat mais fonctionnant très bien.
Ce n'est pas exactement le suspense le plus insoutenable de l'histoire du cinéma, mais le Seul Témoin assure avec une mise en route quasi impeccable et un casting des plus soignés. Le reste est moins mémorable, le concept même du huis clos en train ayant déjà été plus habilement géré, avant comme après, et les seconds rôles pas spécialement à la hauteur face à Gene Hackman et Anne Archer. Néanmoins, de l'action agréable et du boulot propre côté réalisation font que l'on passe la soirée confortablement.
Très bonne interprétation de Gene Hackman qui donne du volume et de l'intensité à ce film qui est un remake du film de Fleischer de 1952. On mesure entre les 40 ans d'écart entre les deux films ce qu'a perdu le cinéma. Le film de 1990 multiplie les scène d'actions spectaculaires pour combler la pauvreté des dialogues et de la mise en scène. Dans le film en noir et blanc de 1952, la réalisation, les performances d'acrteurs et les dialogues surpassent incomparablement ceux de 1990. C'est un autre cinéma assurémént. On a l'impression que le cinéma s'est infantilisé, et celui de 1952 nous paraît tellement matûre et adulte en comparaison. Néanmoins, le film de 1990 sait ménager son suspense mais les artifices du scénarios ne permettent de faire oublier le chef-d'oeuvre de Fleicher.
Le film typique qui ne peux espérer plus parce que la réalisation est moche. De plus c'est assez caricaturale par moment, comme le rôle de Gene Hackhman. Après on regarde sans vraiment s'ennuyer, mais on sort de là sans avoir assisté à une véritable ivresse.
un petit film d'action sans prétention qui fait bien le boulot
Le seul témoin est un film ma foi assez basique et classique, qui, bien que correct, n’apporte pas grand-chose au genre.
Le casting est solidement mené par un Gene Hackman efficace et convaincant dans le rôle principal. Il utilise habilement son charisme différent d’autres héros d’action, et propose un personnage avec un relief relativement consistant. Il n’a rien non plus de révolutionnaire, mais enfin, c’est correct. A ses cotés Anne Archer joue juste, avec sobriété, mais apparait, après une première partie où elle est bien exploitée, un peu en retrait, ce qui est dommage. Pour le reste il y a des antagonistes acceptables mais sans plus, mené par un James Sikking qui ne retient pas outre mesure l’attention. Globalement c’est clairement le duo Hackman/Archer qui porte le casting.
Le scénario est globalement classique. Il essaye d’innover, en apportant par exemple l’idée du quasi huis-clos, qui permet d’entretenir une certaine tension, mais dans l’ensemble il ne surprendra guère, et reste assez fade. Il doit ce sentiment en particulier à un rythme plutôt paresseux, surtout dans sa partie centrale, que quelques épisodes plus alertes ne parviennent pas à faire complètement oublié. Il le doit aussi à une tension qui peine à monter en gamme. Globalement Le seul témoin reste sur des chemins battus, ne s’en écarte pas, et il n’est pas suffisamment efficace pour totalement s’en sortir.
La mise en scène d’Hyams est soignée. On retrouve bien son style, avec une caméra qui trouve un juste milieu entre une esthétisation formelle réussie et une efficacité dans l’action qui ne se dément pas. Le souci esthétique semble d’ailleurs avoir prévalu dans ce film, avec une photographie non moins raffinée. C’est un des bons points du film, qui lui permet d’échapper à l’impression d’une série B quelconque. Les décors sont dans la même veine, avec de beaux paysages naturels, et un travail solide sur les décors intérieurs. Plusieurs scènes bénéficient aussi d’une ambiance travaillée, à l’image des séquences dans la gare. Coté action Le seul témoin n’est donc pas richissime. Nerveux sur le début, avec une course poursuite en particulier convenable mais pas non plus démente, il y a un épisode central sans grand relief et des cascades sur la fin qui sont réussies. Globalement il ne faut surement pas regarder le film pour cette raison, car ce serait assez décevant. L’ambiance musicale est trop légère pour entretenir l’atmosphère pesante et lourde que semblent vouloir instiller les images.
En conclusion Le seul témoin est un métrage qui s’en tire avant tout par son élégance formelle certaine, et son duo de tête solide. Pour le reste il est malheureusement fade et trop paresseux pour s’élever dans les bonnes surprises du genre. Il n’est pas un mauvais divertissement, mais enfin, il était possible d’attendre mieux.
Le casting est solidement mené par un Gene Hackman efficace et convaincant dans le rôle principal. Il utilise habilement son charisme différent d’autres héros d’action, et propose un personnage avec un relief relativement consistant. Il n’a rien non plus de révolutionnaire, mais enfin, c’est correct. A ses cotés Anne Archer joue juste, avec sobriété, mais apparait, après une première partie où elle est bien exploitée, un peu en retrait, ce qui est dommage. Pour le reste il y a des antagonistes acceptables mais sans plus, mené par un James Sikking qui ne retient pas outre mesure l’attention. Globalement c’est clairement le duo Hackman/Archer qui porte le casting.
Le scénario est globalement classique. Il essaye d’innover, en apportant par exemple l’idée du quasi huis-clos, qui permet d’entretenir une certaine tension, mais dans l’ensemble il ne surprendra guère, et reste assez fade. Il doit ce sentiment en particulier à un rythme plutôt paresseux, surtout dans sa partie centrale, que quelques épisodes plus alertes ne parviennent pas à faire complètement oublié. Il le doit aussi à une tension qui peine à monter en gamme. Globalement Le seul témoin reste sur des chemins battus, ne s’en écarte pas, et il n’est pas suffisamment efficace pour totalement s’en sortir.
La mise en scène d’Hyams est soignée. On retrouve bien son style, avec une caméra qui trouve un juste milieu entre une esthétisation formelle réussie et une efficacité dans l’action qui ne se dément pas. Le souci esthétique semble d’ailleurs avoir prévalu dans ce film, avec une photographie non moins raffinée. C’est un des bons points du film, qui lui permet d’échapper à l’impression d’une série B quelconque. Les décors sont dans la même veine, avec de beaux paysages naturels, et un travail solide sur les décors intérieurs. Plusieurs scènes bénéficient aussi d’une ambiance travaillée, à l’image des séquences dans la gare. Coté action Le seul témoin n’est donc pas richissime. Nerveux sur le début, avec une course poursuite en particulier convenable mais pas non plus démente, il y a un épisode central sans grand relief et des cascades sur la fin qui sont réussies. Globalement il ne faut surement pas regarder le film pour cette raison, car ce serait assez décevant. L’ambiance musicale est trop légère pour entretenir l’atmosphère pesante et lourde que semblent vouloir instiller les images.
En conclusion Le seul témoin est un métrage qui s’en tire avant tout par son élégance formelle certaine, et son duo de tête solide. Pour le reste il est malheureusement fade et trop paresseux pour s’élever dans les bonnes surprises du genre. Il n’est pas un mauvais divertissement, mais enfin, il était possible d’attendre mieux.
A voir pour Gene Hackman et quelques scènes d'action plutôt réussies (la poursuite entre un 4X4 et un hélicoptère, une bagarre sur le toit d'un train). Pour le reste, trop de longueurs (les scènes dans le train) et des invraisemblances (le refus du personnage incarné par Anne Archer d'être protégé...)
Un film policier correct qui je trouve touche également le thriller. Dès le commencement, Le Seul témoin nous captive et j'en suis témoin. Et l'intrigue mais aussi la tension augmente comme avec le superbe et long passage de poursuite 4x4 Vs. Hélicoptère dans une montagnes rocheuse. Admirable Gene Hackman qui s'empare de l'affaire d'un meurtre et de protéger la personne en danger.
Sur fond de chasse à l'homme et de course contre la montre, ce thriller nous permet avant tout de voir une très bonne prestation de Gene Hackman, à mi chemin entre héros et samaritain il est impeccable! Derrière la camera, Peter Hyams fait également un bon boulot, et l'ensemble est des plus convaincant!
Peter Hyams réalise ici le remake de l’excellent L'Enigme du Chicago Express (1952) de Richard Fleischer et en retranscrit un polar à demi-teinte. La première partie étant tellement mollassonne qu’il faut attendre la dernière demi-heure pour que le film prenne réellement de l’ampleur et nous offre enfin une bonne dose de tension et de suspens. Tout le reste n’étant que du réchauffé, avec ce thriller claustrophobique se déroulant dans un train où une chasse à l’homme a lieu. Rien de nouveau ou d’original a signaler, heureusement que les 30 dernières minutes s’avèrent efficace sinon on aurait l’impression d’avoir perdu notre temps et ce, malgré la bonne prestation de Gene Hackman.
excellent, avec un super suspens dans le train. Gene Hackman est
vraiment très biens dans ce film et tout ceux qu'il a fait. C'est un grand acteur.
vraiment très biens dans ce film et tout ceux qu'il a fait. C'est un grand acteur.
Un film construit principalement autour de l'action dont une grande partie dans un train et c'est là que le bât blesse. On n'a vite fait le tour du lieu du coup les allées et vénues des protagonistes finissent par lasser. Il aurait fallut un scénario et une réalisation vraiment serrés pour rendre le tout vraiment palpitant et crédible, néanmoins ça dépayse un peu.
Un suspense efficace bien maitrisé et realisé avec savoir faire malgré quelques incoherences avec en plus un trés bon gene hackman, celui-ci porte vraiment le film et rien que pour lui le film se laisse voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse